Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

vertėjai S. A.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. P. (V. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste, rusas, LR pilietis, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. mechaniku, neteistas, 2013-02-15 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis LR BK 38 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str. 1d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d. 145 str. 1 d. ir 140 str. 1 d. (2003-07-04 įstatymo Nr. IX-1706 redakcija),

Aprašomoji dalis

nustato:

V. P. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui ir nežymiai sutrikdė sveikatą, o būtent:

jis 2013 m. rugpjūčio 22 d. apie 15.00 val., bute esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., įvykus žodiniam konfliktui tarp jo ir sugyventinės O. P., tyčia jai smogė kumščiu į kairę veido pusę, po to sugriebė jai už abiejų rankų riešų ir spaudė, vieną kartą spyrė į dešinį klubą bei dar kartą kumščiu sudavė į kairę veido pusę, o nukentėjusiajai siekiant apsiginti ir laikant prieš save kėdę, V. P. sugriebė už kėdės ir stūmė į ją, tokiais savo veiksmais sukeldamas O. P. fizinį skausmą ir padarydamas minkštųjų audinių patinimą su poodine kraujosruva, odos nubrozdinimą kairio skruosto srityje, smulkias poodines kraujosruvas kairio žasto užpakaliniame, vidiniame paviršiuose, kairio dilbio užpakaliniame paviršiuje, dešinio žasto užpakaliniame paviršiuje, dešinio dilbio priekiniame paviršiuje, dešinio dilbio užpakaliniame paviršiuje, dešiniame rieše, kairės šlaunies išoriniame paviršiuje, dešinės šlaunies išoriniame, užpakaliniame paviršiuose, dešinės blauzdos vidiniame paviršiuje, kairės blauzdos vidiniame paviršiuje, kairio kelio vidiniame paviršiuje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui ir nežymiai sutrikdė sveikatą bei grasino nužudyti žmogų:

jis 2013 m. rugpjūčio 27 d., apie 12 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini)., grasino nužudyti sugyventinę O. P., dėl ko buvo pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, o būtent: pagrasinęs ją užmušti, viena ranka sugriebė O. P. už plaukų, o kitos rankos kumščiu sudavė ne mažiau 10 smūgių, pataikydamas į galvos sritį, pečius ir tokiais veiksmais sukeldamas fizinį skausmą. Po to O. P. nugriuvus ant žemės, sugriebė rankomis jai už kaklo ir jį jėga spaudė, grasindamas užmušti, dėl ko nukentėjusioji pradėjo dusti. Tokiais savo veiksmais V. P. grasino nužudyti O. P. esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas bei smurtaudamas sukėlė jai fizinį skausmą ir padarė smulkius odos nubrozdinimus su poodinėmis kraujosruvomis kairės ausies kaušelio aplinkoje, grupę smulkių poodinių kraujosruvų kaklo priekyje, pasmakrėje iš kairės, kaklo kairiame šoniniame paviršiuje, poodines kraujosruvas kairio žasto išoriniame, vidiniame paviršiuose, kairė plaštakos II piršte, dešinės šlaunies išoriniame paviršiuje, kairės šlaunies išoriniame bei priekiniame paviršiuose, smulkius odos nubrozdinimus dešinėje plaštakoje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

2012 m. spalio 7 d., apie 09 val., namuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su žmona L. P. metu, dešinės rankos kumščiu vieną kartą trenkė jai į veido sritį, vieną kartą spyrė į šlaunį, padarydamas sužalojimus: poodinę kraujosruvą su minkštųjų audinių patinimu kairės speninės ataugos projekcijoje, kraujosruvą viršutinės lūpos gleivinėje iš kairės su lūpos minkštųjų audinių patinimu, poodinę kraujosruvą kairės šlaunies išoriniame paviršiuje, kurie nežymiai sutrikdė L. P. sveikatą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-08-22 jis O. P. nemušė, tik rankomis suėmė už riešų ir ją atstūmė. Tą dieną tarp jų prasidėjo kalba apie tai, kaip O. grąžins butą, nes butas (duomenys neskelbtini), buvo nusipirktas O. P. vardu už jo pinigus. Ji pasakė, kad buto neperrašys ir už jį pinigų neatiduos. O. P. pati provokavo konfliktą, todėl ją suėmė už rankų riešų ir ją atstūmė, norėdamas išeiti iš buto. Iš buto jis išėjo todėl, kad išvengti konflikto ir kad abu nusiramintų. Po to jis buvo apsistojęs pas draugą. Iš buto išėjo be raktų ir telefono, kadangi buvo streso būsenoje. Po to atgal į butą grįžo vėlai vakare, valandos nurodyti negali, ir prie laiptinės įėjimo sutiko O. P., kurios paprašė įleisti į butą, o O. atsakė, kad įleis į butą tik kartu su policija. Jis paprašė jos iškviesti policiją. Atvykę policijos pareigūni jį sulaikė ir atvežė į policijos komisariatą. Iš sulaikymo buvo paleistas 2013-08-25 dieną 21 val. ir neturėjo jokių savo dokumentų bei pinigų. Jis nuėjo pas L. P. (duomenys neskelbtini)., ir pasiskolino 200 litų, kad galėtų pernakvoti viešbutyje. 2013-08-27 apie 12 val. nuėjo pas L. P. atiduoti jai skolą. Būnant bute maždaug už 10 min. atėjo O. P.. Ji pasakė, kad iškvies policiją, nes jis prie jos prisiartino, o jam buvo uždrausta su ja bendrauti. Jis O.atsakė, kad ne pas ją atėjo ir kad ji išeitų iš buto, tačiau grąžintų asmeninius daiktus bei vaistus nuo kraujospūdžio. O.atsakė, kad vaistų neatiduos ir, kad greičiau „nudvėstų“. Tada jis nesusivaldė ir sugriebė jai už kaklo, atstūmė O.. Ji laikėsi už jo ir abu nugriuvo ant grindų, po ko jai sudavė apie 5 kartus ranka į gavos sritį. Nugriuvus už kaklo jai nebuvo suėmęs ir O. nesmaugė. Juos išskyrė L. P., ir O. nuėjo į kitą kambarį bei užsidarė duris. Jis prieš išeidamas porą kartų spyrė į tas kambario duris ir išėjo iš buto. Už sugadintas duris atlygino žalą L. P.. Jis pripažįsta neteisingai pasielgęs, dėl to nuoširdžiai gailisi. Pripažįsta, jog smaugiama O. P. galėjo realiai išsigasti dėl savo gyvybės. Šiai dienai jis yra atlyginęs O. P. žalą, taip pat Valstybinei ligonių kasai.

Nukentėjusioji O. P. parodė, kad V. P. buvo jos sugyventinis, su kuriuo ruošėsi tuoktis. Jie gyveno bute, adresu (duomenys neskelbtini)., kurį įsigijo gyvenant kartu, jos vardu. Jie buvo pažįstami apie 10 mėnesių ir vedė bendrą ūkį. 2013-08-22 sugyventinis V. P. bute vartojo alkoholinius gėrimus, o jai sugrįžus namo apie 14 val. jis namuose miegojo. Kai V. P. atsikėlė, kambaryje pradėjo rūkyti, o ji pasakė, kad išeitų rūkyti į balkoną arba į laiptinę. Tada jis išėjo parūkyti į laiptinę, o grįžęs pasakė, kad daugiau jam nenurodinės ką daryti, supykęs ją išvadino visokiais žodžiais. Po to jis vėl išėjo parūkyti ir į butą grįžo su degančia cigarete. Dar jis parsinešė ir kitas nuorūkas, kurias išmetė į šiukšlinę. Ji pasakė V. P., kad bute bus cigarečių kvapas ir šiukšlių kibirą nunešė į kambarį, kuriame sėdėjo sugyventinis ir jį pastatė, tačiau šiukšlinė apvirto ir šiukšlės iškrito. Jai būnant virtuvėje, V. P. atėjęs ją apmėtė šiukšlėmis, spjaudė ant jos. Jis pradėjo priekaištauti dėl buto, dėl jos vaiko. Po to ji V. P. grubiai atsakė ir pastarasis kartą smogė kumščiu į kairę veido pusę, sukeldamas fizinį skausmą. Tada ji pasakė, kad kvies policiją. Ji sugyventiniui sudavė nuvytusiomis gėlėmis į nugarą, nes pastarasis jai žodžiu grasino užmušti. Po to kambaryje V. P. jai suėmė stipriai už rankų riešų ir suspaudė. Ji V. P. bijojo ir laikė jį sugriebusi už grandinėlės kartu su maikute, tokiu būdu gindamasi. Tada jis spyrė koja jai į dešinį klubą, kuris yra jautrus po operacijos. Ji sugyventinį atstūmė ir nubėgo į virtuvę. V. P. atėjęs į virtuvę ant jos spjaudė ir ji pastarajam pasakė, kad jis yra silpnas žmogus, nes taip elgiasi. Tada V. P. dar kartą ranka sudavė jai į kairę veido pusę. Ji tuo metu buvo šoke ir laikė priekyje savęs kėdę, kad jis neprisiartintų ir daugiau nemuštų. Sugyventinis stūmė kėdę link jos, nes žinojo, kad ji yra po operacijos. Jai paprašius to nedaryti, sugyventinis stipriai pastūmė kėdę, o ji laikydama pasitempė nugarą. Tada ji paskambino į policiją, o V. P. iš buto išėjo, nes žinojo, kad bus policijos sulaikytas. Atvykus policijos pareigūnams, ji parodė kur jai buvo padaryti sužalojimai, nes žandas buvo raudonas, rankos virš riešų taip pat, nes buvo užgautos, kai spaudė ar užgavo su kėde. Policijos pareigūnai iškvietė jai greitąją medicinos pagalbą, nes ji blogai jautėsi. 2013-08-27 apie 12 val. išėjusi iš Klaipėdos m. 2 policijos komisariato, nusprendė užeiti pas savo mirusio vyro mamą - L. P., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Jai atėjus pas ją į svečius, bute buvo V. P.. Ji pastarojo ten nesitikėjo sutikti. Įėjusi į butą, pamatė jį sėdintį virtuvėje. V. P. jos paklausė ko atėjo. Po to pasakė, kad jam reikia pasiimti iš buto kompiuterį ir daiktus. Ji pasakė, kad nieko prieš, tik reikia ateiti kartu su apylinkės inspektoriumi ir jis galės pasiimti viską, ko reikia. V. skambino apylinkės inspektoriui, bet jam neatsiliepė, po to pasakė, kad skambintų ji. Ji atsakė, kad irgi turi tą patį telefoną ir jei nekelia jam, tai neatsilieps ir jai. Po to V. P. veidas staigiai persimainė, ir jis pagrasino, kad jis vis tiek bus uždarytas, neturi ką prarasti ir ją vis tiek užmuš. V. P. pripuolė prie jos stovint koridoriuje, sugriebė viena ranka už plaukų, o kitos rankos kumščiu pradėjo smūgiuoti, taikydamas į galvos sritį, kai kurių smūgių ji išvengė atsitraukdama, bet jis vis tiek pataikė ne mažiau 10 smūgių, kurie kliuvo į pečius, galvos sritį, į veidą smūgių nekliuvo, nes pasukdavo galvą. Ji prašė jo nustoti mušti. Nuo jo suduodamų smūgių nugriuvo ant žemės ant nugaros, kuri yra po operacijos, dėl ko turi antros grupės neįgalumą. Nuo to, kad jam nepavyksta pataikyti tiksliai smūgių sugyventinis dar labiau susinervino, ir jai nugriuvus ant žemės sugriebė abiem rankomis už kaklo ir pradėjo smaugti, grasindamas, jog vis tiek užmuš. Ji pradėjo dusti, bandė užkišti savo rankos pirštus už jo rankų, kad nepasmaugtų, nes negalėjo kvėpuoti. Visą tą laiką L. P. bandė jai padėti. Tuo momentu kažkas paskambino į buto duris. V. P. atleido rankas ir jai pavyko įbėgti į kambarį ir uždaryti duris, kurių rankeną laikė. Ji pradėjo skambinti į policiją, laikydama duris, bet iš karto nesujungė. Jis pradėjo daužyti kambario duris. Po to prisiskambino ir paprašė greičiau atvykti į (duomenys neskelbtini). Po to girdėjo, kaip V. su kažkuo kalbėjo. Jis į tą kambarį neįėjo, tik sudaužė medines duris, kurios buvo su stiklais. Atvykus policijai V. P. bute nebuvo, nes jis turėjo girdėti, kad ji skambino į policiją. Ji labai bijo V. P., nes jis tikrai nori ją užmušti, yra neprognozuojamas, ir yra įsitikinusi, kad tas jo grasinimas yra realus. Po skyrybų su žmona, jis pasidarė nervingas, o ji bandė visaip padėti, bet jis atsisakydavo eiti pas psichologą. Šiuo metu kartu nebegyvena, žalą jis jai atlygino, nori, kad nebetrukdytų ramiai gyventi.

Liudytojas, policijos pareigūnas, M. K. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, iš kurių matyti, kad 2013-08-22 15.05 val. dirbdamas kartu su patrule I. E. ir kursantu S., iš budėtojo gavo pranešimą, kad reikia nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), dėl konflikto bute. Nuvykus nurodytu adresu duris atidarė moteris, kaip buvo nustatyta - O. P.. Matėsi, kad moteris buvo susijaudinusi, verkusi. Ji paaiškino, kad buvo sumušta sugyventinio V. P.. O. P. paaiškino, kad konfliktas prasidėjo, kad sugyventinis ėmė rūkyti kambaryje, nors pas juos namuose nerūkoma. Moteris pasakė, kad ji buvo šiukšlinę atnešusi prie jo į kambarį, sakydama jog šiukšlės smirdi kaip rūkalai. Po to jai būnant virtuvėje, sugyventinis atsinešęs šiukšles, jomis ją apmėtė, vadino necenzūriniais žodžiais. Konflikto metu sugyventinis du kartus jai trenkė į kairės pusės skruostą, buvo sugriebęs už rankų. O. P. minėjo, kad ji buvo priekyje savęs pasistačiusi kėdę, kad apsisaugoti nuo sugyventinio, o jis tą kėdę stūmė į ją. Matėsi, kad jos kairė veido pusė buvo paraudusi, ant jos rankos matėsi ryškėjančios mėlynės. Dar moteris minėjo, kad sugyventinis grasina jai, kad susidoros su sūnumi, jei neperrašys buto. Jiems atvykus V. P. bute nebuvo, moteris paaiškino, kad jis iš buto išėjo, kai ji skambino į policiją. Matėsi, kad moteris buvo labai susijaudinusi, pasakodama verkė, minėjo jog sugyventinis yra stambaus kūno sudėjimo ir aukštas, todėl bijojo, kad jos neužmuštų. Moteris greitosios pagalbos atsisakė, bet jie vis tiek iškvietė greitąją medicinos pagalbą, nes O. P. buvo labai susijaudinusi. / b.l. 14-15/

Iš specialisto išvados Nr. G 1833/13(03) matyti, kad O. P. buvo padaryti šie sužalojimai: minkštųjų audinių patinimas su poodine kraujosruva, odos nubrozdinimas kairio skruosto srityje, smulkios poodinės kraujosruvas kairio žasto užpakaliniame, vidiniame paviršiuose, kairio dilbio užpakaliniame paviršiuje, dešinio žasto užpakaliniame paviršiuje, dešinio dilbio priekiniame paviršiuje, dešinio dilbio užpakaliniame paviršiuje, dešiniame rieše, kairės šlaunies išoriniame paviršiuje, dešinės šlaunies išoriniame, užpakaliniame paviršiuose, dešinės blauzdos vidiniame paviršiuje, kairės blauzdos vidiniame paviršiuje, kairio kelio vidiniame paviršiuje. O. P. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas./ b.l. 19-20/.

Iš specialisto išvados Nr. G 1861/13(03) matyti, kad O. P. buvo padaryti šie sužalojimai: smulkūs odos nubrozdinimai su poodinėmis kraujosruvomis kairės ausies kaušelio aplinkoje, grupė smulkių poodinių kraujosruvų kaklo priekyje, pasmakrėje iš kairės, kaklo kairiame šoniniame paviršiuje, poodinės kraujosruvas kairio žasto išoriniame, vidiniame paviršiuose, kairė plaštakos II piršte, dešinės šlaunies išoriniame paviršiuje, kairės šlaunies išoriniame bei priekiniame paviršiuose, smulkūs odos nubrozdinimai dešinėje plaštakoje, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. ( b.l. 57-58)

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V. P. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą sugyventinei O. P. bei jai nežymiai sutrikdė sveikatą 2013-08-22. Ši jo veika kvalifikuojama pagal LR BK 140 str. 2 d. Be to įrodyta ir tai, kad V. P. 2013-08-27 smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą sugyventinei O. P. bei nežymiai sutrikdė jos sveikatą bei grąsino ją nužudyti. Šios jo veikos atitinka LR BK 140 str. 2 d. 145 str. 1 d.

Jo veika, padaryta 2012-10-07 atitinka LR BK 140 str. 1 d. (2003-07-04 įstatymo Nr. IX-1706 redakcija), nes jis mušdamas nežymiai sužalojo L. P..

Nusikaltimus V. P. padarė tiesiogine tyčia: smurtaudamas prieš nukentėjusiąsias, jis suvokė savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

V. P. padarė keturis smurtinius nesunkius nusikaltimus. Nukentėjusiųjų atsiprašė, atlygino nusikalstamais veiksmais padaytą žalą tiek nukentėjusiosioms, tiek Valstybinei ligonių kasai. Kaltinamasis turi darbą - dirba jūreiviu. Kaltinamasis V. P. prisipažino padaręs nusikaltimus, kritiškai vertina savo elgesį ir išgyvena dėl atsiradusių pasekmių, nuoširdžiai gailisi.Šios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus vieną iš švelnesnių bausmės rūšių numatytų straipsnių sankcijose – laisvės apribojimą. Kadangi kaltinamasis padarė kelias smurtinio pobūdžio veikas, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d. ir 145 str. 1 d. bei 140 str. 1 d. (2003-07-04 įstatymo Nr. IX-1706 redakcija), ir nuteisti:

pagal LR BK 140 str. 2 d. (dėl veikos 2013-08-22) 6 mėniasiais laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. Iki 07.00 val., jei tai nesusiję su darbu;

pagal LR BK 140 str. 2 d. (dėl veikos 2013-08-27) 6 mėniasiais laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. Iki 07.00 val., jei tai nesusiję su darbu;

pagal LR BK 145 str. 1 d. (dėl grasinimo nužudyti O. P.) 8 mėnesiais laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. Iki 07.00 val., jei tai nesusiję su darbu;

pagal LR BK 140 str. 1 d. (dėl veikos 2012-10-07) 5 mėnesiais laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. Iki 07.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas pagal LR BK 145 str. 1 d. ir 140 str. 2 d., subendrinti apėmimo būdu ir skirti 8 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. Iki 07.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., šią bausmę subendrinti su bausmėmis, paskirtomis pagal LR BK 140 str. 1 d. ir 140 str. 2 d., jas iš dalies sudedant ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. Iki 07.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis LR BK 64 (1) str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. Iki 07.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis LR BK 72 (2) str., paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2013-08-24 iki 2013-08-25 ir nuo 2013-08-28 iki 2013-09-05, t.y. 10 dienų.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios O. P., nebendrauti su ja bei neieškoti su ja ryšių, panaikinti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Procesą dėl Valstybinės ligonių kasos pareikšto 397,50 Lt civilinio ieškinio nutraukti, V. P. atlyginus žalą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, per šį apylinkės teismą.