Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2004 m. sausio 23 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 187 straipsnio 3 dalį (2 veikos), 187 straipsnio 1 dalį (2 veikos) laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

2) 2004 m. vasario 17 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, skiriant auklėjamojo poveikio priemonę – 60 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, perduoti motinai rūpintis, ugdyti ir prižiūrėti 1 metams;

3) 2005 m. vasario 3 d. Tauragės rajono apylinkės nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 3 mėnesiams 10 dienų, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmė subendrinta su 2004 m. sausio 23 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams;

4) 2009 m. balandžio 21 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį areštu 30 parų;

5) 2010 m. vasario 10 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 35 paroms;

6) 2013 m. balandžio 18 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 150 straipsnio 2 dalį, 149 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 5 metams, bausmę atlikęs, turintis neišnykusį teistumą, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis L. Š. 2017 m. gruodžio 6 d., laikotarpiu nuo 20.10 val. iki 20.20 val., Panevėžyje, J. Basanavičiaus g. (duomenys neskelbtini), iš UAB(duomenys neskelbtini) parduotuvės(duomenys neskelbtini) pagrobė svetimą parduotuvei (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: skutimosi galvutes „Gillette“, 5 vnt., bendros 27 eurų vertės, moteriško skustuvo galvutes „Gillete Venus“, 4 vnt., bendros 4,50 eurų vertės, skutimosi peiliukus „Venus Breeze“, 9 vnt., bendros 55,71 eurų vertės, vyrišką pieštukinį dezodorantą „Nivea Black/White“, 1,81 eurų vertės, pieštukinį dezodorantą „FA Double Power“, 4 vnt., bendros 4,24 eurų vertės, vyriškus rutulinius dezodorantus „Nivea Stress Protect“, 50 ml, 4 vnt., bendros 5,44 eurų vertės, rutulinį dezodorantą „Dove Invisible Dry“, 1 vnt., 1,13 eurų vertės, rutulinį dezodorantą „Dove Clean“, 2 vnt., bendros 2,20 eurų vertės, rutulinį dezodorantą „Dove Extra“, 2 vnt., bendros 2,20 eurų vertės, rutulinį dezodorantą „Dove Mineral“, 2 vnt., bendros 2,26 eurų vertės, rutulinį dezodorantą „Dove“, 2 vnt., bendros 2,20 eurų vertės, odekoloną „Surfing“, 100 ml., 1 vnt., 1,44 eurų vertės, vyrišką tualetinį vandenį „Blue“, 1 vnt., 1,67 eurų vertės, rutulinį dezodorantą „Nivea Cool Kick“, 1 vnt., 1,36 eurų vertės, viso pagrobė svetimo parduotuvei (duomenys neskelbtini) priklausančio turto, už 113,86 eurų.

Kaltinamasis L. Š. savo kaltę iš esmės pripažino visiškai ir parodė, kad nedirba, trūko pinigų, todėl parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje J. Basanavičiaus gatvėje, pavogė įvairių prekių iš parfumerijos skyriaus. Neatsimena, kiek ir kokių prekių pavogė, bet gali būti, kad pavogė kaltinime išvardytus daiktus, nes nuo lentynų ėmė viską iš eilės. Dalį vogtų daiktų pardavė, dalį pasiliko sau ir sugyventinei. Už vogtas preke gavo apie 20 Eur, bet tikslios sumos negali įvardyti. Savo poelgį vertina blogai. Civilinį ieškinį pripažįsta visiškai. Žada atlyginti žalą. Ją galėtų atlyginti maždaug per mėnesį, nes gali užsidirbti pinigų pas brolį garaže.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdomas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Iš 2017 m. gruodžio 18 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2017 m. gruodžio 7 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariate registruota pažyma ROIK Nr. 0117000687677 dėl vagystės. Tyrimo metu nustatyta, kad 2017 m. gruodžio 7 d. peržiūrint vaizdo kameras parduotuvėje UAB(duomenys neskelbtini), adresu J. Basanavičiaus g. (duomenys neskelbtini) pastebėta, kad 2017 m. gruodžio 6 d., apie 20.15 val., vyriškis už drabužių užsikiša įvairias prekes ir už jas nesumokėjęs išeina pro kasas. Nuostolis – 113,86 eurų. Vagystę galimai įvykdė L. Š. (b. l. 5-6).

Iš 2017 m. gruodžio 7 d. UAB(duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) direktorės M. K. prašymo matyti, kad 2017 m. gruodžio 7 d. peržiūrint vaizdo kameras parduotuvėje UAB(duomenys neskelbtini), Panevėžyje, J. Basanavičiaus g. (duomenys neskelbtini), pastebėta, kad 2017 m. gruodžio 6 d., apie 20.15 val., vyras užsikišo už drabužių įvairias prekes ir už jas nesusimokėjęs išėjo pro kasas. Pavogtos prekės: skutimosi galvutės „Gillete“, 5 vnt., kaina 5,40 Eur, viso 27 Eur; moteriško skustuvo galvutės „Gillete Venus“, 4 vnt., kaina 4,50 Eur, viso 4, 50 Eur; skutimosi peiliukai „Venus Breeze“, 9 vnt., kaina 6,19 Eur, viso 55,71 Eur; vyriškas pieštukinis dezodorantas „Nivea Black/White“, kaina 1,81 Eur, viso 1,81 Eur, pieštukinis dezodorantas „Fa Double Power“, 4 vnt., kaina 1, 06 Eur, viso 4,24 Eur, vyriškas rutulinis dezodorantas „Nivea Stress Protest“, 4 vnt., kaina 1,36 Eur, viso 5,44 Eur, rutulinis dezodorantas „Dove invisible dry“, 1 vnt., kaina 1,13 Eur, rutulinis dezodorantas „Dove Extra“, 2 vnt., kaina 1,10 Eur, viso 2,20 Eur; rutulinis dezodorantas „Dove Mineral“ 2 vnt., kaina 1,13 Eur, viso 2,26 Eur; rutulinis dezodorantas „Dove“, 2 vnt., kaina 1,10 Eur, viso 2,20 Eur, odekolonas „Surfing“, 1 vnt., kaina 1,67 Eur; vyriškas tualetinis vanduo „Blue“, 1 vnt., kaina 1,67 Eur, rutulinis dezodorantas „Nivea cool kick“, 1 vnt., kaina 1,36 Eur. Iš viso parduotuvei padaryta 113,86 Eur žala (b. l. 8, 10, 11).

Iš 2017 m. gruodžio 19 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti UAB (duomenys neskelbtini), adresu Panevėžys, J. Basanavičiaus g. (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojo D. B. pateikti vaizdo įrašai (3 CD).

Pirmoje CD-R laikmenoje yra du vaizdo takeliai. Vaizdo kamera nukreipta į kasas, pirkėjams į nugaras. Pirmame vaizdo takelyje tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Antrasis vaizdo takelis pateiktas laikotarpiu nuo 2017 m. gruodžio 6 d. 19.33.54 val. iki 20.18.30 val. Matoma, kaip 20.14.49 val. prie kasos prieina asmuo, vilkintis juoda striuke, tamsios spalvos kepure ir pilkomis kelnėmis, su užrašu „Adidas“. Nustatyta, kad minėtas asmuo yra L. Š. (Ž.), gim. (duomenys neskelbtini). Priėjęs prie kasos ant prekystalio padeda 1 vnt. alaus butelį, už jį susimoka, 20.15.54 val. išeina iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) pro duris į lauką. Prie kasos prieina ir iš parduotuvės išeina su vaikinu, kurio asmenybė ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta.

Antroje CD-R laikmenoje yra keturi vaizdo takeliai. Pateikti vaizdo įrašai iš vaizdo kameros, kuri fiksuoja įėjimą ir išėjimą iš parduotuvės (duomenys neskelbtini). Pirmojo vaizdo takelis laikotarpiu 2017 m. gruodžio 6 d. 20.13 val. iki 21.00.45. 20.15.54 val. Matoma, kaip L. Š. su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu išeina iš parduotuvės. Daugiau vaizdo įraše reikšmingos tyrimui informacijos nėra. Antrame vaizdo įraše matyti, kad 2017 m. gruodžio 6 d. 20.12 val. į parduotuvę (duomenys neskelbtini) įeina L. Š. su vaikinu, kurio asmenybė nenustatyta. L. Š. dėvi juodos spalvos kepurę, vilki ryškiai mėlynos spalvos džemperį, juodos spalvos sportinę striukę su gobtuvu, dėvi pilkos spalvos sportines kelnes su užrašu „Adidas“. Daugiau vertingos informacijos šiame vaizdo įraše ir kituose dviejuose vaizdo įrašuose nėra.

Trečioje CD-R laikmenoje yra du vaizdo takeliai. Pirmasis fiksuoja parfumerijos skyrių, tačiau dėl vaizdo įrašo techninių kliūčių nesimato, kokios trukmės yra vaizdo įrašas ir kokiu metu yra paimami daiktai (nėra matomo laiko) iš parfumerijos skyriaus. Vaizdo įrašo viduryje, matoma, kaip į parfumerijos skyrių sparčiu žingsniu ateina įtariamasis (L. Š.), bei ne mažiau kaip 10 kartų į savo striukės kišenes (kairės pusės, vidines kišenes) dedasi įvairias kosmetikos priemones, taip pat matosi, kad ranka paima ne po vieną daiktą, o iš karto kelis, tačiau dėl vaizdo įrašo kokybės nėra aiškiai matyti, kokius daiktus ir kiek vienetų paima. Antrame vaizdo takelyje filmuojamas maisto prekių skyrius, jame vertingos informacijos neužfiksuota (b. l. 17-19, 20-24).

Pagal BK 178 straipsnį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Turto grobimas – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinis svetimo turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Grobdamas svetimą turtą kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad L. Š. 2017 m. gruodžio 6 d., laikotarpiu nuo 20.10 val. iki 20.20 val., Panevėžyje, J. Basanavičiaus g. (duomenys neskelbtini), iš UAB(duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) pagrobė svetimą parduotuvei (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą bendros 113,86 Eur vertės. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Kaltinamojo L. Š. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką įvykdė recidyvistas.

Civilinė ieškovė UAB (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 113,86 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai dėl pavogtų daiktų atlyginti (b. l. 15). Teismo vertinimu, civilinės ieškovės civilinis ieškinys yra pagrįstas rašytiniais įrodymais. Atsižvelgiant į tai, civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, nes žala padaryta tyčiniais tiesioginiais kaltinamojo veiksmais, iš kaltinamojo L. Š. civilinės ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) naudai priteisiant 113,86 Eur turtinei žalai atlyginti.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis L. Š. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis). Veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, yra ne kartą teistas už svetimo turto pasisavinimą (b. l. 38-75), ne kartą baustas administracine tvarka už smulkias svetimo turto vagystes, turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtos baudos nesumokėtos (b. l. 76-88), nedirba (b. l. 96), į psichikos sveikatos centro apskaitą neįrašytas, priklausomybės ligų kabinete neregistruotas (b. l. 91, 94). Atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad kaltinamasis ne kartą teistas, baustas, nedirba, į visas kitas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam L. Š. parenkant bausmės rūšį skirtina sankcijoje numatyta bausmė – areštas, nes teismo vertinimu, ši bausmės rūšis esant minėtoms aplinkybėms užtikrintų teisingumo principą, labiausiai atitiktų bausmės paskirtį nubausti ir paveikti kaltinamąjį. Atsižvelgdamas į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybės, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam skirtinas bausmės dydis nustatytinas artimas įstatyme numatytam šios bausmės vidurkiui.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis L. Š. savo kaltę pripažino visiškai ir dėl to byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam L. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, iš kaltinamojo L. Š. išieškotinos 3,80 Eur dydžio proceso išlaidos teismo procesiniams dokumentams įteikti į valstybės pajamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, 309 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nusprendžia:

L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti jam 27 (dvidešimt septynių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. Š. paskirti 18 (aštuoniolikos) parų areštą.

Areštą paskirti atlikti areštinėje. Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo L. Š. sulaikymo vykdant šį teismo nuosprendį dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Civilinės ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš L. Š. civilinės ieškovės UAB(duomenys neskelbtini) naudai priteisti 113,86 Eur (vieną šimtą trylika eurų 86 ct) turtinei žalai atlyginti.

Išieškoti iš L. Š. 3,80 Eur (tris eurus 80 ct) proceso išlaidų į valstybės pajamas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.