- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-09-06
- Bylos Nr.
- 2-10686-237/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Kregždienė
- Ieškovas
- A. S.
- Atsakovas
- N. K.
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei,
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Rimai Bardauskienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. S. ieškinį atsakovui N. K. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, bendravimo tvarkos ir gyvenamosios vietos nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo N. K. nepilnametės dukters E. K. materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis, mokant kas mėnesį po 170 Eur nuo ieškinio teisme užregistravimo dienos iki kol vaikas sulauks pilnametystės, priteisti iš atsakovo N. K. išlaikymo nepilnamečiam vaikui E. K. įsiskolinimą nuo vaiko gimimo iki ieškinio dėl išlaikymo priteisimo užregistravimo teisme dienos 1530 Eur, išlaikymui mokamas pinigines lėšas valdyti pavesti E. K. motinai A. S., E. K. gyvenamąją vietą nustatyti su jos motina A. S., motinos A. S. gyvenamoji vieta laikytina ir jos dukters E. K. gyvenamąja vieta, nustatyti tėvo N. K. bendravimo su nepilnamečiu vaiku E. K. tvarką: susitikti su vaiku E. K. iš anksto pranešus prieš 24 valandas ir dalyvaujant motinai A. S. bei priteisti visas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė A. S. ieškinyje nurodė bei teismo posėdžio metu ji ir jos atstovas advokatas J. V. paaiškino, kad ieškovė su atsakovu N. K. bendravo nuo 2017 metų, gyveno kartu Raseiniuose, kai ji buvo šeštame nėštumo mėnesyje, N. ieškovę paliko. 2018 m. rugpjūčio 4 d. gimė duktė E., atsakovas dukrą pripažino, suteikė savo pavardę. Nuo 2018 m. spalio ieškovė su dukra buvo apgyvendintos VšJ "Vaikų ir paauglių socialiniame centre", esančiame Vilniaus raj., nuo 2019 m. liepos 11 d. ieškovė su dukra vėl gyvena Raseiniuose, socialiniame būste. Ieškovė yra neįgali, gauna netekto darbingumo pensiją ir socialines išmokas. Pastaraisiais mėnesiais išmokėta netekto darbingumo pensija 225 Eur ir vaiko priežiūros išmoka 350 Eur, t.y. 575 Eur. Ieškovės pajamos yra tik socialinės išmokos ir netekto darbingumo pensija, jai nustatytas darbingumas yra tik 45 procentai, registruoto turto ji neturi. Po gimdymo nedirba ir įsidarbinti neturi jokių galimybių, savo laiką skiria vaiko priežiūrai. Visos jos pajamos yra ir bus panaudojamos vaiko ir jos būtiniausioms reikmėms tenkinti: būstui, maistui, rūbams, sveikatos priežiūrai ir pan. Vaikų ir paauglių socialinio centro darbuotojai advokatui pateikė duomenis apie išlaidas maistui, medikamentams, higienos reikmėms savaitei apie 60 Eur. Vadinasi, per mėnesį išleidžiama apie 240 Eur ir dar moka mėnesinę 50,00 Eur „Saugus vaiko fondas" draudimo įmoką. Nusimato ir papildomų išlaidų, reikės mokėti mokesčius už buto šildymą, todėl prašo iš atsakovo dukters išlaikymui priteisti kas mėnesį po 170 Eur bei priteisti išlaikymo įsiskolinimą nuo dukters gimimo, t. y. 1 530 Eur. Kadangi dukra nuo gimimo gyvena su ieškove, dukters gyvenamąją vietą prašo nustatyti su ja, ieškovė neprieštaraus dėl tėvo bendravimo su dukra, tik prašo jai iš anksto panešti.
Atsiliepimas
Atsakovas N. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareikštu ieškiniu sutinka visiškai, išlaikymo nemokėjo, nes neturėjo lėšų, šiuo metu dirba, todėl galės mokėti dukrai išlaikymą. Nors dukrą matė vieną kartą, tačiau ieškovei su dukra grįžus į Raseinius, jis ketina su dukra bendrauti.
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Rima Bardauskienė patvirtino skyriaus išvadą, kad vaiko nuolatinę gyvenamąją vietą tikslinga nustatyti su mama, nes ieškovės gyvenimo sąlygos yra tinkamos ir pakankamos vaikui gyventi su mama.
Ieškinys tenkintinas visiškai. Iš gimimo įrašo (b. l. 10) matyti, kad E. K., gim(duomenys neskelbtini) tėvai yra ieškovė ir atsakovas. Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pažymos apie asmeniui išmokėtas išmokas (b. l. 11, 12) matyti, kad ieškovė gauna apie 350 Eur vaiko priežiūros išmoką ir 225,08 Eur netekto darbingumo pensiją. Iš Darbingumo lygio pažymos ir išvados dėl darbo pobūdžio ir sąlygų (b. l. 13) matyti, kad A. S. nustatytas 55 proc. netektas darbingumas. Iš neįgaliojo pažymėjimo (b. l. 15, 16) matyti, kad A. S. nustatytas 45 proc. darbingumas iki 2059 m. rugsėjo 25 d. Iš gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis (b. l. 19) matyti, kad A. S. deklaravo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini). Iš pažymos apie asmens sudėtį (b. l. 20) matyti, kad A. S. gyvena su dukra E. K.. Iš VĮ Registrų centro pažymos (b. l. 21, 29) matyti, kad A. S. nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus neįregistruotos. Pateikti mokėjimo kvitai, buto šildymo išlaidos, Saugaus draudimo vaiko fondo sutartis, mėnesinė įmoka 50 Eur (b. l. 23-27). Iš VĮ Regitra pažymos matyti, kad A. S. vardu nėra įregistruotų transporto priemonių. Iš VĮ Vaikų ir paauglių socialinio centro pažymos (b. l. 32) matyti, kad A. S. buvo apgyvendinta Centre, moteris savarankiškai tvarkosi buitį ir apsiperka iš savo turimų lėšų. Iš valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos (b. l. 33, 34) matyti, kad ieškovei suteikta 100 proc. antrinė teisinė pagalba. Iš išrašo apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas matyti (b. l. 36), kad N. K. nuo 2019 m. gegužės 2 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Iš šeimos aplinkos sąlygų tyrimo akto (b. l. 69, 70) matyti, kad A. S. yra teikiamos socialinės paslaugos.
Nustatydamas vaiko gyvenamąją vietą su vienu iš tėvų, teismas visų pirma turi užtikrinti vaikui saugią ir stabilią aplinką, taip pat lygias tėvų teises dalyvauti vaiką auklėjant ir ugdant (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.156 straipsnis).
Kaip matyti iš ieškovės paaiškinimo, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados, kad šalių dukra yra mažametė, gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra nesusituokę, gyvena atskirai, mergaitė nuo gimimo gyvena su motina, ieškovei su dukra vėl grįžus gyventi į Raseinius, atsakovas dukrą matė tik kartą. Bylos duomenimis nuo gimimo atsakovas dukrą matė tris kartus, daugiau jokių ryšių su dukra nepalaiko, nebendrauja, jos neišlaiko, nesirūpina. Įvertinę bylos duomenis, teismas sprendžia, kad nesant tarp tėvų ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, E. K. gyvenamoji vieta nustatytina su jos mama A. S..
Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnis). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnis). Vaikų interesai yra pirmesni ir jie privalo gauti elementarų išlaikymą iš abiejų tėvų. Tėvų pareiga išlaikyti vaikus yra imperatyvi ir jos nevykdymas ar siekis išlaikymą sumažinti negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis. Įstatymas numato abiejų tėvų lygias teises ir pareigas rūpintis savo vaiko sveikata, jį išlaikyti, sudaryti sąlygas, užtikrinančias harmoningą vaiko asmenybės raidą.
Šalies argumentai
Ieškovė teismo posėdžio metu nurodė, kad šalys kartu nustojo gyventi, dar negimus dukrai, dukra E. nuo gimimo gyvena su ieškove, mergaitė yra maža, todėl ieškovė negali dirbti, gyvena iš gaunamos išmokos vaikui ir netekto darbingumo pensijos, nes ieškovei nustatytas 45 proc. darbingumas. Ieškovė šiuo metu gyvena vieno kambario ir virtuvės socialiniame būste su visais patogumais, būstas skirtas jos motinai, kuri kartu negyvena. Ieškovei iš gaunamų 350 Eur vaiko priežiūros išmokos ir 225 Eur netekto darbingumo pensijos yra labai sunku išlaikyti šeimą ir tinkamai aprūpinti dukrą, be to ji dar moka kas mėnesį po 50 Eur saugaus vaiko fondui. Atsakovas visiškai neprisideda prie vaiko išlaikymo. Ieškovė prašo išlaikymui vaikui priteisti iš atsakovo kas mėnesį po 170 Eur, kad galėtų patenkinti vaiko būtiniausius poreikius. Atsakovas N. K. teismo posėdžio metu sutiko su ieškovės prašomu priteisti išlaikymo dydžiu, nurodydamas, kad šiuo metu dirba ir galės dukrai teikti išlaikymą. Šalių vaikas šiuo metu yra mažas, jo augančiam organizmui, neabejotinai, reikalingas pilnavertis maistas, vitaminai, būtinos lėšos laisvalaikiui, doroviniam ir kitokiam ugdymui, kad ateityje jie būtų paruošti tapti pilnateisiu visuomenės nariu. Vaiko būtinieji poreikiai ir specialieji poreikiai, įvertinus tokius faktorius kaip paties vaiko amžiaus didėjimas, kainų augimas ir šalies ekonominė būklė, didėjo ir ateityje tik didės. Pažymėtina, kad išlaikymas vaikui priteistinas siekiant patenkinti ne tik šiandieninius vaikų poreikius, tačiau turi būti orientuotas į vaikų ateitį. Savaime suprantama, kad vaikui reikia kasdien valgyti, kad vaikas kartas nuo karto serga, kad reikalingi vitaminai, drabužiai ir avalynė, taip pat išlaidos vaiko ugdymui. Natūralu, kad vaikui taip pat tenka ir komunalinių mokesčių dalis. Iš bylos duomenų matyti, kad visa vaiko išlaikymo ir auginimo našta tenka vienai ieškovei. Atsakovas dėl savo kaltės, t. y. abejingumo savo vaiko likimui, vaiko neaugina, jo materialiai neremia, todėl privalo vykdyti bent vieną iš savo pareigų – teikti vaikui jų poreikius atitinkantį išlaikymą. Įvertinus nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingą šalių interesų pusiausvyrą, vaikų būtinuosius poreikius, tenkintinas ieškinys dėl 170 Eur kas mėnesį vaikui išlaikymui priteisimo. Ši materialinio išlaikymo suma priteistina nuo ieškinio teismui pareiškimo dienos, t. y. 2019 m. gegužės 16 d. iki vaiko pilnametystės. Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).
Vaiko kilmės iš tėvų patvirtinimas nesiejamas su vaiko gimimo įrašo padarymo data ar teismo sprendimu, nustatančius tėvystę, priėmimo (įsiteisėjimo) data, tėvai savo nepilnamečius vaikus privalo materialiai išlaikyti nuo vaiko gimimo dienos. Teisė reikalauti išlaikymo įsiskolinimo atsiranda, kai vaiko tėvas nevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti nepilnamečius vaikus (CK 3.200 str.). Vien ta aplinkybė, kad vienas iš tėvų, su kuriuo gyvena nepilnametis vaikas, ilgą laiką nereikalauja išlaikymo vaikui iš antrojo tėvo ir vaiką išlaiko vienas, pati savaime nėra pagrindas mažinti išlaikymo įsiskolinimą, nes išlaikymui gautinos lėšos yra vaiko, o ne tėvo (motinos) nuosavybė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. birželio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-288-378/2017). Atsakovas materialinio išlaikymo savo dukrai neteikė nuo gimimo, todėl tenkintinas ieškovės prašymas priteisti išlaikymo įsiskolinimą nuo (duomenys neskelbtini) iki ieškinio dėl išlaikymo priteisimo užregistravimo teise dienos 1 530 Eur sumai. Šios sumos atsakovas neginčijo. Išlaikymą ir išlaikymo įsiskolinimą uzufrukto teise tvarkyti ir valdyti pavesti vaiko motinai A. S..
CK 170 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog tėvas ir motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Be to tėvai turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams (CK 3.156 straipsnio 2 dalis). Ieškovė prašo nustatyti jos pasiūlytą bendravimo su nepilnamete dukra tvarką. Dėl siūlomos tvarkos ginčo tarp šalių nėra, todėl nustatytina ieškovės siūloma bendravimo su vaiku tvarka.
Kadangi ieškovės reikalavimai dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo yra patenkinti, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 100 Eur žyminio mokesčio. Patenkinus ieškinį dėl išlaikymo ir įsiskolinimo priteisimo, iš atsakovo priteistinas 61 Eur (170 Eur x 12 mėn. x 3 proc.) už išlaikymą ir 46 Eur įsiskolinimo, iš atsakovo iš viso priteistina 207 Eur žyminio mokesčio suma, nuo kurio sumokėjimo, paduodant ieškinį, ieškovė buvo atleista (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 96 straipsnio 1 dalis) ir 2,24 Eur pašto išlaidų.
Iš atsakovo taip pat priteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos ir teismo turėtos pašto išlaidos į valstybės biudžetą (CPK 88 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai. Nustatyti E. K., gim. (duomenys neskelbtini)., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei E. K., gim. (duomenys neskelbtini)., a. k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis kas mėnesį mokamomis išmokomis (indeksuojant jas įstatymų nustatyta tvarka) po 170 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt eurų) nuo 2019 m. gegužės 16 d. iki vaiko pilnametystės.
Šios sprendimo dalies vykdymas skubus.
Priteisti iš N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo nepilnametei E. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) įsiskolinimą nuo (duomenys neskelbtini) iki 2019 m. gegužės 16 d. 1 530 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus trisdešimt eurų).
Nepilnametei dukrai E. K. teikiamą materialinį išlaikymą ir išlaikymo įsiskolinimą uzufrukto teise pavesti tvarkyti ieškovei, jos motinai A. S..
Nustatyti tokią tėvo N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir nepilnametės dukters E. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo tvarką:
N. K. gali susitikti su vaiku E. K. iš anksto pranešus prieš 24 valandas ir dalyvaujant motinai A. S..
Priteisti iš N. K. 395,71 Eur (tris šimtus devyniasdešimt penkis eurus 71 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.
Priteisti iš N. K. 207 Eur (du šimtus septynis eurus) žyminio mokesčio, teismo turėtų 2,24 Eur (du eurai 24 ct) pašto išlaidų, iš viso 209,24 Eur (du šimtus devynis eurus 24 ct) į valstybės pajamas, įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.