Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato teikimą dėl nuosprendžio vykdymo metu kilusio klausimo išsprendimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-557-718/2020.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas paliktinas nenagrinėtas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nutraukiant procesą ir priimant nuosprendį, klausimas yra sprendžiamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnyje nustatyta tvarka. Įsiteisėjus teismo nuosprendžiui ir jį vykdant, turi būti išspręsti klausimai dėl visų byloje esančių daiktinių įrodymų, todėl ši tvarka taip pat yra taikoma ir daiktiniams įrodymams, kurių klausimas neišspręstas nuosprendžiu. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalies, 2 dalies nuostatas, teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus: <...> dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje.

Klaipėdos AVPK teikime prašo išspręsti klausimą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariate esančių daiktų tolimesnio saugojimo, nurodo, kad Klaipėdos apygardos teismas 2015-01-21 priėmė apkaltinamąjį nuosprendį ir nurodė, kad perduoti saugoti daiktai, pagal 2014-03-19 kvitą B, serija BBB, Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi iki bus priimtas sprendimas dėl pasislėpusio R. K. baudžiamosios bylos. 2020-05-20 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu nuteistas R. K., tačiau dėl minėtų daiktų teismas nepasisakė. Prie teikimo pridėtos 2014-03-19 nutarimo perduoti saugoti daiktus: voką, kuriame yra kartotinė kortelė su užrašais „ (duomenys neskelbtini); voką, kuriame yra savadarbis metalinis įrankis, voką su likusiomis kanapėmis ( jų dalys), paketą Nr. (duomenys neskelbtini), plastikinį maišelį ir polietileninį maišelį; taip pat kvito B, serija BBB, Nr. (duomenys neskelbtini), kopijos.

Susipažinus su baudžiamąja byla Nr.1-557-718/2020, kurioje nuteistas R. K., matyti, kad šioje išskirtoje byloje nėra 2014-03-19 nutarimo perduoti saugoti daiktus, taip pat kvito B, serija BBB, Nr. (duomenys neskelbtini), todėl teismas sprendimo dėl šių daiktų tolimesnio saugojimo nepriėmė.

Pažymėtina, kad Klaipėdos apygardos 2015-01-21 nuosprendyje nurodyta, kad:„ Lapelį su rankraščiu „ D. A., K. U., kartotinę kortelę su užrašu „ (duomenys neskelbtini)“, perduotas saugoti į Klaipėdos apskrities VPK paimtų daiktų saugojimo kambarį, 2014-03-19 kvitas B, serija BBB, Nr. (duomenys neskelbtini), saugoti iki bus priimtas sprendimas dėl pasislėpusio R. K. baudžiamosios bylos“, tačiau pagal Klaipėdos AVPK pateiktą 2014-03-19 nutarimą ir kvitą B buvo perduota saugojimui daugiau daiktų, tai yra įrankis, kanapės ir kt. Teikime nenurodyti daiktai, kurie iki šiol saugomi Klaipėdos AVPK, dėl kurių prašoma teismo priimti sprendimą. Teismas gali priimti sprendimą tik dėl tų daiktinių įrodymų, kurie buvo apžiūrėti ir perduoti saugojimui teismo išnagrinėtoje byloje. Šiuo atveju Klaipėdos AVPK turi teisę kreiptis dėl šių daiktinių įrodymų tolimesnio saugojimo išsprendimo į Klaipėdos apygardos teismą.

Dėl paminėtų aplinkybių klausimas dėl daiktinių įrodymų tolimesnio saugojimo baudžiamojoje byloje Nr.1-557-718/2020 paliekamas nenagrinėtas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 253 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato teikimą palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.