- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-11-20
- Bylos Nr.
- eI-5273-764/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03160-2017-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Margarita Stambrauskaitė, Rasa Ragulskytė-Markovienė, Egidija Puzinskaitė (pran.)
- Pareiškėjas
- UAB „Eglitana“
- Trečiasis asmuo
- Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos
- Kategorijos
- 17.7Kiti su statyba susiję klausimai
- 55.1.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Egidijos Puzinskaitės, teisėjų Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Margaritos Stambrauskaitės,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Eglitana“ prašymą dėl termino pratęsimo, trečiasis suinteresuotas asmuo – Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja UAB „Eglitana“ pateikė teismui skundą, kuriuo prašo pratęsti 2015 m. gruodžio 17 d. privalomojo nurodymo Nr. PRN-00-151217-00177 pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą 1 metams, skaičiuojant nuo 2017 m. rugsėjo 17 d. iki 2018 m. rugsėjo 17 d.
Pareiškėja, pagrįsdama prašyme išdėstytą reikalavimą, paaiškino, kad Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2015 m. gruodžio 3 d. savavališkos statybos aktu Nr. SSA-00-151203-00169 nustatė, kad pareiškėja savavališkai stato statinį, t. y. lauko kavinę – terasą, esančią adresu Savičiaus g. 5, Vilnius ir 2015 m. gruodžio 17 d. privalomuoju nurodymu Nr. PRN-00-151217-00177 (toliau – ir Nurodymas) įpareigojo iki 2016 m. birželio 17 d. pašalinti minėtos savavališkos statybos padarinius, t. y. nugriauti savavališkai pastatytą statinį ir sutvarkyti statybvietę.
Skunde pareiškėja teigia, kad, remdamasi Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 14 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 4 dalimi, parengė statinio projektą ir ketino iki 2016 m. birželio 17 d. gauti statybą leidžiantį dokumentą. Pareiškėja paaiškina, kad 2016 m. birželio 13 d. kreipėsi į Inspekciją, prašydama pratęsti terminą pašalinti savavališkos statybos padarinius, nes dėl užsitęsusio teisminio ginčo pareiškėjai nepavyko laiku įregistruoti nuomos teisės į valstybinį žemės sklypą. Terminas buvo pratęstas. Tačiau VĮ Registrų centre užtruko žemės sklypo įregistravimas ir projektavimo darbai buvo pradėti pavėluotai. Be to, norint gauti statybą leidžiantį dokumentą, reikėjo suderinti žemės naudojimo tvarką su Nacionaline žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – Nacionalinė žemės tarnyba), tačiau per nustatytą terminą to nepavyko padaryti.
Pareiškėja taip pat pažymi, kad dėl termino pratęsimo su 2016 m. rugsėjo 19 d. prašymu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, kuris 2017 m. vasario 10 d. sprendimu pareiškėjos prašymą tenkino, tačiau dėl ilgai užsitęsusio teisminio proceso buvo likę per mažai laiko padariniams pašalinti. Atsižvelgus į tai, pareiškėja dar kartą kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su prašymu pratęsti terminą iki 2017 m. rugsėjo 17 d., tačiau teismas sprendimą, kuriuo tenkino pareiškėjos prašymą priėmė 2017 m. rugpjūčio 21 d., taip pat užsitęsė prašymo dėl dalies žemės sklypo, esančio adresu Savičiaus g. 5, Vilnius, išpirkimo nagrinėjimo procedūra Nacionalinėje žemės tarnyboje.
Pareiškėja teigia, kad Nurodymo nepavyko įgyvendinti dėl svarbių priežasčių, kurios nepriklausė nuo pareiškėjos valios, todėl atsižvelgusi į galimą žemės sklypo išpirkimo procedūros užsitęsimą bei siekiant išvengti pakartotinio kreipimosi į teismą, prašo pratęsti privalomojo nurodymo vykdymo terminą 1 metams, terminą skaičiuojant nuo 2017 m. rugsėjo 17 d.
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija, atsiliepime į pateiktą prašymą prašo klausimą dėl termino pratęsimo nagrinėti teismo nuožiūra.
Inspekcija atsiliepime teigia, kad aplinkybės, jog pareiškėja iki šiol nėra gavusi iš Nacionalinės žemės tarnybos atsakymo dėl prašymo išpirkti dalį valstybinės žemės sklypo, parodo, kad pareiškėja atlieka aktyvius veiksmus, tačiau jų trukmės pati negali įtakoti. Inspekcijos manymu, tęsiamas terminas turi būti nustatomas protingai ir skatinti operatyvų savavališkos statybos padarinių šalinimą. Atsižvelgus į tai, Inspekcija mano, kad pareiškėjos prašymas galėtų būti tenkinamas, jeigu teismas laikytų pareiškėjos nurodytas aplinkybes svarbiomis priežastimis.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Byloje ginčas kilo dėl 2015 m. gruodžio 17 d. privalomuoju nurodymo Nr. PRN-00-151217-00177, pašalinti savavališkos statybos padarinius, įvykdymo termino pratęsimo.
Rašytiniais bylos duomenimis nustatyta, kad Inspekcijos vyriausiasis specialistas, vykdydamas statybos valstybinę priežiūrą ir vadovaudamasis Statybos techniniame reglamente STR 1.09.06:2010 „Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas“, patvirtintame Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 28 d. įsakymu Nr. D1-827 (toliau – STR 1.09.06:2010) dėl savavališkos statybos darbų 2015 m. gruodžio 3 d. surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-151203-00169.
Vadovaujantis savavališkos statybos aktu STR 1.09.06:2010, buvo surašytas Nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius ir pareiškėja buvo įpareigota išardyti savavališkai pastatytas pastato dalis ir sutvarkyti statybvietę. Savavališkos statybos padarinius, remiantis minėtu Inspekcijos Nurodymu, pareiškėja privalėjo pašalinti iki 2016 m. birželio 17 d.
Pareiškėja pateikė Inspekcijai 2016 m. birželio 13 d. prašymą pratęsti Nurodymo įvykdymo terminą. 2016 m. liepos 5 d. sprendimu dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo Nr. (23.29)-RE-162, terminas, savavališkos statybos padarinių pašalinimui, buvo pratęstas iki 2016 m. rugsėjo 17 d.
Dėl užsitęsusių procedūrinių veiksmų, įregistruojant nuomos teises, pareiškėja kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą dėl termino pratęsimo iki 2017 m. kovo 17 d. Teismui priėmus 2017 m. vasario 10 d. sprendimą, terminas buvo pratęstas. Dėl ilgai užsitęsusio teisminio proceso, pareiškėja pakartotinai kreipėsi į teismą dėl termino pratęsimo ir Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. rugpjūčio 21 d. sprendimu terminą pratęsė iki 2017 m. rugsėjo 17 d.
Pareiškėja 2017 m. rugpjūčio mėn. kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą su prašymu išsipirkti 38 kv. m. dalį valstybinės žemės sklypo, esančio Savičiaus g. 5, Vilnius, tačiau Nacionalinė žemės tarnybą 2017 m. spalio 16 d. raštu negalėjo nustatyti konkretaus termino, per kurį bus atliktas žemės sklypo įvertinimas ir pateiktas pasiūlymas pareiškėjai.
Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – ir Statybos įstatymas) 32 straipsnyje nustatyta, kad savavališkos statybos padariniai šalinami Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – Priežiūros įstatymas) nustatyta tvarka.
Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis, atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 4 dalies nuostatas, kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. birželio 11 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A556-1146/2013, išskyrė dvi procedūras, kurias pradėjus, teismui atsiranda pagrindas tęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą: pirmoji procedūra, kai yra keičiama projektinė dokumentacija siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra, kai imamasi veiksmų kitiems reikalingiems dokumentams gauti ar juos pertvarkyti; šiomis procedūromis siekiama, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti.
Atsižvelgus į nurodytą teisinį reguliavimą bei formuojamą administracinių teismų praktiką, teismas, spręsdamas savavališkos statybos padarinių pašalinimo termino pratęsimo klausimą, turi išsiaiškinti, ar buvo imtasi ir kokių veiksmų, siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą.
Remiantis bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėja aktyviai siekė gauti statybą leidžiantį dokumentą ir įteisinti savavališką statybą, tačiau nuo jos valios nepriklausančių priežasčių per nustatytą Inspekcijos terminą to padaryti nepavyko. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, dėl užsitęsusio teisminio ginčo, pareiškėjai nepavyko laiku įregistruoti nuomos teisės į valstybinį žemės sklypą, adresu Savičiaus g. 5, Vilnius (duomenys neskelbtini), nes šiam sklypui buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Lietuvos apeliacinis teismas 2016 m. birželio 30 d. nutartimi (civilinėje byloje Nr. e2-1091-186/2016) Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. kovo 16 d. nutartį paliko nepakeistą ir ši nutartis, kuria panaikintos minėtam žemės sklypui taikytos laikinosios apsaugos priemonės, įsiteisėjo. Atsižvelgus į tai, tik po teisminio ginčo pareiškėja galėjo įregistruoti nuomos teises į žemės sklypą. Įrašas Nekilnojamojo turto registre padarytas 2016 m. liepos 11 d. ir tik įregistravusi žemės sklypą, pareiškėja galėjo pradėti projektavimo darbus. Pareiškėja 2016 m. liepos 14 d. su UAB „Archartelė ir partneriai“ sudarė rangos sutartis Nr. R/1614, pagal kurią UAB „Archartelė ir partneriai“ įsipareigojo atlikti kavinės – terasos projektą, tam, kad būtų galima gauti rašytinį pritarimą. 2016 m. rugsėjo 17 d. pareiškėja kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą dėl žemės naudojimo tvarkos suderinimo, nes rašytiniam pritarimui gauti būtina priskirti pareiškėjai nuomojamo sklypo dalį ir parengti bei suderinti žemės naudojimo planą. Pareiškėja 2017 m. rugpjūčio mėn. kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą su prašymu išpirkti 38 kv. m. dalį valstybinės žemės sklypo, esančio Savičiaus g. 5, Vilnius, tačiau Nacionalinė žemės tarnybą 2017 m. spalio 16 d. raštu negalėjo nustatyti konkretaus termino, per kurį bus atliktas žemės sklypo įvertinimas ir pateiktas siūlymas pareiškėjai, tačiau nurodė, kad pirmiausia privalu nustatyti žemės sklypo vertę ir atsižvelgus į įvertinimą nustatyti sklypo kainą.
Išdėstytų faktinių aplinkybių seka patvirtina, kad pareiškėja savo aktyviais veiksmais stengėsi įvykdyti reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius ir dėl šių aplinkybių byloje ginčo nėra. Inspekcija pateiktu atsiliepimu neprieštarauja dėl termino pratęsimo ir sutinka su aplinkybe, kad pareiškėja Nurodymo per nustatytą terminą nespėjo įvykdyti ne dėl nuo jos valios priklausančių priežasčių.
Įvertinus pareiškėjos pateiktus duomenis ir teisės aktų nuostatas, Teismas konstatuoja, kad visuma byloje surinktų įrodymų neabejotinai patvirtina, jog pareiškėja, būdama atidi ir rūpestinga, siekdama savavališkos statybos įteisinimo, ėmėsi aktyvių bei teisėtų veiksmų, susijusių su teisės aktų reglamentuojamomis procedūromis, kurių trukmei ji pati negali daryti įtakos. Nustatytos faktinės aplinkybės ir byloje surinkti įrodymai sudaro pagrindą teigti, kad pareiškėjos nurodytos priežastys būtų pripažintos svarbiomis, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pareiškėjos prašymas tenkintinas, o terminas įvykdyti reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius, pratęstinas iki pareiškėjos prašomo termino – 2018 m. rugsėjo 17 d.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu ir 132 straipsniu,
nusprendė:
Pareiškėjos UAB „Eglitana“ prašymą patenkinti.
Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos privalomojo nurodymo Nr. PRN-00-151217-00177 pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą iki 2018 m. rugsėjo 17 d.
Sprendimas per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.