Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Justo Namavičiaus, Daivos Pranytės-Zalieckienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Lino Žukausko,

gynėjams advokatams Rimondui Kuzminui, Nerijui Stukui, Vladislavui Latušinskiui (Vladislav Latušinskij),

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nukentėjusiojo A. P. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 19 d. nutarties, kuria baudžiamasis procesas V. Č. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 3 dalį, 222 straipsnio 1 dalį ir 184 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 3 dalį, 220 straipsnio 1 dalį ir 182 straips­nio 2 dalį, R. G. pagal BK 24 straipsnio 3 dalį, 222 straipsnio 1 dalį ir 184 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 3 dalį, 220 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, V. N. pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 222 straipsnio 1 dalį ir 184 straipsnio 2 dalį, A. S. pagal BK 24 straips­nio 6 dalį, 222 straipsnio 1 dalį ir 184 straipsnio 2 dalį, nutrauktas, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui.

UAB (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys paliktas nenagrinėtas.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Bylos esmė

1. V. Č., R. G., V. N. ir A. S. buvo kaltinami tuo, kad veikdami ben­dri­nin­kų grupe, organizuojant ir vadovaujant V. N., padedant A. S., 2006 m. rug­sė­jo mėn. – 2008 m. birželio 30 d. laikotarpyje apgaulingai tvarkė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę aps­kai­tą ir iššvaistė jiems patikėtą didelės vertės sve­ti­mą turtą, o būtent:

1.1. organizuojant ir vadovaujant V. N., – UAB (duomenys neskelbtini) vienintelės akcininkės – UAB (duomenys neskelbtini) atstovui, valdančiam 100 procentų UAB (duomenys neskelbtini) akcijų, UAB (duomenys neskelbtini) valdybos nariui, dėl savo užimamų pareigų turinčiam teisę duoti nurodymus UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojams, kuris žinodamas, kad jo žodiniu nurodymu, jam priklausančiame objekte (duomenys neskelbtini) rekonstrukcijos ir statybos darbai pradėti ir vykdomi nuo 2006 m. birželio mėn., tik gavęs UAB (duomenys neskelbtini) vyr. finansininko S. P. 2006 m. rugsėjo 6 d. tarnybinį pranešimą Nr. 283, nurodė sudaryti rangos sutartį dėl statybos darbų ir 2006 m. spalio 24 d. pasirašė sta­tybos rangos sutartį Nr. 2006/10/24 su UAB (duomenys neskelbtini), V. N. žodžiu nurodžius įsigytas sta­tybines medžiagas ir atliktus rekonstrukcijos darbus pagal 2006 m. spalio 24 d. statybos rangos sutartį Nr. 2006/10/24, panaudotus jam priklausančio gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nurašyti kitų objektų statybai bei pardavimo jam ūkinės operacijos nevertinti buhalterinėje apskaitoje,

1.2. vykdant V. N. nurodymus, V. Č. 2006 m. rugsėjo mėn. - 2008 m. bir­že­lio 30 d. laikotarpiu, būdama UAB (duomenys neskelbtini) vyriausiąja finansininke, pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos bu­halterinės apskaitos įstatymo Nr. IX – 574 (toliau – Buhalterinės apskaitos įstatymas) 11 straipsnio 1 dalį, būdama atsakinga už buhalterinių įrašų teisingumą, 14 straipsnio 2 dalį – atsakinga už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esan­čių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą, bendrais veiksmais su R. G., 2006 m. rugsėjo mėn. - 2008 m. birželio 30 d. laikotarpiu dirbusiu UAB (duomenys neskelbtini) ekonomikos ir finansų direktoriumi, 2006 m. spalio 24 d. – lapkričio 6 d., 2007 m. kovo 8 d. – gegužės 7 d., 2007 m. ge­gu­žės 8 d. - gegužės 20 d. ir 2007 m. gegužės 21 d. – liepos 4 d. laikotarpiais laikinai ėjusiu ge­ne­ra­li­nio direktoriaus pareigas, o 2007 m. liepos 5 d. – 2008 m. gegužės 7 d. laikotarpiu dirbusiu gene­ra­li­niu direktoriumi, kuris vadovaujantis 2006 m. lapkričio 14 d. vienintelio akcininko – UAB (duomenys neskelbtini) sprendimu, pasirašytu V. N., ir bendrovės (duomenys neskelbtini) generalinio direk­to­riaus įsakymu paskirtas atsakingu už bendrovės buhalterinės apskaitos organizavimą ir kontrolę, pre­kių ir paslaugų pirkimą bei pardavimą, pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnį būdamas atsakingu už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus, ir už apskaitos dokumentų išsaugojimą, 14 straipsnio 2 dalį – atsakingu už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą, vadovaujantis 2003 m. gruodžio 11 d. Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo Nr. IX-1889 (toliau – Akcinių bendrovių įstatymas) 19 straipsnio 8 punktą, privalėjusiu veikti bendrovės ir jos ak­ci­ninkų naudai, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų ir vadovautis bendrovės įstatais, pagal užimamas pareigas valdžiusiu jam patikėtą bendrovei (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, kuris kaip UAB (duomenys neskelbtini) atstovas pasirašė 2006 m. spalio 24 d. statybos rangos sutartį Nr. 2006/10/24, sudarytą su V. N., ir žinojo, kad darbai šiame objekte buvo pradėti vykdyti iki sutarties sudarymo, R. G., nekontroliuojant ir neužtikrinant, kad visi surašyti dokumentai apie atliktus darbus būtų įver­tinti buhalterinėje apskaitoje ir saugomi įstatymų nustatytą laiką, nekontroliuojant, kad ben­dro­vės buhalterinėje apskaitoje visos vykdomos ūkinės operacijos būtų įvertintos teisingai, V. Č. neįvertino apskaitoje realiai vykusių ūkinių operacijų, surašydama tikrovės neatitinkančius apskaitos dokumentus, bei abu su R. G. neužtikrindami, kad visi atlikti darbai ir sunaudotos medžiagos V. N. priklausančiame objekte būtų teisingai įvertinti surašant atliktų darbų ir su­nau­dotų medžiagų priėmimo perdavimo aktus bei statybos ir remonto darbų pardavimo V. N. dokumentus, duodami nurodymus sau pavaldiems buhalterinę apskaitą tvarkantiems darbuotojams surašyti dokumentus, neteisingai atvaizduojant bendrovės vardu įsigytų medžiagų panaudojimą, bei R. G. savo parašu patvirtinus dokumentus, kuriuose neteisingai atvaizduotos vykdytos ūkinės operacijos, neįvertino tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje 2006 m. rugsėjo mėn. - 2007 m. balan­džio mėn. laikotarpio „Atliktų darbų priėmimo aktų“, pagal kuriuos UAB (duomenys neskelbtini) atliko V. N. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijos darbų už 312 945 Lt, ir šių aktų neišsaugojo, neteisingai įvertino duomenis 2006 m. gruodžio 31 d. atliktų darbų ir sunaudotų me­džiagų priėmimo perdavimo akte už 40 777,76 Lt ir sunaudotų medžiagų nurašymo akte Nr. A0274 už 40 778,05 Lt, nesurašė jokių juridinę galią turinčių pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų ir neįvertino buhalterinėje apskaitoje V. N. gyvenamojo namo rekonstrukcijai patirtų 410 132,69 Lt išlaidų,

1.3. padedant vyriausiosios buhalterės pavaduotojai A. S., kuri vykdydama V. Č. ir R. G. žodžiu duotus nurodymus surašė medžiagų nurašymo aktus, dalį šių išlaidų – 238 218,50 Lt sumai, nurašė kaip sunaudotus kitų objektų statybai ir tokiu būdu apskaitos dokumentais pagrindė ir apskaitoje įvertino realiai neįvykusias ūkines operacijas, dėl ko negalima nus­ta­tyti kiek realiai išlaidų bendrovė patyrė V. N. gyvenamojo namo rekonstrukcijai, ir kiek rea­liai išlaidų patyrė daugiabučių gyvenamųjų namų Nr. 1, 2, 3 statybai, t. y: pažeisdami Buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnio 1 dalį „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 6 straipsnio 2 dalį „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ ir 16 straipsnio 1 dalį „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, apskaitos registruose neįvertino 2006 metų rugsėjo - gruodžio mėn. ir 2007 metų sausio - balandžio mėn. surašytų „Atliktų darbų priėmimo aktų“, kuriuos sudarė V. M., o darbus priė­mė generalinio direktoriaus pavaduotojas gamybai L. B., pagal kuriuos užsakovui V. N. gyvenamojo namo rekonstrukcijoje atlikta darbų už 312 945 Lt, iš jų 2006 m. - už 222 655 Lt, 2007 m. – už 90 290 Lt, ir šių aktų neišsaugojo, buhalterinėje apskaitoje įvertino dokumentus, pagal kuriuos V. N. gyvenamojo namo rekonstrukcijai sunaudotos skirtingos medžiagos (darbai):

- 2006 m. gruodžio 31 d. sunaudotų medžiagų nurašymo aktu Nr. A0274 objektui (duomenys neskelbtini) nurašė me­džiagų už 61 850,21 Lt, tačiau šiame medžiagų nurašymo akte nurašyti medžiagų (darbų) pa­va­di­nimai, kiekiai ir sumos nevisiškai sutampa su medžiagų (darbų) pavadinimais, kiekiais ir sumo­mis, įrašytais 2006 m. gruodžio 31 d. atliktų darbų ir sunaudotų medžiagų priėmimo - perdavimo akte, kurį R. G. ir V. N. patvirtino savo parašais: R. G. pasirašydamas po įrašu „Darbus per­da­vė: UAB (duomenys neskelbtini) R. G.“, V. N. pasirašydamas po įrašu “Darbus priėmė: V. N.“;

- 2006 m. gruodžio 31 d. sunaudotų medžiagų nurašymo aktu Nr. A0274 nurašyta objekte (duomenys neskelbtini) sunaudotų medžiagų bei darbų už 40 777,76 Lt be PVM, kurie neįvertinti 2006 m. gruodžio 31 d. atliktų darbų ir sunaudotų medžiagų priėmimo - perdavimo akte, o sunaudotų medžiagų nurašymo aktu Nr. A0274 nenurašyta, kad objekte (duomenys neskelbtini) sunaudota medžiagų bei darbų už 40 778,05 Lt be PVM, kurie įver­tinti atliktų darbų ir sunaudotų medžiagų priėmimo - perdavimo akte;

neįvertino išlaidų, patirtų vykdant gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijos darbus 2006 m., neįrašydama į 2006 m. gruodžio 31 d. „Atliktų darbų ir sunaudotų me­džiagų priėmimo - perdavimo aktą“, kurį R. G. ir V. N. patvirtino savo parašais: R. G. pasirašydamas po įrašu „Darbus perdavė: UAB (duomenys neskelbtini) R. G.“, V. N. pa­si­ra­šydamas po įrašu “Darbus priėmė: V. N.“, iš jų:

- 16 000 Lt išlaidų už G. P. įmonės atliktus gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), projekto ruošimo darbus pagal PVM sąskaitas – faktūras 2006 m. birželio 21 d. GP Nr. 06004 ir 2006 m. liepos 31 d. GP Nr. 06005;

- 850 Lt išlaidų už A. J. įmonės atlikus geodezinius matavimus (duomenys neskelbtini) pagal 2006 m. rugpjūčio 17 d. sąskaitą – faktūrą AJVY Nr. 17;

- 180 840,17 Lt išlaidų statybinėms medžiagoms ir atliktiems darbams statybos objekte (duomenys neskelbtini), tame tarpe:

o 32 819, 98 Lt išlaidų atliktiems darbams pagal UAB (duomenys neskelbtini) išrašytas PVM sąskaitas -faktūras – 2006 m. liepos 10 d. Nr. 00007 – 13 508,80 Lt, 2006 m. rugpjūčio 2 d. Nr. 00008 - 783,78 Lt, ir 2006 m. rugsėjo 5 d. Nr. 00011 – 18 527,40 Lt; 2006 m. gruodžio 31 d. medžiagų nurašymo aktu Nr. A0274 nenurašė 14 486,30 Lt išlaidų, (duomenys neskelbtini) atliktiems darbams pagal UAB (duomenys neskelbtini) išrašytą 2006 m. rugpjūčio 10 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 00010, nors 2006 m. gruodžio 31 d. atliktų darbų ir sunaudotų medžiagų priė­mi­mo - perdavimo akte juos įvertino; suvestinėje „Prekių apyvarta +/- kiekiai pagrindiniu matavimo vie­netu“ už 2006 m. gruodžio mėn. UAB (duomenys neskelbtini) atliktus darbus už 47 306,28 Lt apskaitė 2006 m. gruodžio 31 d. likutyje ir neteisėtai nurašė kaip sunaudotus daugiabučių gyvenamųjų namų Nr. 1, 2, 3 sta­ty­bo­je 2007 m. birželio ir liepos mėn. pagal 2007 m. birželio 30 d. ir 2007 m. liepos 31 d. medžiagų nurašymo aktus Nr. 357, 361, surašytus A. S., kuriuos R. G. patvirtino savo parašu;

o 32 415, 26 Lt išlaidų atliktiems darbams pagal UAB (duomenys neskelbtini) išrašytas PVM sąskaitas -faktūras 2006 m. liepos 31 d. ČER Nr. 000666 – 3 890,68 Lt, 2006 m. rugpjūčio 29 d. ČER Nr. 000671 – 17 460,17 Lt, 2006 m. lapkričio 30 d. ČER Nr. 000765 – 11 064,41 Lt; nors 3 890,68 Lt išlaidas pagal 2006 m. liepos 31 d. PVM sąs­kaitą-faktūrą ČER Nr. 000666 nurašė V. N. gyvenamojo namo rekonstrukcijai, bet šių išlaidų neį­rašė į 2006 m. gruodžio 31 d. atliktų darbų ir sunaudotų medžiagų priėmimo perdavimo aktą; likusias 28 524,58 Lt išlaidas UAB (duomenys neskelbtini) atliktiems darbams, įregistruotas suvestinėje „Prekių apy­var­ta +/- kiekiai pagrindiniu matavimo vienetu“, neteisėtai nurašė, kaip sunaudotus daugiabučių gyve­na­mųjų namų Nr. 1, 2, 3 statyboje pagal 2007 m. birželio 30 d. medžiagų nurašymo aktą Nr. 357, surašytą A. S., kurį R. G. patvirtino savo parašu;

o 18 686 Lt išlaidų atliktiems darbams už dujotiekio montavimą pagal UAB (duomenys neskelbtini) išrašytą 2006 m. spalio 3 d. PVM sąskaitą-faktūrą PAR 000287; šių išlaidų neįrašydama į 2006 m. gruodžio 31 d. atliktų darbų ir sunaudotų medžiagų priėmimo - perdavimo aktą, nors šios išlaidos 2006 m. gruodžio 31 d. sunaudotų me­džia­gų nurašymo aktu Nr. A0274 nurašytos gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), re­konstrukcijai;

o 15 311,70 Lt išlaidų atliktiems darbams pagal UAB (duomenys neskelbtini) 2006 m. spalio 16 d. PVM sąskaitą-fak­tūrą GDB 9154344 - 254,24 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) 2006 m. spalio 25 d. PVM sąskaitą-faktūrą RTS 00013 – 3 000 Lt, ir įsigytoms santechninėms medžiagoms pagal IĮ (duomenys neskelbtini) 2006 m. spalio 31 d. PVM sąs­kai­tą-faktūrą KKD 0000654 – 12 057,46 Lt; šių išlaidų neįrašydama į 2006 m. gruodžio 31 d. atliktų darbų ir su­naudotų medžiagų priėmimo - perdavimo aktą; 2006 m. gruodžio 31 d. sunaudotų medžiagų nurašymo aktu Nr. A0274 nenurašė 25 934 Lt išlaidų (duomenys neskelbtini) atliktiems darbams pagal UAB (duomenys neskelbtini) išrašytą 2006 m. spalio 27 d. PVM sąskaitą-faktūrą ART 02047, nors šią sumą įvertino 2006 m. gruodžio 31 d. atliktų darbų ir sunaudotų medžiagų priėmimo - perdavimo akte; suvestinėje „Prekių apy­var­ta +/- kiekiai pagrindiniu matavimo vienetu“ 2006 m. gruodžio mėn. įsigytą santechnikos įrangą už 50 086,95 Lt apskaitė likutyje 2006 m. gruodžio 31 d. ir kartu su 2006 m. lapkričio - gruodžio mėn. įsigytomis medžiagomis už 8 841,25 Lt šias išlaidas neteisėtai nurašė kaip sunaudotas daugiabučių gyve­na­mų­jų namų Nr. 1, 2, 3 statybai pagal 2007 m. liepos 31 d. ir 2007 m. rugsėjo 30 d. medžiagų nurašymo aktus Nr. 361, 362, su­rašytus A. S., kuriuos R. G. patvirtino savo parašu;

o 1 696 Lt išlaidų atliktiems darbams pagal UAB (duomenys neskelbtini) išrašytą 2006 m. rugsėjo 20 d. PVM sąs­kaitą-faktūrą (duomenys neskelbtini) šių išlaidų neįrašydama į 2006 m. gruodžio 31 d. atliktų darbų ir sunaudotų medžiagų priėmimo - perdavimo aktą, nors 1 696 Lt išlaidos 2006 m. gruodžio 31 d. sunaudotų medžiagų nurašymo aktu Nr. A0274 nurašytos gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) rekonstrukcijai;

o 758,50 Lt išlaidų įrengimams (vibro plokštės, kūjo ir kt.) pagal UAB (duomenys neskelbtini) 2006 m. birželio 27 d. PVM sąskaitą-faktūrą MF 312; šių išlaidų neįrašydama į 2006 m. gruodžio 31 d. atliktų darbų ir su­naudotų medžiagų priėmimo - perdavimo aktą, o nurašė į tiesiogines gamybos išlaidas;

o 79 152,73Lt išlaidų įsigytoms medžiagoms pagal 2006 metų birželio - gruodžio mėn. tie­kėjų išrašytas PVM sąskaitas-faktūras: UAB (duomenys neskelbtini) – 2006 m. birželio 27 d. CESD Nr. 000944 sumoje –1 161,40 Lt, 2006 m. liepos 10 d. CESD Nr. 001019 - 2457,29 Lt, 2006 m. liepos 26 d. CESD Nr. 001090- 4 134,28 Lt, 2006 m. rugpjūčio 9 d. CESD Nr. 001174 - 922,18 Lt, 2006 m. rugpjūčio 29 d. CESD Nr. 001263– 1 364,48 Lt, 2006 m. lapkričio 28 d. CESD Nr. 001737 – 2 753,45 Lt, 2006 m. gruodžio 7 d. CESD Nr. 001803 - 890,67 Lt, 2006 m. gruodžio 18 d. CESD Nr. 001845– 3 386,99 Lt; UAB „Senukų prekybos centras“ – 2006 m. rugpjūčio 7 d. SS Nr. 1442902668 - 681,41 Lt, 2006 m. rugpjūčio 24 d. SS Nr. 0203506619 - 105,73 Lt, 2006 m. rugpjūčio 24 d. SS Nr. 0122001652 - 242,62 Lt, 2006 m. rugsėjo 25 d. SS Nr. 1980401058 - 144,07 Lt, 2006 m. liepos 28 d. SS Nr. 0509512993 - 1 996,01Lt, 2006 m. rugpjūčio 7 d. SS Nr. 0203506260 - 480,51 Lt, 2006 m. rugpjūčio 7 d. SS Nr. 0845602536 - 912,69 Lt, 2006 m. rugpjūčio 24 d. SS Nr. 0832305221 - 875,43 Lt, 2006 m. rugpjūčio 24 d. SS Nr. 0613903386 - 248,52 Lt, 2006 m. rugpjūčio 30 d. SS Nr. 0509513428 – 1 757,29 Lt, 2006 m. rugsėjo 29 d. SS Nr. 0122904777 – 3 645,76 Lt, 2006 m. spalio 3 d. SS Nr. 0551800098 – 1 723,12 Lt, 2006 m. lapkričio 7 d. SS Nr. 0121205803 – 1 476,21 Lt, 2006 m. gruodžio 13 d. SS Nr. 0121206047 - 435,65 Lt, UAB „Malonė“ – 2006 m. rugpjūčio 12 d. MAL Nr. 000023763 – 1 006,68 Lt, 2006 m. gruodžio 11 d. MAL Nr. 000028719 - 11,75 Lt, 2006 m. birželio 30 d. MAL Nr. 000022038 - 364,72 Lt, 2006 m. birželio 30 d. MAL Nr. 000022043 - 684,33 Lt, 2006 m. liepos 31 d. MAL Nr. 000023205 - 139,40 Lt, 2006 m. liepos 31 d. MAL Nr. 000023215 – 1 687,00 Lt, 2006 m. liepos 31 d. MAL Nr. 000023217- 2 436,67 Lt, 2006 m. rugpjūčio 28 d. MAL Nr. 000024211- 1 931,10 Lt, 2006 m. spalio 27 d. MAL Nr. 000026762 – 2 411,78 Lt, 2006 m. spalio 31 d. MAL Nr. 000027008 - 553,81 Lt, 2006 m. lapkričio 27 d. MAL Nr. 000027961 - 565,19 Lt, 2006 m. lapkričio 30 d. MAL Nr. 000028270 - 656,97 Lt, 2006 m. lapkričio 30 d. MAL Nr. 000028271 - 162,08 Lt, 2006 m. gruodžio 11 d. MAL Nr. 000028720 - 15,37 Lt, 2006 m. gruodžio 16 d. MAL Nr. 000029048 - 33,05 Lt, IĮ (duomenys neskelbtini) – 2006 m. rugsėjo 22 d. KKD Nr. 0000623 – 1 821,46 Lt, 2006 m. liepos 26 d. KKD Nr. 0000578 – 1 783,23 Lt, 2006 m. lapkričio 30 d. KKD Nr. 0000677 – 5 672,46 Lt, 2006 m. gruodžio 28 d. KKD Nr. 0000702 – 2 076,12 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) – 2006 m. spalio 18 d. ELE Nr. 0001360 - 494,59 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) – 2006 m. birželio 29 d. AKB Nr. 3037444 – 2 672,53 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) – 2006 m. liepos 28 d. GAM Nr. 006229 - 872,57 Lt, 2006 m. rugpjūčio 16 d. GAM Nr. 006364 – 1 181,34 Lt, 2006 m. lapkričio 29 d. GAM Nr. 007261 - 279,21 Lt, 2006 m. lapkričio 30 d. GAM Nr. 007325 - 189,83 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) – 2006 m. rugpjūčio 23 d. TRAL Nr. 2006533 – 12 800,00 Lt, AB (duomenys neskelbtini) – 2006 m. liepos 3 d. SKS Nr. 0018943 – 3 653,73 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) – 2006 m. lapkričio 16 d. RST Nr. 00015 – 1 200,00 Lt, kurias panaudojo 2006 m. V. N. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijai, šių išlaidų V. Č. neįrašė į 2006 m. gruodžio 31 d. atliktų darbų ir sunaudotų medžiagų priėmimo - perdavimo aktą, bei dalį jų nurašė kaip sunaudotas kitų objektų statybai, iš jų:

- 16 505,08 Lt išlaidų medžiagoms, įsigytoms pagal PVM sąskaitas - faktūras: iš UAB (duomenys neskelbtini) 2006 m. rugpjūčio 23 d. TRAL 2006533 – 12 000 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) 2006 m. rugpjūčio 24 d. SS Nr. 0832305221 – 793,22 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) 2006 m. lapkričio 16 d. RTS Nr. 00015 – 1 200 Lt ir UAB (duomenys neskelbtini) 2006 m. lapkričio 7 d. SS Nr. 121205803 ir 2006 m. gruodžio 13 d. SS Nr. 0121206047 – 1 911,86 Lt, šių išlaidų neįrašydama į 2006 m. gruodžio 31 d. atliktų darbų ir sunaudotų medžiagų priėmimo - perdavimo aktą, nors 2006 m. gruodžio 31 d. sunaudotų medžiagų nurašymo aktu Nr. A0274 jos buvo nura­šy­tos V. N. gyvenamojo namo rekonstrukcijai;

- 14 766,04 Lt išlaidų medžiagoms, kurias apskaitė likutyje 2006 m. gruodžio 31 d., o 2007 m. balan­džio-rugsėjo mėn. neteisėtai nurašė daugiabučių gyvenamųjų namų Nr. 1, 2, 3 statybai medžiagų nu­rašymo aktais Nr. 162, 184, 354, 357, 355, 361, 330, 356, 362, surašytais A. S., kuriuos R. G. patvirtino savo parašu;

- 8 862,25 Lt išlaidų medžiagoms ir prietaisams, įsigytų 2006 metų lapkričio-gruodžio mėn. ir įregistruotų suvestinėje „Prekių apyvarta +/- pavadinimais „statybinės medžiagos“ (prekės kodas M00240) ir „statybiniai prietaisai“ (prekės kodas M00241), neteisėtai nurašė daugiabučių gyvenamų­jų namų Nr. 1, 2, 3 statybai 2007 m. birželio 30 d., 2007 m. liepos 31 d. ir 2007 m. rugsėjo 30 d. nurašymo aktais Nr. 357, 361 ir 362, surašytais A. S., kuriuos R. G. patvirtino savo parašu;

- 19 951,80 Lt išlaidų medžiagoms įsigytų V. N. gyvenamojo namo rekonstrukcijai, nurašytų tyrimo metu nenustatytam konkrečiam objektui, šių išlaidų V. Č. neįrašė į 2006 m. gruodžio 31 d. atliktų darbų ir sunaudotų medžiagų priėmimo - perdavimo aktą;

- 2 600,98 Lt išlaidų 11,644 m³ medžiagų (pamatų sienų blokų, cementinio bei kalkinio skie­dinio ir g/b sąramų), įsigytų 2006 metų birželio-rugpjūčio mėn. pagal krovinio važtaraščius apie me­d­žiagų judėjimą įmonės viduje iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio betono cecho, šių išlaidų V. Č. neįrašė į 2006 m. gruodžio 31 d. atliktų darbų ir sunaudotų medžiagų priėmimo - perdavimo aktą;

- 4 627,17 Lt išlaidų 70 m³ betono, įsigytų 2006 metų birželio-rugpjūčio mėn. iš UAB (duomenys neskelbtini) betono mazgo, kurį sunaudojo UAB (duomenys neskelbtini), vykdydama darbus objekte (duomenys neskelbtini) V. N. gyvenamojo namo rekonstrukcijai;

- 14 608,78 Lt išlaidų 3231 vnt. arba 73,26 m³ fibo blokeliams, įsigytiems iš UAB (duomenys neskelbtini), kuriuos 2006 m. birželio-rugpjūčio mėn. pagal atliktų darbų aktus Nr. 1, 2, 3 UAB (duomenys neskelbtini) vykdydama darbus panaudojo V. N. gyvenamojo namo rekonstrukcijai, o 2006 m. gruodžio 23 d. sunau­do­tų medžiagų nurašymo aktu Nr. A0293, surašytu A. S., šiuos fibo blokelius neteisėtai nu­rašė, kaip sunaudotus daugiabučio gyvenamojo namo Nr. 2 statyboje, nors pagal 2006 m. gruo­džio mėn. atliktų darbų priėmimo aktą Nr. 57 namo Nr. 2 statyboje tą mėnesį nebuvo vykdomi fibo blo­ke­lių mūrijimo darbai;

- 49 241,56 Lt darbo užmokesčio ir socialinio draudimo išmokų, kurios buvo įrašytos 2006 m. „Atliktų darbų priėmimo aktuose“;

apskaitoje neįvertino 141 364,03 Lt išlaidų darbo užmokesčiui, VSD įmokoms ir išlaidų medžiagoms, patirtų vykdant V. N. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) re­kons­trukcijos darbus 2007 m., iš jų:

- 44 476,78 Lt išlaidų, iš jų 33 956,78 Lt išlaidų darbo užmokesčiui ir 10 520 Lt išlaidų socialiniam draudimui;

- 96 887,25 Lt išlaidų įsigytoms statybinėms, santechninėms medžiagoms bei baldams ir buitiniams prietaisams pagal 2007 metų sausio-liepos mėn. tiekėjų išrašytas PVM sąskaitas-fak­tū­ras: UAB (duomenys neskelbtini) - 2007 m. sausio 26 d. CESD Nr. 002012 – 1 286,80 Lt, 2007 m. sausio 30 d. CESD Nr. 002039 – 1 444,57 Lt, 2007 m. vasario 8 d. CESD Nr. 002079 - 227,80 Lt, 2007 m. vasario 9 d. CESD Nr. 002083 - 425,60 Lt, 2007 m. vasario 15 d. CESD Nr. 002098 - 95,09 Lt, 2007 m. vasario 20 d. CESD Nr. 002116 – 3 750,77 Lt, 2007 m. vasario 26 d. CESD Nr. 002140- 659,01 Lt, 2007 m. vasario 26 d. CESD Nr. 002141 - 544,37 Lt, 2007 m. kovo 19 d. CESD Nr. 002218 – 1 841,86 Lt; 2007 m. kovo 8 d. CESD Nr. 002194 - 344,06 Lt; 2007 m. kovo 28 d. CESD Nr. 002270 - 138,80 Lt; 2007 m. kovo 28 d. CESD Nr. 002267 – 2 676,52 Lt; 2007 m. balandžio 19 d. CESD Nr. 002363 - 146,95 Lt; 2007 m. balandžio 4 d. CESD Nr. 002319 – 1 070,60 Lt; 2007 m. balandžio 26 d. CESD Nr. 002363 - 48,66 Lt; 2007 m. gegužės 9 d. CESD Nr. 002477 – 34,11 Lt; 2007 m. gegužės 18 d. CESD Nr. 002517 – 1 817,37 Lt; 2007 m. gegužės 18 d. CESD Nr. 002516 - 542,11 Lt; 2007 m. gegužės 25 d. CESD Nr. 002542 - 188,44 Lt; 2007 m. birželio 27 d. CESD Nr. 002689 - 558,58 Lt; 2007 m. liepos 9 d. CESD Nr. 002755 - 133,87 Lt; 2007 m. liepos 17 d. CESD Nr. 002792 - 111,69 Lt; 2007 m. liepos 26 d. CESD Nr. 002842 - 114,07 Lt; UAB „Malonė“ – 2007 m. sausio 6 d. MAL Nr. 000029895 – 2 002,94 Lt, 2007 m. sausio 29 d. MAL Nr. 000030664 - 85,72 Lt, 2007 m. sausio 31 d. MAL Nr. 000030921 – 3 438,24 Lt, 2007 m. vasario 9 d. MAL Nr. 000031209 – 1 165,81 Lt, 2007 m. vasario 9 d. MAL Nr. 000031207 – 2 094,70 Lt, 2007 m. vasario 28 d. MAL Nr. 00031820 – 99,88 Lt; 2007 m. kovo 12 d. MAL Nr. 000032200 - 344,96 Lt, 2007 m. kovo 12 d. MAL Nr. 000032201 - 16,10 Lt, 2007 m. kovo 17 d. MAL Nr. 0032370 - 105,06 Lt, 2007 m. kovo 31 d. MAL Nr. 000032998 - 829,78 Lt, 2007 m. balandžio 20 d. MAL Nr. 000016973 - 246,06 Lt, 2007 m. balandžio 11 d. MAL Nr. 000033247 – 1 953,90 Lt, 2007 m. balandžio 27 d. MAL Nr. 000033832 - 256,78 Lt, 2007 m. gegužės 18 d. MAL Nr. 000018944 - 86,64 Lt, 2007 m. gegužės 26 d. MAL Nr. 000019435 – 3 611,12 Lt, 2007 m. birželio 9 d. MAL Nr. 000024364 – 2 202,89 Lt, 2007 m. birželio 22 d. MAL Nr. 000026005 – 8 294,06 Lt, 2007 m. birželio 29 d. MAL Nr. 000028900 - 27,85 Lt, 2007 m. liepos 23 d. MAL Nr. 000031558 – 2 875,53 Lt, 2007 m. liepos 16 d. MAL Nr. 000036248 - 859,67 Lt, 2007 m. liepos 7 d. MAL Nr. 000035988 - 50,27 Lt, IĮ (duomenys neskelbtini) – 2007 m. sausio 31 d. KKD Nr. 0000718 - 1 360,43 Lt, 2007 m. vasario 28 d. KKD Nr. 0000736 - 857,64 Lt, 2007 m. balandžio 27 d. KKD Nr. 0000774 - 224,89 Lt, 2007 m. gegužės 31 d. KKD Nr. 0000798 – 3 957,99 Lt, 2007 m. liepos 30 d. KKD Nr. 0000845 – 1 766,91 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) – 2007 m. vasario 2 d. ELE Nr. 0001548 - 872,88 Lt, 2007 m. liepos 3 d. ELE Nr. 0001793 – 11 864,41 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) – 2007 m. sausio 5 d. ULPO7 Nr. 0004 – 2 333,00 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) – 2007 m. sausio 31 d. ČER Nr. 000810 – 2 540,68 Lt, B. G. IĮ – 2007 m. kovo 7 d. GEL Nr. 00056 – 6 400,00 Lt, 2007 m. birželio 6 d. GEL Nr. 00063 - 2 346,93 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) – 2007 m. balandžio 16 d. BTP Nr. 0012440 – 2 373,00 Lt; UAB (duomenys neskelbtini) – 2007 m. balandžio 27 d. EJA Nr. 3854 - 567,73 Lt; 2007 m. gegužės 29 d. EJA Nr. 3954 – 2 405,81 Lt; 2007 m. birželio 27 d. EJA Nr. 4047 -223,94 Lt; 2007 m. liepos 30 d. EJA Nr. 4161 - 478,63 Lt; UAB (duomenys neskelbtini) – 2007 m. gegužės 9 d. ŽMC Nr. 00009 – 1 400,00 Lt; UAB (duomenys neskelbtini) – 2007 m. gegužės 22 d. ČER Nr. 000866 – 4 974,58 Lt; UAB (duomenys neskelbtini) – 2007 m. birželio 29 d. AUS Nr. 0001357 – 1 088,14 Lt, iš jų:

o 74 063,62 Lt išlaidų medžiagoms, įsigytoms 2007 metų sausio - liepos mėn., nurašė kaip sunaudotas daugiabučių gyvenamųjų namų Nr. 1, 2, 3 statybai pagal 2007 m. birželio 30 d., 2007 m. liepos 31 d., 2007 m. rugpjūčio 31 d., 2007 m. rugsėjo 30 d. medžiagų nurašymo aktus Nr. 330, 354, 355, 356, 357, 361, 362, surašytus A. S. kuriuos R. G. patvirtino savo parašu;

o 2 373 Lt išlaidų priešgaisrinei sistemai pagal UAB (duomenys neskelbtini) išrašytą 2007 m. balandžio 16 d. sąskaitą-faktūrą BTP0012440, kurias apskaitoje įvertino kaip ilgalaikį turtą ir suvestiniame registre „Materialiai atsakingi asmenys“ apskaitė likutyje 2008 m. birželio 30 d.;

o 20 450,64 Lt išlaidų medžiagoms, kurias nurašė kaip sunaudotas 2007 metais dau­gia­bu­čių gyvenamųjų namų Nr. 1, 2, 3 statybai arba bendrovei priklausančiam betono mazgui, nes at­sar­gų likučiuose 2007 m. pabaigai suvestinėje „Atsargų likučiai 2007 m. gruodžio 31 d.“ jos nebuvo apskaitytos,

tokiu būdu į 2006 m. gruodžio 31 d. „Atliktų darbų ir sunaudotų medžiagų priėmimo - perdavimo aktą“, V. Č. neįrašius 2006 m. rekonstrukcijai patirtų 268 768,66 Lt išlaidų, šį aktą R. G. ir V. N. patvirtinus savo parašais, pasirašant atitinkamai po įrašais „Darbus perdavė: UAB (duomenys neskelbtini) R. G.“, ir „Darbus priėmė: V. N.“, šio akto pagrindu bendrovės bu­hal­te­rei R. M., R. G. ir V. Č. žodiniu nurodymu, išrašius 2006 m. gruodžio 31 d. PVM sąs­kaitą-faktūrą JON Nr. 175A – akte nurodytai 61 850,21 Lt sumai, V. N. joje pasirašius po įrašu „Prekes / paslaugas gavo: V. N.“, 2007 m. patirtoms 141 364,03 Lt išlaidoms iš viso nesu­rašius jokio atliktų darbų ir sunaudotų medžiagų perdavimo bei pardavimo dokumentų, ap­gau­lin­gai tvarkė bendrovės buhalterinę apskaitą, dėl ko iš dalies negalima nustatyti juridinio asmens – UAB (duomenys neskelbtini) – veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo dydžio, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, ir iššvaistė jiems patikėtą didelės vertės svetimą turtą, tuo UAB (duomenys neskelbtini) padarydami 410 132,69 Lt turtinę žalą.

1.4. Šias veiksmais V. Č. ir R. G. kaltinami padarę nusikaltimus, numatytus BK 24 straipsnio 3 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje ir 184 straipsnio 2 dalyje, V. N. kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus BK 24 straipsnio 4 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje ir 184 straipsnio 2 dalyje.

2. V. Č. ir R. G. buvo kaltinami tuo, kad veikdami bendrininkų grupe, ben­drais veiksmais, apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai išvengė didelės vertės turtinės prievolės, bei siek­da­mi išvengti pri­dė­tinės vertės mokesčio sumokėjimo, į PVM deklaracijas įrašė jiems žinomai ne­tei­singus duomenis apie asmens – UAB (duomenys neskelbtini) turto naudojimą, pateikė jas valstybės įga­lio­tai ins­titucijai – Alytaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos Druskininkų skyriui (toliau – Alytaus apskrities VMI Druskininkų skyrius) ir apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai įgijo tei­sę į valstybės biu­džetui priklausančias lėšas bei panaikino prievolę jas sumokėti į valstybės biu­dže­tą, o būtent:

2.1. laikotarpiu nuo 2007 m. kovo 28 d. iki 2008 m. birželio 5 d., būdama UAB (duomenys neskelbtini) vyriausiąja finansininke, vadovaujantis 2006 m. spalio 25 d. UAB (duomenys neskelbtini) įgaliojimu ir 2006 m. spalio 25 d. mokes­čių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutartimi Nr. 1176214513/E(D)-131, pasirašytais l. e. direktoriaus pareigas R. G., būdama įgaliota UAB (duomenys neskelbtini) vardu teikti deklaracijas elek­tro­niniu būdu Valstybinei mokesčių inspekcijai, bendrais veiksmais su R. G., 2007 m. kovo 28 d. - gegužės 7 d., 2007 m. gegužės 8 d. - gegužės 20 d. ir 2007 m. gegužės 21 d. – liepos 4 d. lai­ko­tar­piais laikinai ėjusiu generalinio direktoriaus pareigas, 2007 m. liepos 5 d. – 2008 m. gegužės 7 d. lai­kotarpiu dirbusiu generaliniu direktoriumi, o nuo 2008 m. gegužės 8 d. - ekonomikos ir fi­nan­sų di­rektoriumi, R. G. nekontroliuojant ir neužtikrinant, kad į bendrovės vardu teikiamas dek­la­ra­ci­jas būtų įrašyti ir valstybinei mokesčių inspekcijai pateikti teisingi duomenys, apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai išvengė didelės vertės turtinės prievolės – 111 919,15 Lt gyventojų pajamų mo­kes­­čio sumokėjimo, bei siekdama išvengti 44 253 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, į PVM dek­laracijas V. Č. įrašė jiems žinomai neteisingus duomenis apie asmens – UAB (duomenys neskelbtini) tur­to naudo­ji­mą, pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai – Alytaus apskrities VMI Druskininkų skyriui ir ap­gaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai įgijo teisę į valstybės biudžetui pri­klau­sančias lėšas – 44 253 Lt pri­dėtinės vertės mokesčio ir panaikino prievolę jas sumokėti į valstybės biudžetą, tokiu būdu vals­ty­bės biudžetui padarydama didelę 156 172,15 Lt turtinę žalą, t. y. pažeisdami 2002 m. liepos 2 d. Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 (2003 m. lapkričio 25 d. įstatymo Nr. IX-1848 redakcija) (toliau – Gyventojų pajamų mokesčio įstatymas) 23 straipsnio 1 dalies nurodymus, kad Lietuvos vienetas, išmokėdamas išmokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo apskai­čiuo­ti, išskaičiuoti ir sumokėti į biudžetą šio įstatymo nustatytą pajamų mokestį, 24 straipsnio 2 dalies nu­ro­dymus, kad metinė deklaracija, kurioje deklaruojama bendra per mokestinį laikotarpį išmokėtų iš­mo­kų, priskirtų apmokestinamosioms ir neapmokestinamosioms pajamoms, išskaičiuoto ir sumo­kė­to pajamų mokesčio suma ir kiekvienam gyventojui per tą mokestinį laikotarpį išmokėtų išmokų, pris­kirtų apmokestinamosioms ir neapmokestinamosioms pajamoms, išskaičiuoto ir sumokėto paja­mų mokesčio suma, pateikiama už mokestinį laikotarpį iki kito mokestinio laikotarpio antrojo mė­nesio 15 d., žinodami, kad bendrovė 2006 m. birželio mėn. – 2007 m. liepos mėn., vykdydama gyve­na­mo­jo namo, esančio (duomenys neskelbtini), rekonstrukciją, patyrė 410 132,69 Lt išlaidų, atliktiems dar­bams ir sunaudotoms medžiagoms neišrašė užsakovui PVM sąskaitų-faktūrų, tokiu būdu suteikė užsakovui V. N. 410 132,69 Lt pajamų natūra, šių suteiktų pajamų natūra nedeklaravo, neap­skai­čiavo, neišskaičiavo ir nesumokėjo 111 919,15 Lt gyventojų pajamų mokesčio, tokiu būdu ap­gau­le UAB (duomenys neskelbtini) naudai išvengė didelės vertės turtinės prievolės – 111 919,15 Lt gyventojų pajamų mokesčio sumokėjimo į valstybės biudžetą, pažeisdami 2002 m. kovo 5 d. Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 (toliau - Pridėtinės vertės mokesčio įstatymas) 58 straipsnio 1 dalies nurodymus, kad PVM mokėtojas turi teisę įtraukti į PVM atskaitą pirkimo PVM už įsigytas prekes ir (arba) paslaugas, jeigu šios prekės ir (arba) paslaugos skirtos PVM apmokestinamam prekių tiekimui, žinodami, kad medžiagos (darbai), įsigytos pagal tiekėjų 2006 m. surašytas 53 vnt. PVM sąskaitų-faktūrų už 175 938,18 Lt (149 124,56 Lt + 26 813,62 Lt PVM) ir 2007 m. surašytas 63 vnt. PVM sąskaitų-faktūrų už 114 326,97 Lt (96 887,26 Lt + 17 439,71 Lt PVM) nebuvo skirtos PVM apmokestinamam prekių tiekimui, nes bendrovės išlaidos 2006 m. birželio – 2007 m. liepos mėn. įsigytoms medžiagoms, sunaudotoms rekonstruojant gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini) nebuvo įtrauktos į bendrovei (duomenys neskelbtini) už atliktas daugiabučių gyvenamųjų namų Nr. 1, 2, 3 statybos paslaugas išrašytas PVM sąskaitas-faktūras, nors buvo nurašytos kaip sunau­do­tos daugiabučių gyvenamųjų namų Nr. 1, 2, 3 statybai, užsakovui V. N. už šias statybos pas­lau­gas PVM sąskaitos-faktūros nebuvo išrašytos, šias tiekėjų išrašytas PVM sąskaitas-faktūras įre­gis­travus suvestinėse „Pirkimo operacijų žurnalas“ ir jose apskaičiuotą PVM sumą bendrai 44 253 Lt sumai įtraukus į PVM atskaitą, PVM deklaracijose už 2006 m. birželio – 2007 m. liepos mėn. įrašė žinomai neteisingus duomenis apie bendrovės turto naudojimą, šias deklaracijas pateikė Aly­taus apskrities VMI Druskininkų skyriui, tokiu būdu siekė išvengti 44 253 Lt pridėtinės vertės mo­kesčio sumokėjimo ir apgaule įgijo teisę į valstybės biudžetui priklausančias lėšas – 44 253 Lt pri­dė­tinės vertės mokesčio bei panaikino prievolę jas sumokėti į valstybės biudžetą:

- 2007 m. kovo 28 d. į 2006 m. birželio mėn. PVM deklaraciją, 22 ir 30 eilutę įrašė 3 175 Lt atskai­to­mo pirkimo PVM daugiau, 31 langelį įrašė 3 175 Lt grąžintino PVM daugiau, negu turėjo būti deklaruota, ir šią deklaraciją tą pačią dieną pateikė VMI, tokiu būdu vengė mokėti 3 175 Lt pridė­ti­nės vertės mokesčio, ir apgaule įgijo teisę į valstybės biudžetui priklausančias lėšas bei panaikino turtinę prievolę šias lėšas sumokėti į valstybės biudžetą;

- 2007 m. kovo 28 d. į 2006 m. liepos mėn. PVM deklaraciją, 22 ir 30 eilutę įrašė 5 852 Lt atskai­to­mo pirkimo PVM daugiau, 31 langelį įrašė 5 852 Lt grąžintino PVM daugiau, negu turėjo būti de­k­la­ruota, ir šią deklaraciją tą pačią dieną pateikė VMI, tokiu būdu vengė mokėti 5 852 Lt pridės­tinės vertės mokesčio ir apgaule įgijo teisę į valstybės biudžetui priklausančias lėšas bei panaikino turtinę prievolę šias lėšas sumokėti į valstybės biudžetą;

- 2007 m. kovo 28 d. į 2006 m. rugpjūčio mėn. PVM deklaraciją, 22 ir 30 eilutę įrašė 5 211 Lt atskaitomo pirkimo PVM daugiau, 31 langelį įrašė 5 211 Lt mokėtino PVM mažiau, negu turėjo būti dek­laruota, ir šią deklaraciją tą pačią dieną pateikė VMI, tokiu būdu vengė mokėti 5 211 Lt pridėtinės ver­tės mokesčio ir apgaule įgijo teisę į valstybės biudžetui priklausančias lėšas bei panaikino turtinę prievolę šias lėšas sumokėti į valstybės biudžetą;

- 2007 m. kovo 28 d. į 2006 m. rugsėjo mėn. PVM deklaraciją, 22 ir 30 eilutę įrašė 4 546 Lt atskai­to­mo pirkimo PVM daugiau, 31 langelį įrašė 4 546 Lt mokėtino PVM mažiau, negu turėjo būti dek­la­ruota, ir šią deklaraciją tą pačią dieną pateikė VMI, tokiu būdu vengė mokėti 4 546 Lt pridėtinės ver­tės mokesčio ir apgaule įgijo teisę į valstybės biudžetui priklausančias lėšas bei panaikino turtinę prie­volę šias lėšas sumokėti į valstybės biudžetą;

- 2007 m. kovo 28 d. į 2006 m. spalio mėn. PVM deklaraciją, 22 ir 30 eilutę įrašė 3 149 Lt atskai­to­mo pirkimo PVM daugiau, 31 langelį įrašė 3 149 Lt grąžintino PVM daugiau, negu turėjo būti dek­laruota, ir šią deklaraciją tą pačią dieną pateikė VMI, tokiu būdu vengė mokėti 3 149 Lt pridėtinės ver­tės mokesčio ir apgaule įgijo teisę į valstybės biudžetui priklausančias lėšas bei panaikino turtinę prievolę šias lėšas sumokėti į valstybės biudžetą;

- 2007 m. kovo 28 d. į 2006 m. lapkričio mėn. PVM deklaraciją, 22 ir 30 eilutę įrašė 3 765 Lt ats­kai­to­mo pirkimo PVM daugiau, 31 langelį įrašė 3 765 Lt mokėtino PVM mažiau, negu turėjo būti dek­la­ruota, ir šią deklaraciją tą pačią dieną pateikė VMI, tokiu būdu vengė mokėti 3 765 Lt pridėtinės ver­tės mokesčio ir apgaule įgijo teisę į valstybės biudžetui priklausančias lėšas bei panaikino turtinę prievolę šias lėšas sumokėti į valstybės biudžetą;

- 2007 m. kovo 28 d. į 2006 m. gruodžio mėn. PVM deklaraciją, 22 ir 30 eilutę įrašė 1 115 Lt ats­kai­to­mo pirkimo PVM daugiau, 31 langelį įrašė 1 115 Lt mokėtino PVM mažiau, negu turėjo būti dek­la­ruota, ir šią deklaraciją tą pačią dieną pateikė VMI, tokiu būdu vengė mokėti 1 115 Lt pridėstinės vertės mokesčio ir apgaule įgijo teisę į valstybės biudžetui priklausančias lėšas bei panaikino tur­tinę prievolę šias lėšas sumokėti į valstybės biudžetą;

- 2007 m. lapkričio 18 d. į 2007 m. sausio mėn. PVM deklaraciją, 22 ir 30 eilutę įrašė 2 609 Lt atskai­to­mo pirkimo PVM daugiau, 31 langelį įrašė 2 609 Lt grąžintino PVM daugiau, negu turėjo būti dek­la­ruota, ir šią deklaraciją tą pačią dieną pateikė VMI, tokiu būdu vengė mokėti 2 609 Lt pridėtinės ver­tės mokesčio ir apgaule įgijo teisę į valstybės biudžetui priklausančias lėšas bei panaikino turtinę prievolę šias lėšas sumokėti į valstybės biudžetą;

- 2008 m. kovo 3 d. į 2007 m. vasario mėn. PVM deklaraciją, 22 ir 30 eilutę įrašė 1 943 Lt atskai­to­mo pirkimo PVM daugiau, 31 langelį įrašė 1 943 Lt mokėtino PVM mažiau, negu turėjo būti dekla­ruota, ir šią deklaraciją tą pačią dieną pateikė VMI, tokiu būdu vengė mokėti 1 943 Lt pridėtinės vertės mokesčio ir apgaule įgijo teisę į valstybės biudžetui priklausančias lėšas bei panaikino turtinę prievolę šias lėšas sumokėti į valstybės biudžetą;

- 2008 m. kovo 3 d. į 2007 m. kovo mėn. PVM deklaraciją, 22 ir 30 eilutę įrašė 2 285 Lt atskaitomo pirkimo PVM daugiau, 31 langelį įrašė 2 285 Lt mokėtino PVM mažiau, negu turėjo būti de­kla­ruota, ir šią deklaraciją tą pačią dieną pateikė VMI, tokiu būdu vengė mokėti 2 285 Lt pridėtinės vertės mokesčio ir apgaule įgijo teisę į valstybės biudžetui priklausančias lėšas bei panaikino turtinę prie­vo­lę šias lėšas sumokėti į valstybės biudžetą;

- 2008 m. birželio 5 d. į 2007 m. balandžio mėn. PVM deklaraciją, 22 ir 30 eilutę įrašė 1 240 Lt atskaitomo pirkimo PVM daugiau, 31 langelį įrašė 1 240 Lt mokėtino PVM mažiau, negu turėjo būti dek­laruota, ir šią deklaraciją tą pačią dieną pateikė VMI, tokiu būdu vengė mokėti 1 240 Lt pridėtinės vertės mokesčio ir apgaule įgijo teisę į valstybės biudžetui priklausančias lėšas bei panaikino turtinę prievolę šias lėšas sumokėti į valstybės biudžetą;

- 2008 m. birželio 5 d. į 2007 m. gegužės mėn. PVM deklaraciją, 22 ir 30 eilutę įrašė 3 423 Lt atskai­to­mo pirkimo PVM daugiau, 31 langelį įrašė 3 423 Lt mokėtino PVM mažiau, negu turėjo būti dek­la­ruota, šią deklaraciją tą pačią dieną pateikė VMI, tokiu būdu vengė mokėti 3 423 Lt pridėtinės ver­tės mokesčio ir apgaule įgijo teisę į valstybės biudžetui priklausančias lėšas bei panaikino turtinę prie­volę šias lėšas sumokėti į valstybės biudžetą;

- 2008 m. birželio 5 d. į 2007 m birželio mėn. PVM deklaraciją, 22 ir 30 eilutę įrašė 2 654 Lt atskai­to­mo pirkimo PVM daugiau, 31 langelį įrašė 2 654 Lt mokėtino PVM mažiau, negu turėjo būti dekla­ruota, ir šią deklaraciją tą pačią dieną pateikė VMI, tokiu būdu vengė mokėti 2 654 Lt pridėtinės vertės mokesčio ir apgaule įgijo teisę į valstybės biudžetui priklausančias lėšas bei panaikino turtinę prievolę šias lėšas sumokėti į valstybės biudžetą;

- 2008 m. birželio 5 d. į 2007 m liepos mėn. PVM deklaraciją, 22 ir 30 eilutę įrašė 3 286 Lt atskai­to­mo pirkimo PVM daugiau, 31 langelį įrašė 3 286 Lt mokėtino PVM mažiau, negu turėjo būti dekla­ruota, šią deklaraciją tą pačią dieną pateikė VMI, tokiu būdu vengė mokėti 3 286 Lt pridėtinės ver­tės mokesčio ir apgaule įgijo teisę į valstybės biudžetui priklausančias lėšas bei panaikino turtinę prievolę šias lėšas sumokėti į valstybės biudžetą.

2.2. Šiais veiksmais V. Č. ir R. G. kaltinami padarę nusikaltimus, numatytus BK 24 straipsnio 3 dalyje, 220 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje.

3. A. S. buvo kaltinama tuo, kad 2006 m. gruodžio 23 d. – 2007 m. rugsėjo 30 d. laikotar­piu, pagal 2006 m. sausio 25 d. darbo sutartį Nr. 37 dirbdama UAB (duomenys neskelbtini) vyr. finansininkės pavaduotoja, pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 14 straipsnio 2 dalį būdama atsakinga už buhalterinės apskaitos dokumentuose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisė­tumą, vykdydama R. G. ir V. Č. žodžiu jai duotus nurodymus, surašė ir patvirti­no savo parašu sunaudotų medžiagų nurašymo aktą: 2006 m. gruodžio 23 d. Nr. A0293, kurį pateikė pasirašyti komisijos nariams, bei medžiagų nurašymo aktus: 2007 m. balandžio 30 d. Nr. 162, 2007 m. gegužės 31 d. Nr. 184, 2007 m. birželio 30 d. Nr. 354 ir Nr. 357, 2007 m. liepos 31 d. Nr. 355 ir Nr. 361, 2007 m. rugpjūčio 31 d. Nr. 330, kuriuos pateikė pasi­ra­šyti komisijos nariams ir tvirtinti bendrovės generaliniam direktoriui R. G., kuriais bendrovei vyk­dant gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio V. N., rekonstrukcijos darbus pagal 2006 m. spalio 24 d. statybos rangos darbų sutartį Nr. 2006/10/24, rekonstrukcijai patirtas išlaidas bendrai 238 218,50 Lt sumai nurašė kaip sunaudotas dau­giabučių gyvenamųjų namų Nr. 1, 2, 3 statybai, t. y. pažeisdama Buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnio 1 dalį „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 6 straipsnio 2 dalį „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ ir 16 straipsnio 1 dalį „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose

- 2006 m. gruodžio 23 d. sunaudotų medžiagų nurašymo aktu Nr. A0293 (objektas - namas Nr. 2) nepa­grįs­tai nurašė medžiagų bendrai 14 608,78 Lt sumai;

- 2007 m. balandžio 30 d. medžiagų nurašymo aktu Nr. 162 (gyvenamųjų namų statyba) nepagrįstai nu­ra­šė medžiagų 978,26 Lt sumai;

- 2007 m. gegužės 31 d. medžiagų nurašymo aktu Nr. 184 (gyvenamųjų namų statyba) nepagrįstai nu­ra­šė medžiagų 4 264,94 Lt sumai;

- 2007 m. birželio 30 d. medžiagų nurašymo aktu Nr. 357 (gyvenamieji namai Nr. 1, 2, 3) nepagrįstai nurašė medžiagų ir darbų 55 162,98 Lt sumai;

- 2007 m. birželio 30 d. medžiagų nurašymo aktu Nr. 354 (gyvenamasis namas Nr. 1) nepagrįstai nu­ra­šė medžiagų 7 529,32 Lt sumai;

- 2007 m. liepos 31 d. medžiagų nurašymo aktu Nr. 355 (gyvenamieji namai Nr. 1, 2, 3) nepagrįstai nurašė medžiagų 6 470,93 Lt sumai;

- 2007 m. liepos 31 d. medžiagų nurašymo aktu Nr. 361 (gyvenamieji namai Nr. 1, 2, 3) nepagrįstai nurašė medžiagų ir darbų 69 082,27 Lt sumai;

- 2007 m. rugpjūčio 31 d. medžiagų nurašymo aktu Nr. 330 (gyvenamųjų namų statyba) nepagrįstai nurašė medžiagų 15,94 Lt sumai;

- 2007 m. rugpjūčio 31 d. medžiagų nurašymo aktu Nr. 356 (gyvenamieji namai Nr. 1, 2, 3) nepagrįstai nurašė medžiagų 3 143,97 Lt sumai;

- 2007 m. rugsėjo 30 d. medžiagų nurašymo aktu Nr. 362 (gyvenamieji namai Nr. 1, 2, 3) nepagrįstai nurašė medžiagų ir darbų 76 961,11 Lt sumai,

šiuos A. S. surašytus aktus įvertinus apskaitoje, jų pagrindu:

- 47 306,28 Lt išlaidų atliktiems darbams pagal UAB (duomenys neskelbtini) išrašytas 2006 m. liepos 10 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 00007 – 13 508,80 Lt, 2006 m. rugpjūčio 2 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 00008 - 783,78 Lt, 2006 m. rugsėjo 5 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 00011 – 18 527,40 Lt, 2006 m. rugpjūčio 10 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 00010 – 14 486,30 Lt, nurašė 2007 m. birželio 30 d. ir 2007 m. liepos 31 d. medžiagų nurašymo aktais Nr. 357 (23 653,14 Lt) ir Nr. 361 (23 653,14 Lt) kaip sunaudotas daugiabučių gyvenamųjų namų Nr. 1, 2, 3 statyboje;

- 28 524,58 Lt išlaidų atliktiems darbams pagal UAB (duomenys neskelbtini) išrašytas PVM sąskaitas-faktūras 2006 m. rugpjūčio 29 d. ČER Nr. 000671 ir 2006 m. lapkričio 30 d. ČER Nr. 000765, nurašė 2007 m. birželio 30 d. me­džia­gų nurašymo aktu Nr. 357, kaip sunaudotus daugiabučių gyvenamųjų namų Nr. 1, 2, 3 statyboje;

- 50 086,95 Lt išlaidų atliktiems darbams pagal išrašytas PVM sąskaitas-faktūras: UAB (duomenys neskelbtini) – 2006 m. spalio 16 d. GDB Nr. 9154344 - 254,24 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) – 2006 m. spalio 25 d. RTS 00013 – 3 000 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) – 2006 m. spalio 27 d. ART 02047 – 25 934 Lt, įsigytoms santechninėms medžia­goms pagal IĮ (duomenys neskelbtini) išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą 2006 m. spalio 31 d. KKD Nr. 0000654 – 12 057,46 Lt, ir 2006 m. lapkričio - gruodžio mėn. įsigytai santechnikos įrangai pagal tyrimo metu nenustatytų tiekėjų išrašytas sąskaitas-faktūras – 8 841,25 Lt, medžiagų nurašymo aktais 2007 m. liepos 31 d. Nr. 361 (200 vnt. už 23 188,40 Lt) ir 2007 m. rugsėjo 30 d. Nr. 362 (232 vnt. už 26 898,54 Lt) nurašė kaip su­nau­do­tus daugiabučių gyvenamųjų namų Nr. 1, 2, 3 statybai;

- 14 766,04 Lt išlaidų medžiagoms, įsigytoms pagal tiekėjų išrašytas PVM sąskaitas-fak­tū­ras: AB (duomenys neskelbtini) 2006 m. liepos 3 d. SKS Nr. 0018943, UAB (duomenys neskelbtini) – 2006 m. rugpjūčio 23 d. TRAL Nr. 2006533, UAB (duomenys neskelbtini) – 2006 m. rugpjūčio 24 d. SS Nr. 0203506619, SS Nr. 0122001652, SS Nr. 0613903386, SS Nr. 0832305221, 2006 m. rugpjūčio 30 d. SS Nr. 0509513428, 2006 m. rugsėjo 29 d. SS Nr. 0122904777, 2006 m. spalio 3 d. SS Nr. 0551800098, UAB (duomenys neskelbtini) – 2006 m. rugpjūčio 28 d. MAL Nr. 000024211, 2006 m. spalio 27 d. MAL Nr. 000026762, 2006 m. spalio 31 d. MAL Nr. 000027008, 2006 m. lapkričio 27 d. MAL Nr. 000027961, UAB (duomenys neskelbtini) – 2006 m. rugpjūčio 29 d. CESD Nr. 001263, IĮ (duomenys neskelbtini) 2006 m. rugsėjo 22 d. KKD Nr. 0000623, UAB (duomenys neskelbtini) 2006 m. spalio 18 d. ELE Nr. 0001360, 2006 m. gruodžio 31 d. buhalterinėje apskaitoje apskaitytas likutyje, 2007 m. ba­lan­džio-rugsėjo mėn. medžiagų nurašymo aktais 2007 m. balandžio 30 d. Nr. 162, 2007 m. gegužės 31 d. Nr. 184, 2007 m. birželio 30 d. Nr. 357 ir Nr. 354, 2007 m. liepos 31 d. Nr. 355 ir Nr. 361, 2007 m. rugpjūčio 31 d. Nr. 356, 2007 m. rugsėjo 30 d. Nr. 362, nurašė kaip sunaudotas daugiabučių gyvenamųjų namų Nr. 1, 2, 3 statybai;

- 8 862,25 Lt išlaidų medžiagoms ir prietaisams, įsigytiems 2006 m. lapkričio-gruodžio mėn. ir įregistruotiems suvestinėje „Prekių apyvarta +/- pavadinimais „statybinės medžiagos“ (pre­kės kodas M00240) ir „statybiniai prietaisai“ (prekės kodas M00241), medžiagų nurašymo aktais 2007 m. birželio 30 d. Nr. 357, 2007 m. liepos 31 d. Nr. 361 ir 2007 m. rugsėjo 30 d. Nr. 362 nurašė kaip sunaudotas daugia­bu­čių gyvenamųjų namų Nr. 1, 2, 3 statybai;

- 14 608,78 Lt išlaidų 3 231 vnt. arba 73,26 m³ fibo blokelių, įsigytiems iš UAB (duomenys neskelbtini), kuriuos 2006 m. birželio-rugpjūčio mėn. pagal atliktų darbų aktus Nr. 1, 2, 3 UAB (duomenys neskelbtini) vykdydama darbus panaudojo V. N. gyvenamojo namo rekonstrukcijai, sunaudotų medžiagų nurašymo aktu 2006 m. gruodžio 23 d. Nr. A0293 nurašė kaip sunaudotus daugiabučio gyvenamojo namo Nr. 2 statybai, nors pagal 2006 m. gruodžio mėn. atliktų darbų priėmimo aktą Nr. 57 namo Nr. 2 sta­ty­boje tą mėnesį nebuvo vykdomi fibo blokelių mūrijimo darbai;

- 063,62 Lt išlaidų medžiagoms, įsigytoms pagal 2007 m. sausio-liepos mėn. tie­kė­jų išrašytas PVM sąskaitas-faktūras: UAB (duomenys neskelbtini) – 2007 m. sausio 26 d. CESD Nr. 002012, 2007 m. sausio 30 d. CESD Nr. 002039, 2007 m. vasario 20 d. CESD Nr. 002116, 2007 m. vasario 26 d. CESD Nr. 002140, 2007 m. kovo 19 d. CESD Nr. 002218, 2007 m. kovo 28 d. CESD Nr. 002267, 2007 m. gegužės 18 d. CESD Nr. 002516 ir CESD Nr. 002517, 2007 m. gegužės 25 d. CESD Nr. 002542, 2007 m. birželio 27 d. CESD Nr. 002689, 2007 m. liepos 9 d. CESD Nr. 002755, 2007 m. liepos 17 d. CESD Nr. 002792, 2007 m. liepos 26 d. CESD Nr. 002842, UAB (duomenys neskelbtini) 2007 m. sausio 6 d. - MAL Nr. 000029895, 2007 m. sausio 31 d. MAL Nr. 000030921, 2007 m. vasario 9 d. MAL Nr. 000031209 ir MAL Nr. 000031207, 2007 m. kovo 12 d. MAL Nr. 000032200, 2007 m. kovo 17 d. MAL Nr. 000032370, 2007 m. kovo 31 d. MAL Nr. 000032998, 2007 m. balandžio 11 d. MAL Nr. 000033247, 2007 m. balandžio 27 d. MAL Nr. 000033832, 2007 m. gegužės 18 d. MAL Nr. 000018944, 2007 m. gegužės 26 d. MAL Nr. 000019435, 2007 m. birželio 9 d. MAL Nr. 000024364, 2007 m. birželio 22 d. MAL Nr. 000026005, 2007 m. liepos 7 d. MAL Nr. 000035988, 2007 m. liepos 16 d. MAL Nr. 000036248, 2007 m. liepos 23 d. MAL Nr. 000031558, IĮ (duomenys neskelbtini) - 2007 m. sausio 31 d. KKD Nr. 0000718, 2007 m. vasario 28 d. KKD Nr. 0000736, 2007 m. gegužės 31 d. KKD Nr. 0000798, 2007 m. liepos 30 d. KKD Nr. 0000845, UAB (duomenys neskelbtini) – 2007 m. vasario 2 d. ELE Nr. 0001548, 2007 m. birželio 29 d. AUS Nr. 0001357, 2007 m. liepos 3 d. ELE Nr. 0001793, UAB (duomenys neskelbtini) – 2007 m. sausio 5 d. ULPO7 Nr. 0004, UAB (duomenys neskelbtini) – 2007 m. sausio 31 d. ČER Nr. 000810, B. G. IĮ – 2007 m. kovo 7 d. GEL Nr. 00056, 2007 m. birželio 6 d. GEL Nr. 00063, UAB (duomenys neskelbtini) – 2007 m. balandžio 27 d. EJA Nr. 3854, 2007 m. gegužės 29 d. EJA Nr. 3954, 2007 m. birželio 27 d. EJA Nr. 4047, 2007 m. liepos 30 d. EJA Nr. 4161, medžiagų nurašymo aktais 2007 m. birželio 30 d. Nr. 357 ir Nr. 354, 2007 m. liepos 31 d. Nr. 355 ir Nr. 361, 2007 m. rugpjūčio 31 d. Nr. 330 ir Nr. 356, 2007 m. rugsėjo 30 d. Nr. 362, nurašė kaip sunaudotas daugiabučių gyvenamųjų namų Nr. 1, 2, 3 statybai,

tokiu būdu apskaitos dokumentais pagrindė realiai neįvykusias ūkines operacijas, šiuos do­ku­mentus įvertinus bendrovės buhalterinėje apskaitoje, 2006 m. panaudotų gyvenamojo namo rekonstrukcijai patirtų išlaidų V. Č. neįrašius į 2006 m. gruodžio 31 d. atliktų darbų ir sunaudotų me­džiagų priėmimo perdavimo aktą, šį aktą R. G. ir V. N. patvirtinus savo parašais, pasi­ra­šant atitinkamai po įrašais „Darbus perdavė: UAB (duomenys neskelbtini) R. G.“, ir „Darbus priėmė: V. N.“, šio akto pagrindu bendrovės buhalterei R. M., R. G. ir V. Č. žodiniu nurodymu, išrašius 2006 m. gruodžio 31 d. PVM sąskaitą-faktūrą JON Nr. 175A – akte nu­ro­dy­tai 61 850,21 Lt sumai, V. N. joje pasirašius po įrašu „Prekes/paslaugas gavo: V. N.“, 2007 m. patirtoms išlaidoms iš viso nesurašius jokio atliktų darbų ir sunaudotų medžiagų per­da­vi­mo bei pardavimo dokumentų, padėjo V. N. organizuoti apgaulingą buhalterinės apskaitos tvar­kymą ir didelės vertės svetimo turto iššvaistymą bei R. G. ir V. Č. apgaulingai tvarkyti bendrovės buhalterinę apskaitą, dėl ko iš dalies negalima nustatyti juridinio asmens – UAB (duomenys neskelbtini) - veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo dydžio, įsipareigojimų dydžio ir struktūros bei iš­švais­tyti jiems patikėtą didelės vertės svetimą turtą, tuo UAB (duomenys neskelbtini) padarant didelę 238 218,50 Lt turtinę žalą.

3.1. Šiais veiksmais A. S. kaltinama padariusi nusikaltimus, numatytus BK 24 straips­nio 6 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje ir 184 straipsnio 2 dalyje.

II. Apeliacinio skundo teisiniai argumentai

4. Nukentėjusysis A. P. apeliaciniame skunde prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 19 d. nutartį ir baudžiamąją bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo arba išnagrinėti bylą, išsprendžiant klausimą dėl kaltinamųjų kaltės, nustatant, ar teisingai buvo paskaičiuoti apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminai, teisėtai pritaikytos apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties nuostatos ir baudžiamoji byla nutraukta.

4.2. Apelianto teigimu, skundžiamą nutartį pirmosios instancijos teismas priėmė atsižvelgdamas tik į kaltinamųjų interesus, tuo trapu jo interesų nepaisė. Teismas, nebaigęs nagrinėti baudžiamosios bylos pagal pareikštus kaltinimus, sukliudė baudžiamojoje byloje nustatyti teisiškai reikšmingas aplinkybes, pakenkė jo, kaip nukentėjusiojo teisėtiems interesams, civilinėms pasekmėms, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą.

5. Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nukentėjusysis A. P. prašė jo apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė, asmenys, kuriems byla nutraukta, V. N., R. G., V. Č., A. S. ir jų gynėjai prašė nukentėjusiojo A. P. apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

6. Nukentėjusiojo A. P. apeliacinis skundas atmetamas.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

7. Nukentėjusysis A. P. savo apeliaciniame skunde akcentuoja tai, kad pirmosios instancijos teismas, skundžiama nutartimi nutraukęs baudžiamąjį procesą suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui ir neištyręs bei nepasisakęs, ar kaltinamieji šioje byloje padarė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, pažeidė konstitucinį teisinės valstybės principą, Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2016 m. birželio 27 d. nutarimo Nr. KT 19-N10/2016 nuostatas, taip pat BK 95 straipsnio nuostatas.

9. Šioje baudžiamojoje byloje V. Č. buvo kal­ti­na­ma nusikalstamų veikų, numatytų BK 24 straipsnio 3 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, 184 straipsnio 2 dalyje, 24 straipsnio 3 dalyje, 220 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, padarymu, R. G. buvo kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 24 straipsnio 3 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, 184 straipsnio 2 dalyje, 24 straipsnio 3 dalyje, 220 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, padarymu, V. N. buvo kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 24 straipsnio 4 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, 184 straipsnio 2 dalyje, padarymu, A. S. buvo kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų BK 24 straips­nio 6 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, 184 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Kaip matyti iš bylos duomenų, minėtas inkriminuotas nusikalstamas veikas V. Č., R. G., V. N., A. S. kaltinami padarę laikotarpiu nuo 2006 m. rugsėjo mėnesio iki 2008 m. birželio 30 d. Sunkiausios iš V. Č. ir R. G. inkriminuotų nusikalstamų veikų, priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai, yra nu­ma­tytos BK 182 straipsnio 2 dalyje ir 184 straipsnio 2 dalyje, sunkiausia iš V. N. ir A. S. inkriminuotų nusikalstamų veikų, priskiriama sunkų nusikaltimų kategorijai, yra numatyta BK 184 straipsnio 2 dalyje. Kaip matyti iš kaltinamojo akto, paskutinio V. Č. ir R. G. inkriminuoto nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 2 dalyje, veiksmo pa­da­ry­mo data yra 2008 m. birželio 5 d., nusikalstamos veikos, numatytos BK 184 straipsnio 2 dalyje – 2007 m. rugsėjo 30 d., paskutinio V. N. ir A. S. inkriminuoto nusikaltimo, numatyto BK 184 straipsnio 2 dalyje, veiksmo padarymo data yra 2007 m. rug­sėjo 30 d., todėl apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas skaičiuojamas nuo šių datų. Šiuo metu galiojančioje BK 95 straipsnio redakcijoje nustatytas penkiolikos metų apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas, kai padarytas sunkus nusikaltimas (BK 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto d) papunktis). Tuo tarpu V. Č., R. G., V. N., A. S. inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusioje BK 95 straipsnio redakcijoje buvo nustatytas trumpesnis – dešimties metų – apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas, kai padarytas sukus nusikaltimas (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija). Šis įstatymas laikytinas lengvinančiu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, todėl pagal BK 3 straipsnio 2 dalį turi grįžtamąją galią. Remiantis grįžtamosios baudžiamojo įstatymo galios principu, šioje baudžiamojoje byloje pirmosios instancijos teismas pagrįstai taikė nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusią BK 95 straipsnio redakciją. V. Č. ir R. G. inkriminuota nusikalstama veika, numatyta BK 220 straipsnio 1 dalyje, priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, V. Č., R. G., V. N., A. S. inkriminuota nusikalstama veika, numatyta BK 222 straipsnio 1 dalyje - apysunkių nusikaltimų kategorijai. Šioms nusikalstamoms veikoms jų padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas nustato dar trumpesnius senaties terminus (penkeri metai, kai padarytas nesunkus nusikaltimas (BK 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktis) ir aštuoneri metai, kai padarytas apysunkis nusikaltimas (BK 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto c) papunktis)).

11. Nėra pagrindo sutikti ir su nukentėjusiojo apeliacinio skundo argumentu, jog pirmosios instancijos teismas, nutraukęs baudžiamąjį procesą suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui ir neištyręs bei nepasisakęs, ar kaltinamieji šioje byloje padarė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, pažeidė konstitucinį teisinės valstybės principą, Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2016 m. birželio 27 d. nutarimo Nr. KT 19-N10/2016 nuostatas.

12. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo laikomas nekaltu, kol jo kaltumas neįrodytas įstatymo nustatyta tvarka ir pripažintas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu. Pagal šio straipsnio 2 dalį asmuo, kaltinamas padaręs nusikaltimą, turi teisę, kad jo bylą viešai ir teisingai išnagrinėtų nepriklausomas ir nešališkas teismas.

13. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2016 m. birželio 27 d. nutarime konstatavo, kad Lietuvos Respublikos Konstitucija, jos 31 straipsnio 1, 2 dalys, konstitucinis teisinės valstybės principas suponuoja įstatymų leidėjo pareigą, reguliuojant baudžiamojo proceso santykius tuo atveju, kai yra pasibaigę terminai, per kuriuos asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas, gali būti taikoma baudžiamoji atsakomybė, suderinti konstitucines vertybes - nekaltumo prezumpciją ir asmens teisę į tinkamą teismo procesą. Įstatymų leidėjui kyla pareiga nustatyti teisinį reguliavimą, sudarantį prielaidas užtikrinti, kad teismo sprendimu, priimamu pasibaigus terminams, per kuriuos asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas, gali būti taikoma baudžiamoji atsakomybė, būtų išspręsta, ar kaltinamasis pagrįstai buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, kad tuo atveju, jeigu teismo sprendimu būtų nepripažintas asmens kaltumas padarius nusikalstamą veiką, kaltinimas būtų panaikintas. Aiškindamas pirmiau nurodytas BK 95 straipsnio ir BPK 3 straipsnio nuostatas Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatų kontekste, Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas padarė išvadą, kad, taikant BK 95 straipsnį, pirmiausia BPK reglamentuota tvarka turi būti nustatyta, kad asmuo pagrįstai buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką. BPK 3 straipsnio nuostata, kad baudžiamasis procesas turi būti nutrauktas, jeigu suėjo baudžiamosios atsakomybė senaties terminai, turi būti aiškinamas kad, suėjus baudžiamosios atsakomybės (apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo) senaties terminams, baudžiamasis procesas gali būti nutrauktas tik tuo atveju, kai BPK reglamentuota tvarka yra nustatyta, kad asmuo pagrįstai buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką. Tuo atveju, kai, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminams, nustatoma, kad kaltinamasis nepagrįstai buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, turi būti priimamas išteisinamasis nuosprendis.

15. Kaip matyti iš nagrinėjamos bylos duomenų, teismo posėdyje, vykusiame 2018 m. rugsėjo 25 d. pirmosios instancijos teisme, kaltinamųjų V. Č., R. G., V. N. ir A. S. gynėjai pateikė prašymą nutraukti baudžiamąją bylą suėjus sentiems terminui, kaltinamieji V. Č., R. G., V. N. ir A. S. nepateikė reikalavimo tęsti baudžiamąjį procesą. Valstybinį kaltinimą byloje palaikęs prokuroras pritarė gynėjų pateiktam prašymui nutraukti baudžiamąjį procesą suėjus senaties terminui. Esant tokioms nustatytoms faktinėms aplinkybėms ir nesant byloje pareikšto nei vieno kaltinamojo reikalavimo tęsti baudžiamąjį procesą, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, pirmosios instancijos teismas teisėtai ir pagrįstai priėmė skundžiamą nutartį, kuria baudžiamąjį procesą V. Č., R. G., V. N. ir A. S. atžvilgiu nutraukė, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui.

16. Deklaratyvūs yra nukentėjusiojo A. P. apeliacinio skundo argumentai apie tai, kad pirmosios instancijos teismas pažeidė pasirengimo bylai nagrinėti stadijos reikalavimus, per vėlai jį pripažino nukentėjusiuoju, o taipogi neužtikrino jo teisės pareikšti civilinį ieškinį byloje. Iš bylos duomenų matyti, kad 2008 m. rugsėjo 18 d. A. P. pateikė pareiškimą, kuriame nurodė, jog laikotarpyje nuo 2006 m. lapkričio mėnesio iki 2008 m. gegužės mėnesio UAB (duomenys neskelbtini) vykdant statybos darbus Dainavos g. 11, Druskininkuose, t. y. statant gyvenamąjį namą, priklausantį V. N., UAB (duomenys neskelbtini) buvo padaryta didelė materialinė žala (t. 1, b. l. 51-53). Pagal šį pareiškimą atliekant ikiteisminį tyrimą, A. P. ne kartą buvo apklaustas kaip liudytojas, tačiau nei vienos apklausos metu A. P. neprašė pripažinti jo nukentėjusiuoju, taipogi ir civilinio ieškinio ikiteisminio tyrimo metu nepareiškė. Baudžiamąją bylą su kaltinamuoju aktu perdavus nagrinėti teismui, pirmosios instancijos teismas priėmė vieną iš BPK 232 straipsnyje numatytų nutarčių, kurios priimamos bylos parengimo nagrinėti teisme metu. Priešingai nei apeliaciniame skunde nurodo nukentėjusysis, pirmosios instancijos teismas jokių procesinių pažeidimų bylos parengimo nagrinėti teisme stadijoje nepadarė, 2018 m. birželio 20 d. nutartis perduoti bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje, atitinka BPK 233 straipsnio 3 dalyje nustatytus reikalavimus. A. P., kaip liudytojas buvo kviečiamas ir į teismo posėdį, bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme. Bylos nagrinėjimo metu A. P. pareiškus prašymą pripažinti jį byloje nukentėjusiuoju, šis jo prašymas, nepažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų, buvo patenkintas ir A. P. buvo pripažintas nukentėjusiuoju, tuo pačiu įgijo visas BPK 28 straipsnyje įtvirtintas nukentėjusiojo teises bei pareigas. Nukentėjusiojo A. P. prašymas pripažinti jį civiliniu ieškovu byloje taipogi buvo išspręstas nepažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų. Baudžiamajame procese civilinis ieškovas yra fizinis ar juridinis asmuo, kuris baudžiamojoje byloje reikalauja atlyginti dėl nusikalstamos veikos patirtą turtinę ar neturtinę žalą (BPK 110 straipsnio 1 dalis). Civilinio ieškovo statuso įgijimą lemia du pagrindai: juridinis ir faktinis. Juridinis pagrindas – tai ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro nutarimas ar teismo nutartis pripažinti asmenį civiliniu ieškovu. Faktinis pagrindas reiškia, jog byloje civilinį ieškinį gali pareikšti ne bet kas, o tik asmuo (fizinis ar juridinis), dėl nusikalstamos veikos patyręs žalos ir reikalaujantis ją atlyginti. Faktinis pagrindas grindžiamas objektyviais duomenimis, leidžiančiais nustatyti nusikalstama veika padarytos žalos faktą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-124-648/2016). BPK 112 straipsnyje nustatyta, kad civilinis ieškinys pareiškiamas paduodant ieškinį ikiteisminio tyrimo pareigūnui, prokurorui ar teismui bet kuriuo proceso metu, tačiau ne vėliau kaip iki įrodymų tyrimo teisme pradžios. Nuketėjusysis, nepareiškęs civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje, turi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka. Remiantis išdėstytomis nuostatomis, teisinga yra pirmosios instancijos teismo išvada nepripažinti A. P. civiliniu ieškovu šioje baudžiamojoje byloje dėl to, kad prašymą pripažinti jį civiliniu ieškovu A. P. pateikė ne toje bylos proceso stadijoje, t. y. jau atliekant įrodymų tyrimą teisme. Šios teismo išvados nepaneigia nukentėjusiojo A. P. apeliacinio skundo argumentai apie tai, kad per vėlai teismui jį pripažinus nukentėjusiuoju, tokiu būdu buvo eliminuota galimybė jam pareikšti civilinį ieškinį byloje. Jau minėta, kad galimybę prašyti būti pripažintam nukentėjusiuoju, civiliniu ieškovu bei pareikšti byloje civilinį ieškinį A. P. turėjo nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios, kuris, beje, ir buvo pradėtas, gavus A. P. pareiškimą apie UAB (duomenys neskelbtini) padarytą žalą. Be to, kaip jau minėta, įstatymai suteikia teisę nuketėjusiajam, nepareiškusiam civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje, pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka.

17. Byloje surinktų ir aptartų faktinių duomenų visetas leidžia daryti išvadą, kad pirmosios instancijos teismas, skundžiama nutartimi nutraukęs baudžiamąjį procesą V. Č., R. G., V. N. ir A. S. atžvilgiu suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui, nei baudžiamojo, nei baudžiamojo proceso įstatymų nuostatų, taipogi konstitucinio teisinės valstybės principo bei Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2016 m. birželio 27 d. nutarimo nuostatų nepažeidė, tinkamai įvertino byloje surinktus duomenis, teisingai apskaičiavo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminus bei priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą byloje. Esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų nenustatyta, apeliacinio skundo ribose nutartis teisėta ir pagrįsta.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

nukentėjusiojo A. P. apeliacinį skundą atmesti.