Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Irenos Ivanovienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo S. V. apeliacinį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010-09-14 nuosprendžio, kuriuo:

S. V. pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 178 str. 2 d. ir jam paskirta dviejų metų ir penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Be to, jis minėtu nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. ir jam paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. l d., 5 d., 5 p. bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirta dviejų metų ir penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirtą bausmę subendrinus su 2010-06-07 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme pagal LR BK 63 str. 9 d., galutinė bausmė paskirta 2 (du) metai 8 (aštuoneri ) mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Nuosprendžiu priteista iš kaltinamojo S. V. 460 (keturi šimtai šešiasdešimt) litų (LR BPK 115 str.) UAB (duomenys neskelbtini) agentūrai.

Bausmės pradžią nustatyta laikyti nuosprendžio paskelbimo dieną. Į bausmės atlikimo laiką įskaityta atlikta bausmės dalis pagal 2010-06-07 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V. nuteistas už tai, kad 2009 m. rugsėjo 19 d. apie 5 val. 20 min. (duomenys neskelbtini), Radviliškio m., veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis - apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nuplėšęs metalines apsaugines žaliuzes ir išdaužęs lango stiklą, įsibrovė į patalpą - Uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ir iš ten pagrobė svetimą, Uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) agentūros turtą: vieną kozinaką 1,90 lt vertės, vieną šokoladą „Lion king" 2,30 lt vertės, du šokoladus „Manija Duomax", kurių vieno kaina 1,90 lt, bendros 3,80 lt vertės, keturis šokoladus „Lion penaut", kurių vieno kaina 1,60 lt, bendros 6,40 lt vertės, tris šokoladus „Twix", kurių vieno kaina 1,30 lt, bendros 3,90 lt vertės, keturis šokoladus „Bounty", kurių vieno kaina 1,90 lt, bendros 7,60 lt vertės, du šokoladus „Kinder Bueno", kurių vieno kaina 2,20 lt, bendros 4,40 lt vertės, keturis šokoladus „Snickers", kurių vieno kaina 1,30 lt, bendros 5,20 lt vertės, penkis šokoladus „Mars", kurių vieno kaina 1,30 lt, bendros 6,50 lt vertės, tris šokoladus „ Nestle Kitkat", kurių vieno kaina 1,60 lt, bendros 4,80 lt vertės, du šokoladus „Geischa" , kurių vieno kaina 2,30 lt, bendros 4,60 lt vertės, 1 pakelį dražė „Elipse mints" 1,90 vertės, 1 pakelį dražė „Elipse" apelsinų 1,90 vertės, 3 pakelius dražė „Mynthon", kurių vieno kaina 2 lt, bendros 6 lt vertės, 1 pakelį dražė „Orbit profesional" 2,80 lt vertės, 1 pakelį dražė „Orbit profesional forest" 2,50 lt vertės, 1 pakelį dražė „Orbit drops lemon" 2,20 lt vertės, 2 vnt. maisto papildų „Hematogenas" , kurių vieno kaina 2,60 lt, bendros 5,20 lt vertės, 8 pakelius kramtomosios gumos „Orbit winterfresh", kurių vieno kaina 1,50 lt, bendros 12 lt vertės, 5 pakelius kramtomosios gumos „Dirol pepermint", kurių vieno kaina 1,50 lt, bendros 7,50 lt vertės, 5 pakelius kramtomosios gumos „Dirol Mild mint" , kurių vieno kaina 1,60 lt, bendros 8 lt vertės, 8 pakelius kramtomosios gumos „Dirol Slowy mint" , kurių vieno kaina 1,60 lt, bendros 12,80 lt vertės, 4 vnt. javainių „Musli jogurte" , kurių vieno kaina 1,19 lt, bendros 4,76 lt vertės, 12 vnt. beverčių šokolado „Manija" muliažų, viso prekių už 118,96 Lt, padarydamas Uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) agentūrai 118 Lt 96 et turtinės žalos .

Be to, S. V. nuteistas už tai, kad tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis - apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įsibraudamas į Uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) agentūros kioską Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Radviliškio m., tyčia sugadino nedidelės vertės svetimą, Uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) agentūrai priklausantį, turtą: nuplėšė apsaugines žaliuzes 180 litų vertės, išdaužė spaudos kiosko lango stiklą 150 litų vertės, viso sugadino 330 Lt vertės svetimą turtą, padarydamas Uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) agentūrai 330 Lt turtinės žalos.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismas išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas LR BPK 20 str. nuostatų ir S. V. veikas teisingai kvalifikavo pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. . Kvalifikacijos apeliaciniame skunde neginčija ir pats nuteistasis.

Skirdamas bausmę, pirmosios instancijos teismas laikėsi LR BK 54 str. išdėstytų bausmės skyrimo pagrindų ir nuteistajam paskyrė bausmes, atsižvelgdamas į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į nuteistojo asmenybę bei atsakomybę sunkinančią aplinkybe.

Skiriant bausmės rūšį, buvo atsižvelgta į tai, kad S. V. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą bei baudžiamąjį nusižengimą būdamas teistas keturis kartus, teistumui neišnykus. Todėl pirmos instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus laisvės atėmimo bausmę.

Nustatant laisvės atėmimo bausmės terminą, buvo atsižvelgta į atsakomybę sunkinančią aplinkybę - tai, kad S. V. nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Kolegijos nuomone, pirmos instancijos teismas pagrįstai nepripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis, neva pilnai prisipažino dėl padarytų nusikalstamų veikų ir nuoširdžiai gailisi. Teismų praktikoje laikoma, kad prisipažinimas laikomas savanorišku, kai kaltininkas savanoriškai pripažįsta esmines jam inkriminuoto nusikaltimo objektyvias bylos aplinkybes laisva valia, o ne dėl ikiteisminio tyrimo metu įstatymo nustatyta tvarka surinktų įrodymų, patvirtinančių jo dalyvavimą nusikalstamos veikos padaryme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegijos 2009 m. kovo 10 d. nutartis 2K-91/2009). Iš bylos medžiagos matyti, jog nuteistasis, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ir bylos nagrinėjimo teisme metu, parodė, jog dėl girtumo nieko neprisimena, tačiau neneigia, jog jis galėjo padaryti minėtas nusikalstamas veikas. Kolegijos nuomone, tokio prisipažinimo negalima laikyti savanorišku, taigi, pirmos instancijos teismas pagrįstai konstatavo nuteistojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą.

Atsižvelgiant į tai, kolegija konstatuoja, jog pirmos instancijos teismas nuteistajam už nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d., teisingai paskyrė laisvės atėmimo bausmę, artimą sankcijoje numatytam bausmių vidurkiui. Ši bausmė nėra per griežta, jos švelninti apelianto nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Skiriant galutinę subendrintą bausmę, pirmos instancijos teismas teisingai taikė bausmių bendrinimo taisykles ir paskyrė teisingą galutinę bausmę, kurios švelninti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. V. apeliacinį skundą atmesti.