- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2019-06-21
- Bylos Nr.
- 1-2070-598/2019
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Banga Bartkienė
- Kaltinamasis
- A. Ž.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Vaidotės Žižienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-17609-19,
kurioje A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Latvijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini) staliumi, teistas 2018-08-30 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų pagal BK 281 str. 7 d. (redakcija galiojo iki 2019-04-01) - 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - draudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 1 m. 6 mėn., ir turto konfiskavimas - konfiskuotas automobilis. Bauda sumokėta.
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
A. Ž. 2019 m. balandžio 28 d. apie 18.35 val., Koncepto k., Šilų sen., Jonavos r., pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims - vairavo automobilį VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas (alkoholio matuokliu 2019-04-28 18.37 val. nustatytas 2,87 promilės girtumas, 18.56 val. nustatytas 2,72 promilės girtumas).
be to, jis vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę: po to, kai Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. rugpjūčio 30 d. baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams ir šešiems mėnesiams (nuo 2018-09-17 iki 2020-03-17), vengė atlikti minėtą teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, nes priežiūros vykdymo laikotarpiu - 2019 m. balandžio 28 d. apie 18.35 val. Koncepto k., Šilų sen., Jonavos r., vairavo automobilį VW PASSAT, valst.Nr. (duomenys neskelbtini).
Kaltinamasis A. Ž. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. balandžio 28 d. dienos metu pas jį atvažiavo A. B. su T. J. ir A. K. Jie atvažiavo su A. B. automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pas jį (A. Ž.) namuose visi vartojo alkoholį - gėrė alų ir degtinę. Jis alkoholį vartojo jau antrą dieną. Apie 18.30 val. A. B. pasakė, kad jau važiuos namo į Šilų kaimą, pasiūlė važiuoti ir jam. Jis sutiko. Ar A. B. norėjo kviesti taksi, nežino. Jis jautėsi nelabai apsvaigęs nuo alkoholio, todėl pasisiūlė vairuoti jos automobilį. Jis vairavo automobilį nuo savo namų iki Koncepto kaimo, Šilų sen., Jonavos r., kur jį sustabdė policijos pareigūnai. Du kaimai - Prauliai (kuriame jis gyvena) ir Konceptas yra sujungti. Alkotesteriu du kartus buvo patikrintas jo girtumas. 2019-04-28 jis vairavo automobilį, kai jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. 2018-08-30 baudžiamuoju įsakymu jis buvo nuteistas pagal LR BK 281 str. 7 d. ir jam buvo uždrausta naudotis specialia teise - vairuoti transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams. Nuoširdžiai gailisi ir pasižada daugiau nedaryti naujų nusikalstamų veikų (b. l. 88-90, 92-94).
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Kaltinamojo A. Ž. kaltę be jo visiško prisipažinimo įrodo bylos rašytinė medžiaga:
Liudytoja A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. balandžio 28 d. apie 13-14.00 val. ji kartu su sugyventiniu T. J. ir draugu A. K., jos automobiliu VW Passat Variant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo pas A. Ž. Automobilį vairavo ji. Nuvažiavę pas A. Ž. gėrė degtinę. Apie 18.30 val. susiruošė važiuoti namo. Planavo iškviesti taksi, tačiau A. Ž. pasakė, kad jis yra blaiviausias ir automobilį parvairuos. Ji pasakė, kad nereikia vairuoti, nes jis taip pat gėrė alkoholį. Jis atsakė, kad nesijaučia girtas ir paėmęs nuo stalo automobilio raktelius, pasakė "važiuojam". A. Ž. atsisėdo už vairo, šalia jo atsisėdo T. J., ji su A. K. - ant galinės sėdinės. Jie važiavo pagrindine Praulių kaimo gatve. Koncepto kaime automobilį sustabdė policijos pareigūnas. Jos sugyventinis T. J. po patirtos avarijos yra neįgalus, praktiškai nevaikšto, juda tik su neįgaliojo vežimėliu. Kadangi tik ji juo rūpinasi, jiems reikalingas automobilis, kito nusipirkti negalėtų, nes yra bedarbė (b.l. 51-53, 54-56).
Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. balandžio 28 d. jis, A. B. ir T. J., A. automobiliu atvažiavo pas A. į Praulių kaimą, kur vartojo alkoholį. Apie 17 val. visi susiruošė važiuoti pas A. A. pasakė, kad jis vairuos automobilį, nes yra blaiviausias. Jis (A. K.) nepastebėjo, kad A. buvo labai girtas. Važiuojant automobilį sustabdė policijos pareigūnai. A. buvo nustatytas 2,87 promilės girtumas. Iš A. veido, elgesio, kalbos ir vairavimo nebuvo matyti, kad jis girtas (b. l. 66-68).
2019 m. balandžio 28 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Koncepto kaime, Šilų sen., Jonavos r., bei automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 27-34).
2018 m. balandžio 28 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojo patrulio L. V. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2019 m. balandžio 28 d. apie 18.35 val. Jonavos r. Koncepto k., patikrinimui buvo sustabdytas automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojas A. Ž. prisipažino, kad jis neturi teisės vairuoti. A. Ž. buvo akivaizdžiai neblaivus - nerišliai šnekėjo, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Patikrinus alkotesteriu 18.37 val. jam buvo nustatytas 2,87 promilių girtumas, 18.56 val. - 2,72 promilių girtumas (b.l. 69).
Lietuvos probacijos tarnybos pranešimu nustatyta, kad 2018 m. rugsėjo 18 d. Lietuvos probacijos tarnyboje gautas ir pradėtas vykdyti įsiteisėjęs 2018-08-30 Kauno apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas dėl A. Ž., kuris pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 7 d., paskiriant 40 MGL dydžio baudą ir baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams. Sprendimas įsiteisėjo 2018-09-17, baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga - 2020-03-17. Atsižvelgiant į tai, kad A. Ž. vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą vairuoti transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams, nes po uždraudimo 2019-04-28 neblaivus vairuoja transporto priemones, Lietuvos probacijos tarnyba siūlo A. Ž. pradėti ikiteisminį tyrimą už vengimą vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (b. l. 11).
2018 m. rugpjūčio 30 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nustatoma, kad A. Ž. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. rugsėjo 17 d., patvarkymas vykdyti įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą priimtas ir probacijos tarnybai perduotas 2018 m. rugsėjo 18 d. (b. l. 17-23).
2019 m. gegužės 27 d. VĮ Regitra pažyma nustatyta, kad automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoja-savininkė yra A. B. (b. l. 37).
Žemesnės instancijos teismas
2019 m. balandžio 28 d. neblaivumo nustatymo aktu nustatyta, kad alkoholio matuokliu 2019 m. balandžio 28 d. 18.37 val. įtariamajam A. Ž. nustatytas 2,87 promilės girtumas, 18.56 val. - 2,72 promilės girtumas (b. l. 70-72).
Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.
Kaltinamasis A. Ž. kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – apžiūros protokolai, alkotesterio duomenys, tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija ir kt. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis A. Ž. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,51 promilės alkoholio. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad A. Ž. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.
Pagal BK 243 straipsnį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vengė atlikti teismo paskirtą teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Rašytiniais įrodymais įrodyta, kad A. Ž. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, ji įsiteisėjusi ir jis jis jos nevykdė Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad A. Ž. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 243 straipsnį.
Kaltinamojo A. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.
Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. A. Ž. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais (b. l.124-126).
Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).
Kaltinamasis A. Ž. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą (BK 11 straipsnis). Jis praeityje teistas, teistumas neišnykęs (b. l.102-104), administracine tvarka baustas paskutinį kartą 2019 m. vasario 21 d. (b. l. 110-113), dirbantis.
Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam A. Ž. už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje skirtina sankcijoje numatyta bausmė – areštas, nustatant terminą, mažesnį nei šios rūšies bausmės vidurkis (BK 49 straipsnio 3 dalis).
Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.
BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, ši baudžiamojo poveikio priemonė gali būti skiriama kartu su bausme. Nors kaltinamasis šiuo metu neturi teisės vairuoti transporto priemones, siekiant užkirsti jam kelią tokią teisę įgyti, taikytinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Teismas, nustatydamas uždraudimo naudotis specialia teise terminą, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis teistas, praeityje baustas administracine tvarka už vairavimą išgėrus, baustumas neišnykęs, į nustatytą girtumo laipsnį, sprendžia, kad, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nustatytinas ketverių metų uždraudimo naudotis specialia teise terminas.
Prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašė konfiskuoti automobilį VW Passat valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).
Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-514-942/2015). Turtas gali būti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymą taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebūtų įmanomas. Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus (Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-185-334/2017). Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis jam inkriminuotą nusikaltimą padarė vairuodamas automobilį, kai transporto priemonių vairavimas apsvaigus yra neteisėtas, panaudojo transporto priemonę automobilį VW Passat valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nusikalstamai veikai daryti. Taigi automobilis buvo panaudotas kaip priemonė nusikaltimui padaryti. Atsižvelgiant į išdėstytą, šį nusikaltimą darant panaudotas turtas turi būti konfiskuojamas. Baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis ir paties kaltinamojo paaiškinimais nustatyta, kad transporto priemonė priklauso trečiajam asmeniui, tačiau neblaivaus kaltinamojo buvo vairuojamas su jo žinia ir leidimu. Atsižvelgiant į tai, transporto priemonė VW Passat valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotina (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).
Taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir transporto priemonės konfiskavimo.
Civilinio ieškinio, proceso išlaidų nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
A. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.
Pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso243 straipsnyje ir paskirti jam 20 (dvidešimt) parų arešto
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir paskirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Ž. paskirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.
Arešto bausmę skirti atlikti areštinėje poilsio dienomis.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, A. Ž. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 4 (ketverius) metus.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti automobilį VW Passat valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).
Taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį VW Passat valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini)palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir transporto priemonės konfiskavimo.
nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;
išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;
nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.