Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Jurgita Ališauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo valstybei iš nuteistosios G. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-521-1068/2025 G. S. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, įpareigojant ją visą bausmės laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje bei dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme nuo 2024 m. vasario 20 d. iki 2024 m. vasario 22 d. 2 paros, jas prilyginant 6 laisvės apribojimo dienoms. Tuo pačiu nuosprendžiu G. S. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 146 straipsnio 2 dalyje išteisinta, nepadarius jai veikos, turinčios šio nusikaltimų požymių.

Klaipėdos apygardos teismas, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. balandžio 18 d. nuosprendžio, prokuroro apeliacinį skundą atmetė.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. balandžio 18 d. nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. rugsėjo 4 d.

2025 m. rugsėjo 11 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Pagal šią pažymą antrinės teisinės pagalbos išlaidos, teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą G. S., sudaro 245,83 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus, be kita ko, dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, sprendžiant dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi būti atsižvelgiama ir į tai, pagal kieno skundus byla buvo nagrinėjama ir koks yra skundo nagrinėjimo rezultatas, taip pat į tai, koks yra gynėjo paskyrimo kaltinamajam teisinis pagrindas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-173/2014, 2K-322/2014, 2K-218-1073/2020, 2K-41-697/2021).

Iš teismui pateiktos patikslintos 2025 m. rugsėjo 8 d. pažymos Nr. APD-2025-09725 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų matyti, kad teikiant antrinę teisinę pagalbą G. S. pagal 2025 m. birželio 9 d. sprendimą Nr. KTS-2025-03982 buvo patirtos 245,83 Eur dydžio išlaidos. Iš byloje esamų duomenų matyti, kad teisinę pagalbą 2025 m. birželio 9 d. sprendimu Nr. KTS-2025-03982 nuteistajai teikti parinkta advokatė Giedrė Striaukienė, kuri dalyvavo bylos nagrinėjime apeliacinės instancijos teisme.

Teismas, įvertinęs aplinkybę, jog gynėjo dalyvavimas vadovaujantis BPK 322 straipsnio 1 dalimi, nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme yra būtinas, nuteistajai nesuteikta pasirinkimo teisė ir ji negali atsisakyti gynėjo, bei į tai, kad apeliacinis procesas inicijuotas prokuroro, pateikiant apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. balandžio 18 d. nuosprendžio, kuris atmestas, pripažįsta, kad valstybės patirtų proceso išlaidų priteisimas iš nuteistosios, kuriai gynėjas buvo paskirtas valstybės iniciatyva, prieštarautų teisingumo ir sąžiningumo principams, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas priteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo priteisimo iš nuteistosios G. S. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.