Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „FinoMark“ pareiškimą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkė V. K., V. K., antstolis Dalius Traigys.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis teismui pateikė vykdomąsias bylas Nr. 0241/24/00519, Nr. 0241/24/01017, Nr. 0241/24/01309.

Kiti byloje dalyvaujantys asmenys atsiliepimo dėl pateikto pareiškimo teismui nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Iš antstolio pateiktų vykdomųjų bylų medžiagos nustatyta, kad antstolis Dalius Traigys nuo 2024 m. gegužės 20 d. vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 10 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-6454-1080/2024 dėl 6 966,29 Eur skolos ir skaičiuojamų palūkanų išieškojimo iš skolininkės V. K. išieškotojos UAB „Finomark“ naudai (vykdomoji byla Nr. 0241/24/01017). Taip pat antstolis Dalius Traigys nuo 2024 m. kovo 7 d. vykdo Vilniaus rajono 7-ojo notaro biuro notarės Jurgitos Šukienės 2024 m. vasario 27 d. išduotą vykdomąjį įrašą Nr. JŠ-1777 dėl 10 062,85 Eur skolos ir skaičiuojamų palūkanų išieškojimo iš skolininkės V. K. išieškotojos UAB „SME Capital 3“ naudai (vykdomoji byla Nr. 0241/24/00519), o nuo 2024 m. birželio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 5 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-8941-845/2024 dėl 3 980,23 Eur skolos ir skaičiuojamų palūkanų išieškojimo iš skolininkės V. K. išieškotojos UAB „Sostinės kreditai“ naudai (vykdomoji byla Nr. 0241/24/01309).

Antstolis, atlikdamas vykdymo veiksmus minėtose vykdomosiose bylose, nustatė, jog skolininkė V. K. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis niekur nedirba, nekilnojamojo turto neturi, jos vardu yra registruota transporto priemonė RENAULT MEGANE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Pagal Gyventojų registro duomenis skolininkė V. K. nuo (duomenys neskelbtini) gyvena santuokoje su V. K. Pagal Vedybų sutarčių registro duomenis jie vedybų ar povedybinės sutarties nėra sudarę, taip pat nėra įregistravę turto padalijimo faktų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenis V. K. dirba (duomenys neskelbtini), taip pat nuo (duomenys neskelbtini) gauna pensiją. 2024 m. gegužės 22 d. turto arešto aktu Nr. TAA 2024 05 22 519-2 antstolis areštavo pinigines lėšas, esančias skolininkės V. K. sutuoktinio V. K. vardu atidarytose sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal byloje surinktus duomenis piniginių lėšų likutis sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) 2024 m. gegužės 13 d. – 12,38 Eur, sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) 2024 m. gegužės 13 d. – 2,95 Eur, sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) 2024 m. gegužės 13 d. – 0,65 Eur. Taip pat 2024 m. gegužės 22 d. patvarkymu dėl turtinių teisių arešto Nr. S-24-241-15381, papildomu 2024 m. liepos 15 d. patvarkymu dėl turtinių teisių arešto Nr. S-24-241-21392 antstolis areštavo skolininkės V. K. sutuoktiniui V. K. priklausančias turtines teises į reguliariai išmokėtinas pinigines lėšas, kurios mokamos kaip darbo užmokestis, pensija ir kitos lėšos, prilygintos darbo užmokesčiui. 2024 m. gegužės 22 d. antstolis priėmė patvarkymą Nr. S-24-241-15370, kuriuo informavo skolininkę V. K. apie areštą jos turtui, priklausiančiam su V. K. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, ir pasiūlė jai per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tokio sutikimo skolininkė antstoliui nepateikė.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios. Tuo atveju, kai išieškojimas pagal skolininko prievolę turi būti vykdomas nukreipiant išieškojimą į jo asmeninį turtą, būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka. Tokiu būdu už asmeninę sutuoktinio prievolę, kuri nėra vykdoma iš bendro abiejų sutuoktinių turto, skolininkas atsako savo asmeniniu turtu ir turima turto dalimi bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Šio straipsnio 2 dalis nustato, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas numato, kad pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita), yra pripažįstamos bendrąja jungtine nuosavybe. Todėl V. K. šiuo metu gaunamas ir ateityje gautinas darbo užmokestis ir jam prilygintos išmokos, taip pat pensija pripažintinos bendrąja jungtine sutuoktinių V. K. ir V. K. nuosavybe, kurioje skolininkės ir jos sutuoktinio dalys yra lygios, nesant byloje šią prezumpciją paneigiančių įrodymų (CK 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 749 straipsnio 1, 2 dalys). Kadangi duomenų, liudijančių, jog skolininkė V. K. turėtų pakankamai asmeninio turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas antstolio teismui pateiktų vykdomųjų bylų medžiagoje, nėra (CPK 178, 185 straipsniai), pareiškėjos prašymas pripažįstamas pagrįstu ir tenkinamas, nustatant, kad ½ dalis skolininkės sutuoktinio V. K. gaunamo ir ateityje gautino darbo užmokesčio, pensijos ir kitų darbo užmokesčiui prilygintų išmokų priklauso skolininkei V. K.

Pareiškėja taip pat prašo nustatyti, kad skolininkei V. K. priklauso ½ dalis skolininkės sutuoktinio V. K. banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) esančių ir/ar ateityje būsiančių piniginių lėšų.

Pagal vykdomojoje byloje Nr. 0241/24/00519 surinktus duomenis V. K. vardu (duomenys neskelbtini) atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) 2024 m. gegužės 13 d. lėšų likutis sudarė 12,38 Eur, sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) – 2,95 Eur, 2024 m. gegužės 13 d. (duomenys neskelbtini) atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) lėšų likutis sudarė 0,65 Eur. Į bylą nėra pateikta įrodymų, kad šios lėšos priklausytų skolininkės sutuoktiniui V. K. asmeninės nuosavybės teise, todėl nustatytina, kad skolininkei V. K. nuosavybės teise priklauso ½ dalis šių V. K. vardu atidarytose kredito įstaigų sąskaitose esančių antstolio faktiškai areštuotų piniginių lėšų (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad teismui pateiktose vykdomosiose bylose nėra patikimų duomenų, leidžiančių nustatyti, ar antstolio faktiškai areštuotų piniginių lėšų likutis V. K. sąskaitose po 2024 m. gegužės 22 d. turto arešto akto Nr. TAA 2024 05 22 519-2 11 230,40 Eur sumai surašymo iki šioje byloje paskirto bylos nagrinėjimo pakito, o jeigu pakito, tai kiek konkrečiai (CPK 178 straipsnis).

Teismas pažymi, kad nustatyti skolininkės dalį ateityje būsiančiose piniginėse lėšose jos sutuoktinio V. K. vardu atidarytose sąskaitose kredito įstaigose teismas neturi pagrindo, nes pagal CPK 667 straipsnį teismas nustato skolininkui priklausančią dalį tose sutuoktinio vardu atidarytose sąskaitose esančiose pinginėse lėšose, kurios yra antstolio aprašytos ir faktiškai areštuotos, o ne būsimos, t. y. hipotetinės (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. sausio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-91-262/2016).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „FinoMark“ pareiškimą dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkei V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo ir ateityje gautino darbo užmokesčio, pensijos ir kitų darbo užmokesčiui prilygintų išmokų.

Nustatyti, kad skolininkei V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančių 12,38 Eur piniginių lėšų, banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančių 0,65 Eur piniginių lėšų, banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančių 2,95 Eur piniginių lėšų.

Kitoje dalyje pareiškimo netenkinti.

Ši nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.