Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Mauricė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Mano būstas sostinė“ prašymą dėl turto dalies, esančioje bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys – L. M. (skolininkė), A. M., antstolis Darius Stakeliūnas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Suinteresuotas asmuo antstolis teismo pavedimu pateikė teismui vykdomąją bylą Nr. 0032/23/01928, taip pat vykdomąją bylą Nr. 0032/23/00848. Nurodė, kad visi išieškojimo veiksmai yra atliekami vykdomojoje byloje Nr. 0032/23/00848, kuri laikytina pagrindine vykdant išieškojimą iš L. M. (2024 m. sausio 2 d. DOK-696).

3. Teismo procesiniai dokumentai suinteresuotiems asmenims L. M. ir A. M. (A. M.) išsiųsti paštu jų deklaruotos gyvenamosios vietos adresais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 122 straipsnio 1 dalis). Iš AB „Lietuvos paštas“ siuntų sekimo duomenų nustatyta, kad skolininkei dokumentai įteikti 2023 m. gruodžio 22 d. Suinteresuotiems asmenims apie bylos nagrinėjimą taip pat pranešta viešo paskelbimo būdu 2023 m. gruodžio 19 d. (CPK 133 straipsnio 3 dalis). Suinteresuoti asmenys atsiliepimų per teismo nustatytą terminą – iki 2024 m. sausio 8 d. – nepateikė.

4. Byloje negauta prašymų nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pranešus tinkamai (CPK 123 straipsnio 3 dalis, 133 straipsnio 3 dalis, 175¹ straipsnis, 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

5. Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Teismas, vykdymo procese nustatydamas skolininko turto dalį, turimą bendrosios jungtinės nuosavybės teise, vadovaujasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos normomis (CK 3.117 straipsnio 1 dalis, CK 3.123 straipsnio 1 dalis, CK 4.92 straipsnio 1 dalis).

6. Vadovaujantis CK 3.87 straipsnio 1 dalimi, turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.117 straipsnis įtvirtina sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją, pagal kurią sutuoktinių turto dalys laikomos lygiomis (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Preziumuojama, jog turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

7. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kuris turtas ir pajamos įstatymo pripažįstami bendrąja jungtine nuosavybe. Pagal nurodytas nuostatas, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: 1) turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; 2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; 3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; 4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo. Jeigu iki santuokos sudarymo įmonė nuosavybės teise priklausė vienam sutuoktiniui, tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė po santuokos sudarymo yra iš įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos ir įmonės (verslo) vertės padidėjimas; 5) pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

8. Pagal CK 3.112 straipsnio 1 dalį asmeninės prievolės visų pirma privalo būti tenkinamos iš asmeninio sutuoktinio turto. Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė skolininko nuosavybė, išieškojimą galima nukreipti į skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje.

9. Bendrojoje jungtinėje nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014; 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015).

10. Iš pareiškėjos prašymo, kitų bylos duomenų nustatyta, kad antstolis Darius Stakeliūnas skolininkės atžvilgiu vykdo vykdomąją bylą Nr. 0032/23/01928 išieškotojos UAB „Mano būstas Sostinė“ naudai, dėl 449,71 Eur skolos, 23,63 Eur bylinėjimosi išlaidų ir 7,76 Eur palūkanų išieškojimo pagal Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. liepos 26 d. teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-6731-305/2023. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad L. M., kaip skolininkės, atžvilgiu vykdomas išieškojimas ir kitoje vykdomojoje byloje Nr. 0032/23/00848, išieškotojo Valstybinio studijų fondo naudai dėl 2271,15 Eur skolos, 84,93 Eur palūkanų išieškojimo.

11. Nustatyta, kad antstolis 2023 m. gegužės 17 d. turto arešto aktu Nr. S-23-32-13712 vykdomojoje byloje Nr. 0032/23/00848 areštavo bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomą žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini). Antstolio 2023 m. liepos 25 d. patvarkymu Nr. S-23-32-20411 dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu skolininkei ir jo sutuoktiniui išaiškinta, kad skolininkė turi teisę per 20 dienų pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu. Antstolis, negavęs sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir jos sutuoktinio susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, 2023 m. gruodžio 13 d. patvarkymu dėl turto padalinimo Nr. S-23-32-33844 pasiūlė išieškotojai UAB „Mano būstas Sostinė“ vykdomojoje byloje Nr. 0032/23/01928 (taip pat išieškotojui Valstybiniam studijų fondui vykdomojoje byloje Nr. 0032/23/00848) kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra jungtine su sutuoktiniu nuosavybe, nustatymo.

12. Nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad antstolis tinkamai įgyvendino CPK 667 straipsnyje įtvirtintą pareigą dėl pasiūlymo skolininkei pačiai nuspręsti dėl bendro turto pasidalijimo, tačiau skolininkė (ir jos sutuoktinis) šia teise nepasinaudojo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir pareiškėjos prašymą, vadovaujantis CPK 667 straipsniu, yra pagrindas nustatyti skolininkės dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

13. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Duomenų apie asmeninį skolininkės turtą byloje nėra, tokių duomenų nepateikė ir skolininkė (CPK 12, 178, 185 straipsniai).

14. Pareiškėja prašė nustatyti skolininkės dalį į žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų nustatyta, kad nurodytas žemės sklypas nuosavybės teise priklauso suinteresuotiems asmenims L. M. ir A. M., turtas įgytas 2016 m. birželio 14 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 4691 pagrindu.

15. Iš vykdomojoje byloje esančios medžiagos matyti, kad L. M. ir A. M. santuoka sudaryta 1999 m. rugpjūčio 21 d. Vedybų sutarčių regsitro 2024 m. sausio 19 d. duomenimis, informacijos apie sudarytas vedybų ar turto pasidalijimo sutartis, kuriomis būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, nėra. Nesant sudarytos vedybų sutarties, sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

16. Kaip jau pažymėta šioje nutartyje, preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Nukrypimą nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo reglamentuoja CK 3.123 straipsnis, kurio 1 dalyje numatyta, kad atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. Į šiuos kriterijus teismas taip pat privalo atsižvelgti spręsdamas klausimą dėl bendro turto padalijimo būdo.

17. Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad taikant CK 3.123 straipsnio 1 dalies normą neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių nukrypimas nuo lygių dalių principo yra galimas, reikia nustatyti, kiek toks nukrypimas yra būtinas siekiant apsaugoti sutuoktinio, vaiko interesus; vadinasi, turi būti pakankamai aiškūs kriterijai nustatant sutuoktiniams tenkančias turto dalis. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje nenustatyta, kokia dalimi gali būti nukrypstama nuo lygių dalių principo, įtvirtinto CK 3.117 straipsnio 1 dalyje. Nukrypimo nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo mastas ir turto padalijimo būdas priskirtini teismo diskrecijai, įvertinant individualias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-301/20072009 m. lapkričio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009; 2006 m. balandžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-251/2006; 2017 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243-969/2017).

18. Teismas neturi duomenų apie sutuoktiniams L. M. ir (ar) A. M. nustatytus sveikatos sutrikimus ir (ar) kitas ypatingas aplinkybes, todėl sprendžia, kad nukrypti nuo lygių dalių principo nagrinėjamu nėra pagrindo. Laikytina, kad žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), atitinka CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nurodytus kriterijus, yra bendroji jungtinė sutuoktinių L. M. ir A. M. nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas), kurioje skolininkės ir jos sutuoktinio dalys yra lygios, po 1/2 dalį. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas tenkina pareiškėjos pareiškimą ir nustato, kad skolininkei priklauso 1/2 dalis aukščiau nurodyto žemės sklypo (CK 3.88 straipsnio 1 dalis, 3.123 straipsnio 1 dalis).

19. Pažymėtina, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 667 straipsniais,

nutaria:

tenkinti pareiškėjos UAB „Mano būstas sostinė“ prašymą.

Nustatyti, kad skolininkei L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini).

Nutartį siųsti proceso dalyviams.

Nustatyti, kad paštu siunčiami dokumentai laikomi įteiktais praėjus 10 (dešimčiai) dienų nuo jų išsiuntimo iš Vilniaus miesto apylinkės teismo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Įsiteisėjusią nutartį siųsti Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui valstybės įmonei Registrų centrui.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui Dariui Stakeliūnui vykdomąsias bylas Nr. 0032/23/01928, Nr. 0032/23/00848.