Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis, nerengdamas teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo K. S. prašymą dėl Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. K. S. Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-281-493/2022 pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 120 MGL, kas sudaro 6 000,00 eurų, dydžio bauda. Vadovaudamasis BK 64¹ straipsniu, paskirtąją baudą sumažinus vienu trečdaliu, A. P. paskirta 80 MGL, kas sudaro 4 000,00 eurų, dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. kovo 5 d. 12.30 val. iki 2022 m. kovo 6 d. 16.30 val. išbūtas laikas, t. y. 2 (dvi) paros, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, iš viso 4 MGL, ir galutinė bausmė paskirta 76 MGL, kas sudaro 3 800,00 eurųr. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio pagrindu, K. S. įpareigotas baudą sumokėti per 24 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. birželio 1 d.

2. Nuteistasis K. S. prašo pratęsti baudos sumokėjimo terminą 3 (trims) mėnesiams atsižvelgiant į sunkią jo finansinę padėtį. Tokį prašymą nuteistasis motyvuoja tuo, jog ilgą laiką po teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo jis nerado darbo, 2024 m. sausio 26 d. įsidarbino (duomenys neskelbtini), atskaičius mokesčius, gauna apie 1 000,00 eurų, darbdavys tris procentus atlyginimo moka į pensijų kaupimo fondą, nuteistasis (duomenys neskelbtini) nuomojasi kambarį. Dalį baudos, tai yra 1 800,00 eurų, jis jau sumokėjo, likusio dalies sumokėti galimybės neturi, kadangi kainuoja buto nuoma ir pragyvenimo išlaidos, todėl prašo pratęsti baudos mokėjimo terminą iki 2024 m. rugsėjo 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo K. S. prašymas tenkinamas

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį, taip pat klausimus, numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – BVK), nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas. Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos nustatytos BVK II skyriaus „Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos“ 6-8 straipsniuose. Vadovaujantis BVK 6 straipsnio 1 dalimi, baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. BPK 352 straipsnio 2 dalyje taip pat numatyta, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

5. Svarstomo klausimo kontekste būtina pažymėti, kad vadovaujantis BPK 41 straipsnio nuostatomis, teismo baudžiamasis įsakymas yra nuosprendis, kurį teismas priima nerengdamas bylos nagrinėjimo teisme. Tuo tarpu teismo procesinis sprendimas, priimtas bylą išnagrinėjus iš esmės, privalo būti įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, BPK 346 straipsnio 1 dalis) ir nuteistas asmuo turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu būdu įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Taigi nuosprendis, kuriuo paskirta bauda, pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Vis tik teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Nespėjęs laiku įvykdyti paskirtos bausmės, nuteistasis gali kreiptis į pirmosios instancijos teismą su prašymu pratęsti baudos mokėjimo terminą nuosprendžio vykdymo metu (BPK 362 straipsnio 4 dalis). Tokio pobūdžio prašymo patenkinimas galimas esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visumai. Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-280-387/2017, Nr. 1S-88-177/2018, kt.).

6. Pagal Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 11 d. teismo baudžiamąjį įsakymą K. S. jam paskirtą 76 MGL (3 800,00 Eur) dydžio baudą privalo sumokėti per 24 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. birželio 1 d., baudos sumokėjimo terminas baigiasi 2024 m. birželio 1 d. Nuteistojo prašymas pratęsti baudos sumokėjimo terminą Kauno apygardos teisme gautas 2024 m. balandžio 17 d., tai yra nepasibaigus savanoriško baudos sumokėjimo terminui. Prie prašymo pridėta 2024 m. sausio 26 d. darbo sutarties kopija, darbdavio charakteristika patvirtina prašyme nurodomą aplinkybę, kad nuteistasis įsidarbino tik prieš keletą mėnesių. Pasak nuteistojo, nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo iki 2024 m. sausio 26 d. jam įsidarbinti nepavyko. Iš nuteistojo pateiktų įrodymų apie įsidarbinimą bei jo paaiškinimų matyti, kad per teismo baudžiamuoju įsakymu nustatytą laiką sumokėti visą paskirtą baudą nuteistajam dėl jo turtinės padėties buvo sunku, o pagal teismui su prašymu pateiktus mokėjimo dokumentus K. S. jau yra sumokėjęs 1800 eurų, tai yra beveik pusę jam paskirtos (3 800,00 Eur) baudos dydžio. Prašo baudos mokėjimo terminą pratęsti trims mėnesiams ir pasižada likusią baudos dalį sumokėti iki 2024 m. rugsėjo 1 d.

7. Teismas, įvertinęs K. S. prašyme nurodytas aplinkybes ir jas pagrindžiančius duomenis pirmiau aptartos teismų praktikos bei bausmės tikslų ir paskirties kontekste, daro išvadą, kad šiuo atveju yra pagrindas nuteistojo prašymą tenkinti ir likusios nesumokėtos baudos dalies mokėjimo terminą pratęsti 3 (trims) mėnesiams, tai yra iki 2024 m. rugsėjo 1 d.

8. Vertinant teismui pateikto prašymo pagrįstumą pažymėtina tai, kad nei BPK, nei BVK nenumato galimybės išdėstyti nuteistajam įsiteisėjusiu teismo baudžiamuoju įsakymu (nuosprendžiu) paskirtos baudos vykdymą dalimis. Baudos kaip bausmės vykdymas yra savanoriškas veiksmas, teismas, esant prašymui, gali spręsti klausimą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, t. y. nustatyti ilgesnį terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda. Tokiu būdu nuteistasis privalo sumokėti baudą iki termino pabaigos, o tai, ar jis baudą mokės dalimis ar visą sumą iš karto, jokios reikšmės neturi. Be to, pratęsiant baudos sumokėjimo terminą, teismo baudžiamojo įsakymo esmė nėra keičiama.

9. Atkreipiamas dėmesys ir į tai, kad savanoriškai nesumokėjus baudos iki teismo baudžiamuoju įsakymu nustatyto termino, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį jo įvykdymą ir teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo aiškiai nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įvykdymo mechanizmo taisykles. Tokiu atveju esant dabartinei sudėtingai nuteistojo turtinei padėčiai, nesuteikus galimybės jam pačiam savanoriškai sumokėti baudą per ilgesnį terminą, būtų pažeisti skolininko interesai. Pratęsus baudos sumokėjimo terminą bus išvengta papildomai galinčių kilti neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių. Tačiau pažymėtina ir tai, kad nuteistasis pats turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, taip pat turi būti pakankamai motyvuotas ir dėti pastangas gerinti savo materialinę padėtį, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudos bausmę galėtų įvykdyti laiku ir tinkamai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, BVK 6 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

nuteistojo K. S. prašymą tenkinti.

Pratęsti Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-281-493/2022 nuteistajam K. S. paskirtos 76 MGL, kas sudaro 3 800,00 eurų (likusi nesumokėta baudos dalis – 2000 Eur) dydžio baudos mokėjimo terminą 3 (trims) mėnesiams, tai yra iki 2024 m. rugsėjo 1 d.

Išaiškinti nuteistajam, jog savanoriškai nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma privertinai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 4 dalies 2 punktą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.