- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-05-12
- Bylos Nr.
- T-43-468/2020
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Gintaras Dzedulionis, Jurgita Kolyčienė, Daiva Kazlauskienė
- Nuteistasis
- R. I.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Dzedulionio, Daivos Kazlauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jurgitos Kolyčienės, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi nuteistojo R. I. prašymą dėl bausmės, paskirtos Vilniaus apygardos teismo 2016-06-09 nuosprendžiu, sušvelninimo ar nuteistojo atleidimo nuo paskirtos bausmės
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Vilniaus apygardos teismo 2016-06-09 nuosprendžiu (bylos Nr. 1-17-468/2016) R. I. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 24 str. 5 d. 129 str. 2 d. 5 p. ir jam paskirtas laisvės atėmimas 8 metams; pripažintas kaltu pagal BK 24 str. 6 d. 129 str. 2 d. 5 p. ir jam paskirtas laisvės atėmimas 8 metams. Paskirtas bausmes, taikant BK 63 str. 5 d. 1 p., subendrinus visiško bausmių apėmimo būdu, galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 8 metams, ją atliekant pataisos namuose. R. I. į bausmės atlikimo laiką įskaitytas laikinas sulaikymas ir kardomasis kalinimas nuo 2011-11-04 iki 2012-02-27, taip pat ekspertinėje įstaigoje praleistas laikas nuo 2012-03-15 iki 2012-03-23.
2. Lietuvos apeliacinio teismo 2017-06-02 nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2016-06-09 nuosprendžio dalis dėl R. I. nuteisimo pagal BK 24 str. 5 d. 129 str. 2 d. 5 p. panaikinta ir šioje dalyje R. I. išteisintas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Panaikintas R. I. BK 63 str. 5 d. 1 p. taikymas ir bausmių subendrinimas bei nustatyta R. I. galutinė bausmė pagal BK 24 str. 6 d. 129 str. 2 d. 5 punktą – laisvės atėmimas 8 metams.
3. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-04-24 nutartimi nuteistojo R. I. kasacinis skundas atmestas.
4. Vilniaus apygardos teisme gautas nuteistojo prašymas taikyti įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį dėl nuteisimo Vilniaus apygardos teismo 2012-01-13 apkaltinamuoju nuosprendžiu byloje Nr. 1-14-256/2012 – BPK 362¹ straipsnio pagrindais ir tvarka. Pareiškime nurodo, kad, jo manymu, teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, t. y. netinkamai aiškino ir taikė BK 24 str. 6 d., BK 76 str. ir nepagrįstai pažeidžiant BPK 20 straipsnio nuostatas bei jo teisę į teisingą teismą pripažino kaltu bei prašo procesą atnaujinti. Nurodo, kad yra pagrindas atleisti nuo bausmės ar bausmę sušvelninti BPK 362/1 straipsnio tvarka. Atkreipia dėmesį į Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudenciją, Lietuvos Respublikos Konstituciją bei proceso įstatymus, tame tarpe BPK 362¹ straipsnio nuostatas, nurodo, teismų praktiką dėl pernelyg ilgos proceso trukmės ir kt. ir BPK 362/1 straipsnio tvarka prašo atleisti nuo 2016-06-09 nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo ar sušvelninti bausmę.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimu į nuteistojo prašymą prokuroras R.Savickas nurodė, jog laikotarpiu nuo apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo įstatyminė bazė, susijusi su nuteistajam inkriminuotomis veikomis, nėra pasikeitusi ir šiuo metu nėra galiojančio įstatymo, kuris sudarytų pagrindą tokį prašymą nagrinėti ir tenkinti, todėl prašė nuteistojo prašymą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo prašymas atmestinas.
6. Pirmiausia kolegija pažymi, jog prašymo pavadinime nurodytą „Vilniaus apygardos teismo 2012-01-13 nuosprendį byloje Nr. 1-14-256/2012“, teismas laiko apsirašymo klaida, nes visas prašymas yra susijęs su Vilniaus apygardos teismo 2016-06-09 nuosprendžiu (bylos Nr. 1-17-468/2016), todėl dėl jo ir pasisakys.
7. Kolegija pažymi, jog nuteistasis savo prašyme įvardija įvairius, tarpusavyje nesusijusius teisinius pagrindus, kuriuos taikant yra prašoma atnaujinti procesą ir sušvelninti bausmę ir/ar nuo jos atleisti. Vienok, pažymėtina, jog tiek proceso trukmė ir jos reikšmė skirtinos bausmės dydžiui, bei galimybė taikyti BK 76 straipsnio nuostatas buvo vertinta tiek priimant nuosprendį pirmosios instancijos teisme, tiek ir jį peržiūrint apeliacine ir kasacine tvarka. Teismų procesiniai sprendimai (nuosprendžiai, nutartys) įsiteisėję, todėl nekvestionuotini ir yra vykdytini.
8. Kolegijos nuomone, nuteistasis tik deklaratyviai nurodo, jog jo atžvilgiu turi būti taikomos BPK 362¹ straipsnio nuostatos. Nuo nuosprendžio priėmimo jokie įstatymai, švelninantys nuteistojo padėtį, naujai nėra priimti, konkrečiai tokių įstatymų savo prašyme nenurodo ir nuteistasis, todėl pagrindų dar kartą svarstyti nuteistajam paskirtos bausmės dydžio klausimą teismas neturi teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, teismas
nutarė:
nuteistojo R. I. prašymą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.