Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė, susipažinusi su pareiškėjos J. P. skundu dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2021 m. spalio 4 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR_N-4084-2021 panaikinimo ir spręsdama skundo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose 2022 m. vasario 28 d. gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. P. (jos įgalioto atstovo) skundas dėl jos atžvilgiu priimto Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos (toliau – AAD prie AM) 2021 m. spalio 4 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR_N-4084-2021 (toliau – Nutarimas) panaikinimo.

Pateiktu skundu pareiškėja, be kita ko, prašo atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Nutarimo paduoti. Nurodo, kad Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmuose (toliau – Teismas), nagrinėjant administracinę bylą Nr. eI3-273-283/2022, paaiškėjo, kad nėra pateiktas į bylą nutarimas administracinėje Nr. AM-AAD-ANR_N-4237-2021 byloje, kuris buvo priimtas 2021 m. spalio 4 d. dieną bei nėra šalims žinomas šios nutarties rezultatas. Teismas įpareigojo su tuo susijusią medžiagą Aplinkos apsaugos departamentą prie Aplinkos ministerijos pateikti Teismui. Teismas gavęs iš Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos nutarimą administracinėje Nr. AM-AAD-ANR_N-4237-2021, priėmė 2022-02-09 dieną neskundžiamą nutartį (adm. b. Nr. eI3-273-283/2022), atsižvelgdamas į J. P. prašymą dėl teisės apskųsti šį nutarimą, nurodydamas, kad J. P. turi teisę apskųsti šį nutarimą, nes apie jį sužinojo tik dabar. Šis nutarimas yra tiesiogiai susijęs su Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmuose nagrinėjama administracine byla Nr. eI3-273-283/2022 ir todėl teismo prašyto atnaujinti terminą skundui paduoti.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjos prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas (ANK 623 straipsnis). ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.

Skundžiamas Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2021 m. spalio 4 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR_N-4084-2021 administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. P. buvo išsiųstas 2021 m. spalio 4 d., 10.35 val. per Administracinių nusižengimo registrą elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), todėl paskutinė skundo padavimo diena buvo 2021 m. spalio 24 d. Šiuo atveju pareiškėja skundą pateikė tik 2022 m. vasario 22 d., t. y. skundo padavimo terminas praleistas beveik 4 mėnesius.

Pareiškėja teigia, kad apie jos atžvilgiu priimtą nutarimą sužinojo tik Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmuose, nagrinėjant administracinę bylą Nr. eI3-273-283/2022.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad AAD prie AM administracinio nusižengimo protokolas Nr. AM-AAD-ANR_P-3110-2021 J. P. atžvilgiu dėl Nutarime nurodytos veikos padarymo surašytas 2021 m. rusėjo 8 d. dalyvaujant pačiam administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. P.. Surašant protokolą, J. P. davė paaiškinimus, jame pasirašė, buvo supažindinta su teisėmis ir pareigomis, nustatytomis ANK 577 straipsnyje. Be to, protokole taip pat buvo nurodyta ir administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo data – 2021 m. spalio 4 d., 10.00 val., bei vieta. Protokolo nuorašas J. P. įteiktas pasirašytinai, todėl darytina išvada, kad J. P. žinojo apie tai, kad jai surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir žinojo apie šios bylos nagrinėjimo laiką. Nors administracinio nusižengimo bylos nagrinėjime nurodytu laiku J. P. nedalyvavo, tačiau būdama atidi ir rūpestinga turėjo galimybę po bylos nagrinėjimo pasiteirauti apie jos atžvilgiu nagrinėtą bylą ir priimtą sprendimą. Be to, iš byloje esančių duomenų matyti, kad nutarimas pareiškėjai tinkamai įteiktas, kaip jau minėta, elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), todėl darytina išvada, kad apie jos atžvilgiu priimtą nutarimą pareiškėjai buvo žinoma.

Nagrinėjamu atveju teismas konstatuoja, kad J. P. pažeidė bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai, o skunde nurodyta aplinkybė, kad ji nežinojo apie jos atžvilgiu priimtą nutarimą, negali būti pripažinta svarbia, objektyviai sutrukdžiusia laiku paduoti skundą teismui. Pareiškėja daugiau jokių aplinkybių dėl termino skundui paduoti praleidimo nenurodo.

Nenustačius priežasčių, dėl kurių praleistas terminas skundui dėl Nutarimo paduoti turėtų būti atnaujintas, J. P. prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Nutarimo paduoti netenkinamas, o skundas grąžinamas jį padavusiam asmeniui (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 3, 5 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjos J. P. (jos įgalioto atstovo) skundą dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2021 m. spalio 4 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR_N-4084-2021 ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.