Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų nutartis

Pareiškėjos atstovas advokato padėjėjas Arturas Zablackas skundą grindžia ir teismo posėdžio metu prašo administracinio nusižengimo bylą dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 305 straipsnio 10 dalyje nutraukti, kadangi nėra nustatyta administracinio teisės pažeidimo sudėtis O. M. G. veiksmuose. Nurodo, kad su priimtu nutarimu nesutinka, nes jis surašytas nesurinkus, nepatikrinus ir neįvertinus visų tyrimui reikšmingų duomenų. Institucija nenustatė teisiškai reikšmingų aplinkybių ir išvadą dėl pažeidimo padarymo grindė prielaidomis. 2013 m. birželio 19 d. O. M. G. jai nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), yra įregistravusi ūkininko ūkį ir verčiasi ūkininko veikla. O. M. G. ūkininko sodyboje yra pastatytas gyvenamosios paskirties pastatas (namas) su pagalbinio ūkio pastatais (svirnu, kiemo rūsiu ir dviem ūkiniais pastatais), taip pat yra pastatytas ir kitos paskirties kilnojamasis, kupolo formos, pastatas (pavėsine/šiltnamis). Visi šie ūkininko sodyboje esantys pastatai (kilnojamieji ir nekilnojamieji) yra reikalingi ūkininko veiklai vykdyti. Ūkininko sodyboje esantis kilnojamasis, kupolo formos, pastatas, buvo pastatytas 2020 metais. Šį kilnojamąjį pastatą pastatė ūkininkės giminaitis V. S. Ūkininko ūkyje šis kilnojamasis, kupolo formos, pastatas yra naudojamas kaip pavėsinė/šiltnamis. Kupolas yra pastatytas ūkininko sodybos teritorijoje, t. y. ūkininkės O. M. G. žemės ūkio paskirties žemės sklype, esančioje užstatytoje teritorijoje, kurioje yra pastatytas žemės naudotojui priklausantis gyvenamosios paskirties pastatas su pagalbinio ūkio pastatais ir inžineriniais statiniais. Institucijos pareigūnas, atvykęs į ūkininkės O. M. G. sodybą, esančią adresu: (duomenys neskelbtini), surašė apžiūros aktą, kuriame užfiksavo, kad O. M. G. priklausančio žemės sklypo teritorijoje yra pastatytas kilnojamasis objektas – pavėsinė (Kupolas). Institucijos pareigūnas 2021 m. lapkričio 30 d. akte taip pat užfiksavo, kad šį konkretų kilnojamąjį objektą pastatė V. S., nes tokią faktinę aplinkybę nurodė žemės sklypo savininkė O. M. G. Žemės sklypo savininkė Institucijos pareigūno dėl apžiūrimo kilnojamojo, kupolo formos, pastato atskirai apklausta nebuvo. Institucijos pareigūnas nesiaiškino apžiūrimo kilnojamojo, kupolo formos, pastato paskirties ūkininko ūkyje, o tik užfiksavo, kad toks kilnojamasis pastatas egzistuoja konkrečioje erdvėje. 2022 m. sausio 12 d. O. M. G. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas kuriame nurodyta, kad O. M. G., (duomenys neskelbtini), parko teritorijoje, privačiame žemės sklype, adresu: (duomenys neskelbtini), kurio pagrindinė tikslinė paskirtis žemės ūkio, savavališkai pastatė geokupolą. Specialiųjų žemės naudojimo sąlygos draudžia laikyti ir naudoti apgyvendinimui, nakvynei, maitinimui ar kitiems tikslams vagonėlius ar kitus šioje dalyje nurodytai paskirčiai naudojamus kilnojamuosius objektus arba įrenginius valstybinių parkų teritorijoje. Protokole nurodyta, kad O. M. G. pažeidė Lietuvos Respublikos Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo 84 straipsnio 15 punkto reikalavimus, todėl padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 305 straipsnio 10 dalyje.

2022 m. kovo 28 d. administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Institucijai pateikė paaiškinimą-prašymą, kuriame nurodė, kad nesutinka su administracinio nusižengimo protokole inkriminuojamu nusižengimu ir Institucijos prašė jos atžvilgiu administracinio nusižengimo bylą, dėl administracinio nusižengimo numatyto ANK 305 straipsnio 10 dalyje nutraukti, kadangi nėra nustatyta administracinio nusižengimo sudėtis O. M. G. veiksmuose. Institucija 2022 m. balandžio 6 d. priėmė nutarimą, kuriame konstatavo, kad O. M. G. nuo 2020 metų pastačiusi (duomenys neskelbtini) regioninio parko teritorijoje, privačiame žemės sklype, adresu: (duomenys neskelbtini), laiko kilnojamąjį objektą kupolą pavėsinę, todėl tokiais veiksmais pažeisdama Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo 84 straipsnio 2 dalies 15 punktą padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 305 straipsnio 10 dalyje.

Pareiškėjos atstovas atkreipia dėmesį į tai, jog ginčo nėra, kad ūkininkės O. M. G. ūkininko sodyba ir ūkininkei priklausantis žemės sklypas yra įsikūręs valstybiniame parke. Tačiau būtina atkreipti dėmesį į tai, kad ūkininkės sodyboje pastatytas kilnojamasis, kupolo formos, pastatas nėra priskirimas prie vagonėlių. Taip pat būtina atkreipti dėmesį ir į tai, kad šis konkretus kilnojamasis, kupolo formos, pastatas turi tiesioginę paskirtį ūkininko sodyboje, t. y. pastatas naudojamas kaip pavėsinė/šiltnamis. Nors Institucija skundžiamame nutarime nurodo, kad <....> iš administracinio nusižengimo byloje esančios nuotraukos matyti, kad kilnojamasis objektas yra kupolo formos, dengtas skaidre plėvele. Viduje matyti kilnojamajame objekte esantys daiktai: minkštieji baldai (foteliai, sofa), kėdės, stalas, supamas krėslas, gėlės. Taip pat prie įėjimo į kilnojamąjį objektą vazonuose laikomos žydinčios gėlės <...> ir todėl daro išvada, kad šis kilnojamasis objektas skirtas poilsiui įskaitant maitinimą ir nakvynę, tačiau ši Institucijos padaryta išvada yra tik prielaida, kurios nepatvirtina jokie byloje esantys duomenys. Atstovas pažymi, kad maitinimo paskirties pastatai yra pastatai, skirti žmonėms maitinti, t. y. valgyklos, restoranai, kavinės, barai ir t. t. Akivaizdu, kad šis kilnojamasis objektas nėra skirtas žmonėms maitinti, objekte nėra nei maisto gaminimo, nei jokios maitinimo įrangos. Institucija į bylą nėra pateikusi jokių įrodymų, kad kupole, kuris yra pastatytas ūkininkės O. M. G. ūkininko sodyboje, buvo kam nors teikiamas maitinimas. Nakvynei skirti pastatai yra pastatai, kuriuose yra sudaromos sąlygos tenkinti nakvynės ir higienos poreikius. Akivaizdu, kad šis kilnojamasis objektas taip pat nėra skirtas nakvynei. Institucija į bylą nėra pateikusi jokių įrodymų, kad kupole, kuris yra pastatytas ūkininkės O. M. G. ūkininko sodyboje yra sudarytos sąlygos tenkinti nakvynės ir higienos poreikius, taip pat nėra jokių duomenų, kad kas nors nakvojo ar buvo kam nors teikiama nakvynės paslauga. Nors Institucija skundžiamame nutarime nurodo, kad <..> O. M. G. kaltę padarius ANK 305 straipsnio 10 dalies pažeidimą įrodo 2021 m. lapkričio 30 d. Apžiūros aktas, 2021 m. lapkričio 30 d. V. S. paaiškinimas, Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas, 2021 m. lapkričio 11 d. Metelių regioninio parko direktoriaus raštas dėl pažeidimo perdavimo Nr. V2-8S (6.7), Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos raštas informacijos pateikimo, tačiau ir šie Institucijos teiginiai yra visiškai nepagrįsti, kadangi nei viename iš šių dokumentų nėra užfiksuota, kad ūkininkė būtų pažeidusi saugomų teritorijų apsaugos ir naudojimo režimą, t. y. neteisėtai būtų pastačiusi ir laikiusi kilnojamąjį objektą skirtą apgyvendinimui, nakvynei ir maitinimui.

Šiuo konkrečiu atveju Institucija priėmė nutarimą be jokių objektyvių duomenų, t. y. nesurinkusi įrodymų, kuriais vadovaujantis neginčytinai būtų įrodyta, kad O. M. G. jai priklausančioje ūkininko sodyboje pastatė ir laikė apgyvendinimui, nakvynei, maitinimui skirtą kilnojamąjį objektą ir tokiu būdu padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 305 straipsnio 10 dalyje, todėl pareiškėjos atstovas prašo administracinio nusižengimo bylą O. M. G. atžvilgiu nutraukti (b. l. 2–8).

Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2022 m. rugpjūčio 10 d. įsakymu Nr. 420 „Dėl Metelių regioninio parko apsaugos reglamento patvirtinimo“ patvirtintame Metelių regioninio parko reglamento (toliau – Reglamentas) 1 punkte nurodyta, kad Reglamentas nustato specialius Metelių regioninio parko (toliau – Regioninis parkas) teritorijų planavimo, statinių projektavimo ir statybos jo teritorijoje reikalavimus ir apsaugos, tvarkymo ir naudojimo ypatumus. Pagal Reglamento 26 punkto nuostatas, draudžiama statyti, laikyti ir naudoti apgyvendinimui, nakvynei, maitinimui, ir kitiems panašiems tikslams vagonėlius ir kitus kilnojamuosius objektus ar įrenginius (mobiliuosius namelius, konteinerius, nebenaudojamas transporto priemones, metalinius garažus), išskyrus atvejus, kai jie naudojami Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos nustatyta tvarka mokslo institucijų moksliniams stebėjimams ir tyrimams vykdyti, teisės aktų nustatyta tvarka įregistruotiems bitynams, masiniams renginiams, turint nustatyta tvarka savivaldybių vykdomųjų institucijų išduotus leidimus, taip pat atvejus, kai vagonėliai, naudojami statybos laikotarpiu prie statomų, rekonstruojamų ar kapitališkai remontuojamų statinių, turint teisės aktų nustatyta tvarka išduotus statybą leidžiančius dokumentus.

Metelių regioninio parko direkcijos 2021 m. lapkričio 11 d. rašte Nr. V2-88(6.7) „Dėl pažeidimo perdavimo“ nurodyta, kad žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagrindinė tikslinė paskirtis žemės ūkio, esančiame (duomenys neskelbtini), pastatytas kilnojamas objektas (geokupolas). Tai, kad minėtame žemės sklype pastatytas geokupolas laikytinas kilnojamuoju objektu patvirtina Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vidurio Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento (toliau – Inspekcija) 2021 m. spalio 26 d. raštas Nr. 2D-18281 „Dėl informacijos pateikimo“. Minėtame rašte nurodyta, kad Inspekcija patikrino faktinius duomenis vietoje ir nustatė, kad sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kurio paskirtis žemės ūkio, naudojimo būdas – kiti žemės ūkio paskirties žemės sklypai, pagal Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašą įregistruoti gyvenamasis namas, kiemo rūsys, svirnas, ūkiniai pastatai, šulinys, įrengta betoninė aikštelė (plotas (duomenys neskelbtini) kv. m.) ir laiptai (išmatavimas (duomenys neskelbtini) m (h)). Prie aikštelės varžtais pritvirtintas kupolas. Minėtame rašte Inspekcija dėl kupolo nurodė, kad kilnojamasis daiktas, fiziškai pritvirtintas ar kitaip prijungtas prie nekilnojamojo daikto, taip pat įeinantis į jį, bet nepraradęs savo individualių požymių, nelaikomas nekilnojamojo daikto dalimi ir todėl minėtas kupolas laikytinas kilnojamuoju daiktu. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo turinio matyti, kad visame žemės sklypo plote (duomenys neskelbtini) ha) taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos – valstybiniai parkai.

Departamento Alytaus valdybos Alytaus gyvosios gamtos apsaugos inspekcija 2021 m. lapkričio 30 d., atlikusi žemės sklypo apžiūrą, nurodė, kad buvo apžiūrėtas privačiame žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiame O. M. G., pastatytas kilnojamasis statinys, pavėsinė (kupolas). Taip pat apžiūros akte nurodyta, kad savininkė pateikė jai priklausančios žemės valdos dokumentus iš kurių nustatyta, kad kupolas pastatytas ant žemės ūkio paskirties žemės, maždaug 3-4 metrai nuo gyvenamojo namo. Savininkė paaiškino, kad pavėsinę (kupolą) pastatė V. S. V. S. 2021 m. lapkričio 30 d. paaiškino, kad savo tetai, O. M. G. priklausančiame namų valdos sklype 2020 metais pastatė plėvele dengtą laikiną kilnojamą statinį, kupolo formos pavėsinę.

Skunde nurodoma, kad šioje administracinio nusižengimo byloje nėra surinkta įrodymų, patvirtinančių, kad ūkininkės O. M. G. ūkininko ūkio sodyboje stovintis kilnojamas objektas kupolas, yra skirtas apgyvendinimui, nakvynei ir maitinimui, tačiau pažymėtina, kad valstybinių parkų teritorijose draudžiama laikyti ir naudoti ne tik apgyvendinimui, nakvynei ar maitinimui skirtus vagonėlius ar kitus kilnojamuosius objektus, tačiau draudžiama laikyti ir naudoti, ir kitiems tikslams skirtus vagonėlius ar kitus kilnojamuosius objektus (Lietuvos Respublikos specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo 84 straipsnio 2 dalies 15 punktas). Duomenų, jog O. M. G. nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype pastatytas kilnojamasis objektas būtų naudojamas mokslo institucijų moksliniams stebėjimams ir tyrimams vykdyti ar būtų taikomos kitos minėto Reglamento 26 punkte ar Lietuvos Respublikos specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo 84 straipsnio 2 dalies 15 punkte nurodytos išimtys, byloje nėra. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes ir nustatytą teisinį reglamentavimą daroma išvada, kad nutarimas administracinio nusižengimo byloje yra pagrįstas ir teisėtas, todėl Institucija prašo skundo netenkinti.

Liudytojas V. S. paaiškino, kad jis tetos O. M. G. žemės sklype, kuriame gyvena ir jis, 2020 m. lapkričio mėnesį pastatė šiltnamį – kupolą. Pastatė jį ne vieną, šis didesnis. Jo paskirtis daigų daiginimui, laikymui. Parodžius liudytojui fotonuotrauką esančią administracinio nusižengimo byloje, liudytojas patvirtino, kad tai jo statytas kupolas. Kupole esantys baldai buvo išnešti laikinai remonto metu. Kupole yra išnešta indauja ir kėdės su stalu. Kupole patiestas ant grindų linoleumas. Kai atvyko institucijos atstovai jis nebuvo namuose, parvyko kai pareigūnai jau buvo apžiūrėję ir tuomet paaiškino, kad jis pastatė kupolą. Toje vietoje kur jis pastatė kupolą anksčiau buvo senelio sodyba ir jis toje vietoje kupolą ir pastatė. Statybos inspekcija jokio privalomojo nurodymo nesurašė, nustatė, kad tai laikinas statinys ir dėl jo jokių pastebėjimų neišreiškė. Žemės sklype pagal geodezinius matavimus yra nustatyta užstatyta teritorija, kupolas patenka į tą teritoriją. Žemės sklype užstatyta teritorija žemės sklype yra (duomenys neskelbtini) ha, ši dalis žemės sklypo yra aptverta tvora. Šiame žemės sklype yra dar du šiltnamiai. Vienas šiltnamis pastatytas iš aliuminio konstrukcijų su karbono plastiko uždengimu. Kitas yra plėvelė su plastiko vamzdžiais. Jų grindinys su betono padu ir pakelta lysvė, o viduryje yra patiestas linoleumas. Kupole buvo sudėtos pakeltos lysvės su stovais, juose supiltos buvo žemės. Kupolas neskirtas nei maitinimui nei gyvenimui, nei kokia komercinei veiklai, o skirtas savo reikmėms kaip šiltnamis.

Liudytoja V. Š., (dirbanti Valstybės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos), paaiškino, kad buvo gautas Metelių regioninio parko direkcijos pranešimas dėl pastatyto kupolo. Ji atliko patikrinimą, kvietė dalyvauti žemės savininkę, Metelių regioninio parko atstovą. Dalyvavo tik statytojas V. S. Surašė 2021 m. spalio mėnesį faktinių duomenų aktą, kuriame buvo nustatyta, kad kupolas yra kilnojamas daiktas. Pateikė atsakymą Metelių regioninio parko direkcijai, išaiškinta, kad inspekcija dėl kilnojamų daiktų aplinkybių nenagrinėja, kilnojamiems daiktams statybos įstatymas negalioja. Liudytoja taip pat pateikė tris nuotraukas, kurios buvo darytos patikrinimo metu. Iš jų matosi, kad kupolas pritvirtintas varžtais. Pamatas yra iki 50 kv. m. ir jam nereikia nei projekto, nei leidimo. Toks objektas gali stovėti, nes jis laikinas statinys ir atsukus varžtus jį galima pernešti į kitą vietą. Statinio viduje matė stalą, kėdes, gėles, vaikų žaisliukų, ant grindų patiestas linoleumas. Kam naudoja kupolą turėtų nurodyti savininkai. Ji matė padėtas gėles, o savininkė sakė, kad ji ten daigus daigina. Kupolas pastatytas sodyboje. Užstatyta teritorija skirta statybai. Kupolas užstatytoje teritorijoje gali būti statomas.

Liudytojas T. P. nurodė, kad jis dirbo Metelių regioninio parko direkcijoje ir pro šalį važiuodamas matė kupolą, nufotografavo ir perdavė tolimesniam aiškinimuisi statybos inspekcijai ar tai statinys ar kilnojamas objektas. Buvo nustatyta, kad tai kilnojamas objektas, o ne statinys. Statinio paskirtis gali būti šiltnamis. Kad vykdoma apgyvendinimo veikla jis nematė, nes jiems negalima įeiti į patalpas vykdant prevencinę veiklą. Kad padarytas nusižengimas jis darė tik prielaidą, ar padarytas pažeidimas turėjo išsiaiškinti institucijos, kurios atliko tyrimą.

Liudytojas D. M. nurodė, kad dirba Aplinkos apsaugos departamente ir jis surašė privalomąjį nurodymą O. M. G. atžvilgiu dėl kilnojamojo objekto – geokupolo saugomojoje teritorijoje. Buvo gautas skundas iš Metelių regioninio parko direkcijos, kad Metelių regioninio parko teritorijoje, (duomenys neskelbtini) kaime pastatytas geokupolas. Nuvykus į (duomenys neskelbtini) kaimą, (duomenys neskelbtini), buvo rastas minėtas geokupolas, priklausantis O. M. G. Pagal Registrų centro išrašo duomenis jis buvo pastatytas ant žemės ūkio paskirties žemės, todėl pagal Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo 84 straipsnio 15 punktą, saugomų teritorijų ribose kilnojamieji objektai negali stovėti. Todėl buvo surašytas privalomasis nurodymas iš saugomos teritorijos iškeldinti geokupolą. Taip pat buvo atliktas Statybų inspekcijos tyrimas, kurio metu nustatyta, kad geokupolas yra kilnojamasis objektas, o specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymas draudžia kilnojamuosius daiktus laikyti saugomojoje teritorijoje, todėl vadovaudamasis statybos inspekcijos išvada, D. M. taip ir surašė. Privalomasis nurodymas yra apskųstas teismui, klausimas nėra išspręstas. Yra nustatyta, kokie objektai ar statiniai gali stovėti saugomojoje teritorijoje, o kilnojamasis objektas pagal specialiąsias žemės naudojimo sąlygas saugomojoje teritorijoje negali būti, todėl ir buvo surašytas privalomasis nurodymas. Dėl kitų aplinkybių nebuvo aiškinamasi. Apžiūrėjus objektą buvo matyti, kad tai nėra pagalbinės patalpos, matėsi šventiniai stalai, kėdės, suolai. Visa tai vyko lapkričio mėnesį. Įvykis buvo fiksuojamas fotonuotraukomis, apžiūros aktu. Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo 84 straipsnis draudžia saugomų teritorijų, valstybinių parkų ribose laikyti, naudoti kilnojamuosius objektus. Užstatytoje teritorijoje leidžiama statyti statinius suderinus tai su ta tikrom institucijom. Prieš surašydamas administracinio nusižengimo protokolą buvo aiškinamasis, kokia yra geokupolo paskirtis. Buvo kalbamasi su sklypo savininke, tačiau iš jos paaiškinimas dėl garbaus amžiaus nebuvo paimtas. Pokalbis su ja jokiame dokumente nėra užfiksuotas. Paaiškinimas buvo paimtas iš V. S. O. M. G. tik teigė, kad kupole norėtų būti pašarvota. Pačiame kupole liudytojas užėjęs nebuvo, matė, jog jame yra fotelis, tačiau jokių šarvojimui skirtų reikmenų jame nebuvo. Prieš surašant administracinio nusižengimo protokolą, buvo vadovaujamasi statybos inspekcijos išvada, kad tai kilnojamasis objektas saugomojoje teritorijoje. Jeigu būtų nustatyta, kad tai nekilnojamasis objektas, tuomet tai būtų ne Aplinkos apsaugos departamento kompetencija. Kilnojamojo objekto paskirtį nustato savininkas. Šiltnamį galima statyti, atsižvelgiant į tai kokia yra teritorija ir žemės paskirtis. Šiuo atveju šiltnamio kaip kilnojamojo daikto žemės ūkio paskirties žemėje negalima statyti, turėtų būti išskirta namų valda. Nėra svarbi kilnojamojo objekto paskirtis stovinčio saugomojoje teritorijoje valstybiniuose parkuose.