Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalios Bajerčiūtės (kolegijos pirmininkės), Artūro Pažarskio ir Prano Kuconio, susipažinusi su nuteistosios N. M. gynėjos advokatės Anželikos Meškaitės kasaciniu skundu dėl Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. vasario 18 d. nuosprendžio ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gegužės 23 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kasatorė prašo panaikinti Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gegužės 23 d. nutartį ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo apeliacinės instancijos teismui arba panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. vasario 18 d. apkaltinamąjį nuosprendį ir bylą nutraukti BK 37 straipsnyje numatytais pagrindais. Kasatorės nuomone, bylą nagrinėję teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, nesirėmė formuojama teismų praktika, todėl priėmė neteisėtą apeliacinės instancijos teismo nutartį, kuria buvo paliktas galioti neteisėtas pirmosios instancijos apkaltinamasis nuosprendis.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kasaciniame skunde nuteistosios gynėja tvirtina, kad N. M. jokio nusikaltimo nepadarė, kad jos veika – atsiskaitymas gydytojui privačioje klinikoje už paslaugas negali būti kvalifikuojama kaip kyšio davimas. Tačiau kasatorė, argumentuodama netinkamą veikos kvalifikavimą, ginčija žemesnės instancijos teismų nustatytas faktines bylos aplinkybes ir pateikia savą jų vertinimą. Atrankos kolegija pažymi, kad nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų prerogatyva (BPK 376 straipsnio 1 dalis). Tai, ar baudžiamasis įstatymas kvalifikuojant veikas taikytas tinkamai, ar nepadaryta esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes. Kasatorės prašymas kasacinės instancijos teismą įvertinti apeliacinės instancijos teismo argumentus taikyti BK 37 straipsnio nuostatas nepagrįstas teisiniais argumentais.

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad nuteistosios N. M. gynėjos advokatės Anželikos Meškaitės kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl jį atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti nuteistosios N. M. gynėjos advokatės Anželikos Meškaitės kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.