Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. K. ieškinį atsakovui T. J. dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, dalyvaujanti institucija, teikianti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Institucija).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas T. J. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.

Institucija pateikė išvadą, jog ieškovė K. K. su trimis vaikais ir sugyventiniu gyvena nuomojamame bute, L. J. ir N. J. turi atskirą kambarį, jame gyvena kartu. Vaikų kambarys apstatytas jų poreikiams reikalingais baldais, yra jaukus, vaikams sudarytos tinkamos sąlygos. K. K. rūpinasi vaikų poreikiu tenkinimu, vaikai aprūpinti tinkama apranga ir avalyne, vaikų priežiūrai reikalingomis higienos priemonėmis, žaislais. Nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. N. J. lankys (duomenys neskelbtini) 1 klasę, L. J. lanko Kupiškio vaikų darželį-lopšelį (duomenys neskelbtini). Vadovaudamiesi Jungtinių Tautų vaiko teisių apsaugos konvencijos 18 straipsnio 1 dalimi, CK 3.192 straipsniu, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 31 straipsniu, Institucija pritaria ieškovės K. K. ieškiniui (21-25 b. l.).

Ieškovės atstovas advokatas I. Tumas ieškinį dėl išlaikymo priteisimo palaiko, prašo jį tenkinti, nustatant, kad atsakovas T. J. išlaikymą teiks nuo 2019 m. kovo 1 d., nes po to, kai buvo pareikštas ieškinys, atsakovas T. J. per du kartus sumokėjo ieškovei 3000 Eur vaikams išlaikyti, šie pinigai padengia vaikų išlaikymo poreikį nuo 2018 m. vasario 14 d. iki 2019 m. kovo 1 d.

Institucijos atstovė I. Ramanauskienė palaiko išvadą dėl pateiktų reikalavimų.

Ieškinys tenkinamas visiškai. Iš ieškovės parodymų, pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog ieškovė K. K. ir atsakovas T. J. yra N. J. ir L. J. tėvai (3-4 b. l.), ieškovė turi (duomenys neskelbtini) gimusį sūnų J. S.. Ieškovė K. K. su vaikais gyvena nuomojamame bute, N. J. lanko (duomenys neskelbtini) 1 klasę, L. J. – vaikų lopšelį-(duomenys neskelbtini). Vaikų N. J. ir L. J. išlaikymo poreikis yra apie 240-250 Eur per mėnesį (ieškovės K. K. paaiškinimai, mokėjimo patvirtinimas 58 b. l.). Ieškovė K. K. šiuo metu yra suteiktos vaiko priežiūros atostogos, jos pajamos per mėnesį yra gaunama 283,09 Eur dydžio vaiko priežiūros išmoka ir 148,96 Eur išmokos vaikams (57, 59 b. l.), iki vaiko priežiūros atostogų K. K. pajamas sudarė kas mėnesį vidutiniškai gaunamas 380,57 Eur dydžio darbo užmokestis (atskaičius privalomus valstybei sumokėti mokesčius), ieškovė nekilnojamojo turto neturi (46, 48-49 b. l.). Atsakovas T. J. iki 2018 m. liepos 31 d. vertėsi individualia veikla turėdamas verslo liudijimą (44-45 b. l.), savo vardu turi registruotą nekilnojamąjį turtą (47 b. l.). Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. spalio 4 d. civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas teismo leidimas T. J. parduoti butą, esantį (duomenys neskelbtini), atsakovas T. J. susitarė su ieškove K. K., kad pardavęs butą vaikų išlaikymui skirs 3000 Eur (informacinė teismų sistema LITEKO). Pardavęs butą, atsakovas T. J. perdavė ieškovei K. K. vaikų išlaikymui 3000 Eur (ieškovės K. K. paaiškinimai). Remiantis CK 3.192 straipsniu, tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Teismas, nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-330-378/2016). Teismas, išklausęs ieškovės K. K. parodymų, daro išvadą, kad ieškovė pateikė pakankamai įrodymų, jog atsakovas T. J. iki ieškinio pareiškimo teismui dienos 2018 m. rugpjūčio 2 d. nuo 2018 m. vasario 14 d. nevykdė savo pareigos materialiai išlaikyti savo vaikus L. J. ir N. J., todėl ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo yra pagrįstas. Teismas taip pat nustatė, jog vaikų išlaikymo dydis yra apie 240-250 Eur, šį dydį iš esmės pripažįsta ir pats atsakovas T. J., po civilinės bylos iškėlimo dienos vaikų išlaikymui ieškovei perdavęs 3000 Eur. Remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai. Teismas nustatęs, jog ieškovės pajamas sudaro kas mėnesį gaunama 283,09 Eur dydžio draudimo išmoka, jos pajamos iš darbinių santykių iki vaiko priežiūros atostogų buvo apie 380 Eur, atsakovas T. J. verčiasi individualia veikla, duomenų apie tikslias pajamas nepateikė, vaikų išlaikymo poreikis yra apie 240-250 Eur per mėnesį, pripažįsta, jog atsakovas kas mėnesį privalo teikti pusę kiekvieno vaiko išlaikymui reikalingos sumos, tai yra po 120 Eur, kaip to ieškiniu ir prašė ieškovė K. K.. Remiantis CK 3.185 straipsnio 1 dalimis, ieškovei K. K. pavedama uzufrukto teise tvarkyti priteistą išlaikymą jos vaikams L. J. ir N. J., bei, remiantis CK 3.208 straipsniu, priteista išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Kadangi išlaikymas priteisiamas nuo 2019 m. kovo 1 d., sprendimas nenukreipiamas skubiam vykdymui.

Dėl sprendimo vykdymo pradžios. Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Šioje byloje reikalavimas buvo pareikštas priteisti išlaikymą ir išlaikymo įsiskolinimą nuo 2018 m. vasario 14 d. iki vaikų pilnametystės. Tačiau po ieškinio pareiškimo atsakovas T. J. ieškovei K. K. perdavė 3000 Eur, kurie iš esmės padengia išlaikymo įsiskolinimą nuo 2018 m. vasario 14 d. iki 2018 m. liepos 31 d. bei išlaikymą nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. kovo 1 d. (240 Eur (120 Eur x 2 vaikai) x 12,5 mėn. (2018-02-14 – 2019-03-01) =3000 Eur), išlaikymo priteisimas pagal ieškinio reikalavimus (įskaitant įsiskolinimą) už laikotarpį nuo 2018 m. vasario 14 d. iki 2019 m. kovo 1 d. būtų nepagrįstas. Taip pat nustatyta, jog išlaikymas padengtas atsakovui T. J. pardavus turimą butą. Ieškovė K. K. teismo posėdyje nurodė, jog šis mokėjimas yra vienkartinis išlaikymo atvejis, atsakovas T. J., pasibaigus šiam laikotarpiui, kurį padengia 3000 Eur mokėjimas, išlaikymo neteiks, kaip ir neteikė ieškinio pareiškimo dienos. Todėl teismas, įvertinęs šiuos ieškovės K. K. paaiškinimus, atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, vadovaudamasis CPK 7 straipsnyje reglamentuojamu proceso koncentracijos principu, išlaikymą šalių vaikams priteisia nuo 2019 m. kovo 1 d. Teismas pripažįsta, jog palikus ieškinį nenagrinėtą dėl tos priežasties, kad atsakovas T. J. ieškinio įsiskolinimą ir išlaikymo dalį sumokėjo, tai yra dėl to, jog sprendimo dienai ir keliems mėnesiams į priekį yra apginta vaikų teisė į išlaikymą ir dėl to nebeliko ieškinio dalyko (CPK 5 straipsnio 3 dalis), įvertinus atsakovo T. J. asmenybę, ieškovės K. K. parodymus, neabejotinai po 2019 m. kovo 1 d. ieškovei iškiltų būtinybė ir pagrindas inicijuoti pakartotinį civilinį procesą dėl išlaikymo priteisimo, kreiptis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą dėl teisinės pagalbos suteikimo, kas neatitiktų jau minėto proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principų.

Dėl bylinėjimosi išlaidų. Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo valstybei priteisiamos 107,25 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos (54 b. l.), taip pat priteisiamos kitos bylinėjimosi išlaidos: 64,50 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio ieškovė buvo atleista pateikiant ieškinį, ir 8,35 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (2018-11-23 pažyma) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis, 99 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei 259, 260, 263 – 265, 282 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą sūnaus N. J., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir dukters L. J., g. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui periodinėmis piniginėmis išmokomis po 120 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo 2019 m. kovo 1 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Nustatyti, jog lėšas, skirtas nepilnamečių vaikų išlaikymui, uzufrukto teise tvarko vaikų motina K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo T. J. valstybei 107,25 Eur (vieną šimtą septynis eurus 25 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, 64,50 Eur (šešiasdešimt keturis eurus 50 ct) žyminio mokesčio bei 8,35 Eur (aštuonis eurus 35 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (lėšas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamąją biudžeto sąskaitą, įmokos kodas 5660 (žyminiam mokesčiui ir išlaidoms, susijusiosioms su procesinių dokumentų įteikimu), įmokos kodas 5630 (atstovavimo išlaidoms)). Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.