Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovo M. K. ieškinio atsakovui If P&C Insurance AS filialui dėl draudimo išmokos priteisimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas M. K. pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo iš atsakovo priteisti 5 182 Eur draudimo išmoką, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas reiškia ieškinį atsakovui If P&C Insurance AS filialui, kurio buveinė Vilniuje, Žalgirio g. 88. Ieškovas su atsakovu buvo sudaręs transporto priemonių savanoriškojo draudimo KASKO sutartį. 2016-02-25 apie 20.30 Kaune, Lakūnų plente, vairuodamas jam priklausantį automobilį, ieškovas nepastebėjo pagrindiniu keliu važiuojančio automobilio BMW X5, dėl to kilo eismo įvykis. Atsakovas nepagrįstai nevykdo sutartinių įsipareigojimų ir neišmoka ieškovui draudimo išmokos.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Civilinio proceso kodekso 30 straipsnio nuostatos reglamentuoja atvejus, kai ieškovas turi teisę pasirinkti vieną iš galimų teismų (alternatyvusis teismingumas). Jei žala buvo padaryta asmens turtui, ieškinys gali būti reiškiamas pagal ieškovo gyvenamąją vietą ar žalos padarymo vietą (CPK 30 str. 6 d.). Pagal ieškovo reiškiamo reikalavimo pobūdį, šioje byloje dėl draudimo išmokos priteisimo ieškinio dalykas yra reikalavimas vykdyti draudimo sutartį (CK 6.987 str.), o ne atlyginti žalą, atsiradusią dėl delikto. Atsakovas yra tik draudikas, kuris sudarydamas draudimo sutartį su draudėju ir draudimo sutarties galiojimo metu atsitikus tam tikram joje nurodytam įvykiui, įsipareigoja išmokėti draudimo išmoką, bet ne prisiimti atsakomybę už padarytą žalą ir ją atlyginti. Duomenų, kad If P&C Insurance AS filialas savo veiksmais būtų padaręs ieškovo turtui žalą, ieškovas nenurodo. Atsakovu byloje nurodytas tik If P&C Insurance AS filialas, kurio buveinė yra Vilniuje, todėl konstatuotina, jog byla yra teisminga Vilniaus miesto apylinkės teismui, nes įstatymas nenumato ieškovui teisės pasirinkti teismingumą, reiškiant ieškinį juridiniam asmeniui dėl sutartinės pareigos nevykdymo (CPK 29 str.) (Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1785-253/2014, Panevėžio apygardos teismo 2016 m. sausio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-104-278/2016).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinį atsisakytina priimti kaip neteismingą Kauno apylinkės teismui (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Ieškovui išaiškintina, kad ieškinį atsakovui dėl draudimo išmokos priteisimo jis turi reikšti Vilniaus miesto apylinkės teisme pagal atsakovo buveinės vietą (CPK 137 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290 – 291 straipsniais,

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovo M. K. ieškinį atsakovui If P&C Insurance AS filialui.

Išaiškinti ieškovui, kad ieškinį dėl draudimo išmokos priteisimo iš atsakovo If P&C Insurance AS filialo jis turi reikšti Vilniaus miesto apylinkės teisme pagal atsakovo buveinės vietą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.