Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Ieškovės procesiniuose dokumentuose nurodė, kad perkančioji organizacija UAB Biržų autobusų parkas vykdo automobilių degalų įsigijimo viešąjį pirkimą Nr. 187782 (toliau ir – Konkursas, Pirkimas), apie kurį buvo skelbiama CVP IS. Ūkio subjektų grupė UAB Fleet union ir UAB „Viada LT“ pateikė pasiūlymą. Perkančioji organizacija CVP IS priemonėmis 2017-06-22 pranešimu informavo tiekėjus apie pasiūlymų eilę: 1. UAB „Alauša“, 2. UAB „EMSI“, 3. ūkio subjektų grupė UAB Fleet union ir UAB „Viada“. Ieškovės 2017-07-05 perkančiajai organizacijai pateikė pretenziją, kurioje nurodė, kad atsakovė netinkamai įvertino tiekėjų UAB „Alauša“ ir UAB „EMSI“ kvalifikaciją, kuri neatitiko Pirkimo sąlygų Priedo Nr. 1 „Techninė specifikacija“ (toliau ir – Techninė specifikacija) 11 punkto reikalavimo užtikrinti analogišką aptarnavimą kitoje degalinėje, esančioje Biržų mieste, arba 10 km atstumu nuo jo. Perkančioji organizacija 2017-07-13 CVP IS priemonėmis informavo, kad priėmė sprendimą dėl ieškovių pretenzijos atmetimo. Perkančioji organizacija taip pat nurodė, kad tiekėjos UAB „Alauša“ ir UAB „EMSI“ pagrindė atitiktį Techninės specifikacijos 11 punkto reikalavimams.

Ieškovių UAB Fleet union ir UAB „Viada LT“ teigimu, perkančiosios organizacijos sprendimas sudaryti pasiūlymų eilę, Konkurso laimėtoja pripažinti UAB „Alauša“ ir atmesti tiekėjos pretenziją yra neteisėti ir nepagrįsti, priimti pažeidžiant VPĮ įtvirtintus viešųjų pirkimų principus bei Konkurencijos įstatymo nuostatas bei neatitinka kasacinio teismo praktikos, todėl turi būti panaikintas.

Ieškovės pažymėjo, kad tiekėjos UAB „Alauša“ ir UAB „EMSI“ dalyvavo Pirkime iš anksto suderinę savo veiksmus ir sudarę Konkurencijos įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą draudžiamą susitarimą, kadangi pateikė panašius, nors ir savarankiškus pasiūlymus, kuriuose viena kitą nurodė subtiekėjomis, kurios turi užtikrinti Techninės specifikacijos 11 punkto reikalavimą ir įvykdyti viešojo pirkimo sutartį 10 procentų apimtimi.

Ieškovės UAB Fleet union ir UAB „Viada LT“ nurodė, kad Pirkimo sąlygų 5.5. punktas leido tiekėjui individualiai arba kaip ūkio subjektų grupės nariui pateikti tik vieną pasiūlymą, o Pirkimo sąlygų 5.7. punktas draudė tiekėjui pateikti alternatyvius pasiūlymus.

Ieškovių teigimu, tiekėjos UAB „Alauša“ ir UAB „EMSI“, derindamos savo veiksmus Pirkime ir pateikdamos du alternatyvius pasiūlymus, pažeidė minėtų punktų reikalavimus, sąžiningos konkurencijos imperatyvą (VPĮ 3 straipsnis), todėl atsakovė turėjo atmesti šių tiekėjų pasiūlymus.

Ieškovės UAB Fleet union ir UAB „Viada LT“ pažymėjo, kad Konkursui du tiekėjai pateikė alternatyvius pasiūlymus, kuriame iš vienos pusės, kaip pagrindiniai tiekėjai, įsipareigojo pateikti 90 procentų perkamų prekių ir paslaugų, o veikdami kaip subtiekėjai – įsipareigojo pateikti 10 procentų prekių ir paslaugų, todėl teigė, kad perkančioji organizacija UAB Biržų autobusų parkas, veikdama pagal teisės aktų reikalavimus, turėjo pastebėti akivaizdų susitarimą tarp tiekėjų ir gavusi pretenziją, turėjo veikti aktyviai ir aiškintis, ar tiekėjai Pirkime dalyvauja susitarę, ar nėra subjektų nekonkuravimo apraiškų, ar susitarimas nėra ribojantis konkurenciją. Tiekėjos UAB „Alauša“ ir UAB „EMSI“ turėjo paneigti priežastinį ryšį tarp jų veiksmų derinimo ir tokio derinimo pasireiškimo rinkoje, tačiau nepaneigė, kad vykdė suderintus veiksmus.

Ieškovių teigimu, atsakovė UAB Biržų autobusų parkas, nevykdydama minėtų pareigų, pažeidė konkurencijos skatinimo tikslą, neužtikrino Pirkimo procedūrų skaidrumo, todėl jos sprendimai dėl pasiūlymų eilės nustatymo ir pretenzijos atmetimo turi būti pripažintas neteisėtais ir panaikinti.

Atsakovė UAB Biržų autobusų parkas procesiniuose dokumentuose prašė ieškinį atmesti bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovės teigimu, ieškovės nesilaikė CK 1.5 straipsnio principų ir piktnaudžiauja savo teisėmis, nes teikė melagingą informaciją dėl Pirkimo ir nepagrįstą pretenziją.

Atsakovė nurodė, kad 2017-06-21 nustatė preliminarią pasiūlymų eilę ir laimėtoją UAB „Alauša“ vykdomame supaprastintame atvirame konkurse „Degalų pirkimas“ (pirkimo Nr. 187782) bei apie tai pranešimu pranešė ieškovėms. Tiekėjų pasiūlymai Konkursui galėjo būti atmesti tik vadovaujantis Pirkimo dokumentų 9.6 punkto ir 2017-01-30 patvirtintų Supaprastintų viešųjų pirkimų taisyklių 59 punkto pagrindais. Pagal Pirkimo dokumentų 10.2 punktą perkančios organizacijos neatmesti pasiūlymai buvo įvertinti pagal mažiausios kainos vertinimo kriterijų.

Atsakovė UAB Biržų autobusų parkas pažymėjo, kad aplinkybė, kad dalyviai UAB „Alauša“ ir UAB „EMSI“ savo pasiūlymuose pasitelkė viena kitą kaip subtiekėjas, nereiškia, kad jos tarpusavyje derino kainas, nes tiekėjai konkuravo tarpusavyje pagal mažiausios kainos kriterijų. Ieškovės UAB Fleet union ir UAB „Viada LT“ pretenzijoje nepateikė įrodymų ar kitų duomenų, pagal kuriuos būtų galima įtarti, kad minėti dalyviai tarpusavyje derino pasiūlymų kainas.

Atsakovė nurodė, kad Pirkimo dokumentų 3.6 ir 3.8 punktai numatė galimybes teikti pasiūlymą tiekėjų grupei bei pasitelkti subrangovus iki 30 procentų visos sutarties vertės, o 3.9 punktas tiekėjams leido remtis kitų ūkio subjektų pajėgumais, neatsižvelgiant į tai, kokio teisinio pobūdžio yra jų ryšiai. Tiekėjai privalėjo perkančiajai organizacijai įrodyti, kad, vykdant Pirkimo sutartį, tie ištekliai jiems bus prieinami.

Atsakovės teigimu, ieškovės UAB Fleet union ir UAB „Viada LT“ klaidingai interpretuoja ūkio subjektų grupės dalyvavimą Pirkime, kaip numato Pirkimo dokumentų 4 punktas, bei neįrodė ieškinyje išdėstytų argumentų dėl to, kad tretieji asmenys tarpusavyje derino pasiūlymų kainas, pagrįstumo (CPK 178 str.).

Atsakovė pažymėjo, kad ieškovės nesinaudojo teise ginti savo reikalavimus, kylančius iš konkurenciją ribojančių susitarimų, pagal Konkurencijos įstatymo 5 straipsnį.

Tretieji asmenys UAB „Alauša“ ir UAB „EMSI“ atsiliepimų į ieškinį nepateikė.