Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Saulius Zajarskas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. J. skundą dėl antstolės Viktorijos Vėliuvienės veiksmų, suinteresuoti asmenys Liana L. J., uždaroji akcinė bendrovė „G. S.”, uždaroji akcinė bendrovė „E.“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Antstolė 2024 m. balandžio 3 d. patvarkymu pareiškėjo skundo netenkino ir perdavė nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 3 dalis). Patvarkyme nurodė, kad banko išrašo duomenimis skolininkui tretysis asmuo L. J. į sąskaitą pervedė 3248 Eur. Įstatymas nedraudžia išieškoti iš trečiųjų asmenų gautų piniginių lėšų. Be to, skolininkas, remiantis banko sąskaitos išrašu, pasinaudojo nustatyta neišieškoma suma, t. y. padarė pervedimus arba pasiėmė grynais pinigines lėšas sumoje 657,26 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas atmestinas.

5. Antstolė Viktorija Vėliuvienė vykdo išieškojimą vykdomosiose bylose: Nr. 162/23/00558 pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. balandžio 3 d. teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-1479-965/2022 dėl 15924,39 Eur skolos išieškojimo iš skolininko R. J., Lijanos L. J. naudai; Nr. 0162/23/00952 pagal Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2023m. birželio 12 d. teismo įsakymą Nr. eL2-4991-664/2023 dėl 454,18 Eur skolos, 47,30 Eur bylinėjimosi išlaidų ir 18,35 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko UAB „E.“ naudai; Nr. 0162/23/01173 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. balandžio 3 d. teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-1479-965/2022 dėl 536 Eur skolos išieškojimo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai; Nr. 0162/24/00011 pagal Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2023 m. lapkričio 16 d. teismo įsakymą dėl 120,69 Eur skolos, 33,02 Eur palūkanų, 16,23 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko UAB „G. S.” naudai.

6. 2024 m. kovo 27 d. pareiškėjas R. J. kreipėsi į antstolę Viktoriją Vėliuvienę su prašymu grąžinti iš jo nurodytos banko sąskaitos neteisėtai nurašytas lėšas, t. y. viso 3092,85 Eur. Nurodė, kad iš jų 38,23 Eur gautos kaip viengungio išmoka ir 460,08 Eur pensijos. Be to, 2024 m. kovo 24 d. taip pat buvo nuskaičiuota 2594,54 Eur suma. Pateikė savo banko sąskaitos išrašą už laikotarpį nuo 2024 m. kovo 7 d. iki 2024 m. kovo 30 d.

7. 2024 m. balandžio 3 d. antstolė patvarkymu dėl skundo Nr. S-24-162-7141 pareiškėjo skundo netenkino, kuriame nurodė, skolininko banko išrašo duomenimis skolininkui tretysis asmuo L. J. į sąskaitą pervedė 3248 Eur. Remiantis banko sąskaitos išrašu, skolininkas pasinaudojo nustatyta neišieškoma suma, t.y. padarė pervedimus arba pasiėmė grynais pinigines lėšas sumoje 657,26 Eur. Taip pat antstolė nurodė, kad šiai dienai skolininko sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta 657,26 Eur dydžio neišieškoma suma, kuria skolininkas gali laisvai disponuoti. Paaiškino, kad įstatymas nedraudžia išieškoti iš trečiųjų asmenų gautų piniginių lėšų.

Dėl skundo

8. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas konkretaus antstolio patvarkymo neskundžia, reiškia prašymą grąžinti nuo jo sąskaitos nurašytas lėšas, viso 3092,85 Eur, nes, jo nuomone, į Sodros išmoką išieškojimas negalėjo būti nukreiptas. Antstolės nuomone, skolininkui pasinaudojus nustatyta laisvai disponuojama lėšų suma, išieškojimas pagrįstai buvo nukreiptas į skolininko sąskaitoje likusias lėšas, todėl nėra pagrindo jas skolininkui grąžinti.

9. CPK 689 straipsnyje įtvirtintas piniginių lėšų, esančių kredito įstaigose, išieškojimas elektroninių ryšių priemonėmis per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą (toliau – PLAIS) CPK, Vyriausybės, Sprendimų vykdymo instrukcijoje ir kituose teisės aktuose nustatyta tvarka pagal antstolio nurodymą priverstinai nurašyti lėšas skolai ir vykdymo išlaidoms padengti. Nurodymą priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas pateikęs antstolis, pareigūnas ar institucija, nustatę, kad gauta pinigų suma yra didesnė, negu reikia reikalavimams patenkinti, arba kad gautos piniginės lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo šių aplinkybių paaiškėjimo privalo pinigines lėšas, viršijančias reikalavimus, grąžinti skolininkui (CPK 689 straipsnio 7 dalis). CPK 739 straipsnyje nurodytas baigtinis sąrašas pinigų sumų, iš kurių išieškoti negalima.

10. Bylos duomenimis nustatyta, kad kredito įstaigai, kurioje yra skolininko banko sąskaita (AB „SEB bank“), antstolė Viktorija Vėliuvienė yra pateikusi nurodymą priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas skolai ir vykdymo išlaidoms padengti elektroninių ryšių priemonėmis per PLAIS (CPK 689 straipsnis), todėl kredito įstaiga, nustačiusi, kad skolininkas turi lėšų, pagristai jas paskirstė ir pervedė visiems nurodymus pateikusiems antstoliams (CPK 689 straipsnio 6 dalis). Asmuo, kurio vardu yra atidaryta banko sąskaita, yra joje esančių piniginių lėšų savininkas ir antstolis gali nukreipti išieškojimą į šias pinigines lėšas. Pažymėtina ir tai, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, lėšų, pervestų į skolininko sąskaitas, pervedimo teisėtumo, kilmės, pagrindų ar pagrįstumo klausimų nenagrinėja.

11. Nagrinėjamu atveju, 2024 m. vasario 29 d. buvo priimtas nurodymas Nr. S-24-162-4808 (v. b. l. 76) priverstinai nurašyti pinigines lėšas nuo visų skolininko sąskaitų bei skolininko sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta 657,26 Eur dydžio neišieškoma suma, kuria skolininkas gali laisvai disponuoti.

12. Iš skolininkui priklausančios AB SEB banko sąskaitos išrašo nustatyta, kad pareiškėjui 2024 m. vasario 28 d. D. P. AG R. S. pervedė 29,47 Eur. 2024 m. vasario 29 d. Lijana L. J. pervedė 2828,00 Eur ir 420,00 Eur sumas. 2024 m. kovo 4 d. paskirstyta ir įskaityta į antstolės Viktorijos Vėliuvienės depozitinę sąskaitą 2594,54 Eur. 2024 m. kovo 7 d. VSDFV pervedė 460,08 Eur senatvės pensiją. 2024 m. kovo 7 d. paskirstyta ir įskaityta į antstolės Viktorijos Vėliuvienės depozitinę sąskaitą 458,06 Eur. Taip pat, 2024 m. kovo 8 d. pervesta 38,23 Eur VSDFV išmoka. 2024 m. kovo 8 d. paskirstyta ir įskaityta į antstolės Viktorijos Vėliuvienės depozitinę sąskaitą 36,21 Eur. Taip pat nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2024 m. vasario 4 d. iki 2024 m. kovo 10 d. pareiškėjo sąskaitos debeto apyvarta buvo 4274,09 Eur, iš jų per šį laikotarpį 996,62 Eur Sodros išmokos bei 3277,47 Eur likusių įplaukų suma gauta iš trečiųjų fizinių ir juridinių asmenų. (vykd. b. l. 90-91)

13. Įvertinus skolininko banko sąskaitos išrašą, taip pat tai, kad šiai banko sąskaitai buvo nustatyta 657,26 Eur laisvai disponuojamų lėšų suma, nustatyta, kad skolininkas 2024 m. vasario mėn. laikotarpiu pasinaudojo visa nustatyta laisvai disponuojama lėšų suma, todėl likusios jo sąskaitoje lėšos pagrįstai buvo paskirstytos skolų dengimui. Laikotarpiu nuo 2024 m. vasario 28 d. iki 2024 m. kovo 8 d. pareiškėjui be kita ko į jo banko sąskaitą buvo pervesta 3277,47 Eur iš trečiųjų asmenų, t. y. fizinių asmenų (3248,00 Eur) ir juridinių asmenų (29,47 Eur), o įskaityta į antstolės Viktorijos Vėliuvienės depozitinę sąskaitą šiuo laikotarpiu yra 3088,81 Eur suma. Sodros išmokos suma patenka į laisvai disponuojamų lėšų (iš kurių išieškojimas negalimas) sumą, todėl pareiškėjui šią sumą viršijus dar iki Sodros išmokos išmokėjimo 2024 m. kovo 7 d. į jo sąskaitą, į šias lėšas 2024 m. kovo 4 d. ir buvo nukreiptas išieškojimas, t. y. 2594,54 Eur sumai. Atkreiptinas dėmesys, kad kad piniginės lėšos gautos iš trečiųjų asmenų nepatenka į grąžintinų lėšų taikymo apimtį pagal CPK 739 straipsnį bei neišieškoma suma tokioms lėšoms nenustatoma.

14. Pareiškėjo teiginiai, kad iš jo nurodytos banko sąskaitos neteisėtai nurašytos lėšos, t. y. viso 3092,85 Eur yra gautos teismo vertinimu yra visiškai nepagrįsti, kadangi 3277,47 Eur suma be išmokų gautų iš Sodros, į sąskaitą iš trečiųjų asmenų buvo pervestos lėšos. Kaip minėta, pareiškėjui pasinaudojus visa nustatyta laisvai disponuojama suma, į likusią lėšų sumą skolininko banko sąskaitoje pagrįstai nukreiptas išieškojimas. Šiuo atveju nepateikta jokių įrodymų, kad skolininko sąskaitoje buvo lėšos, į kurias negalima nukreipti išieškojimo (CPK CPK 668 straipsnio 1 dalis, 738–739 straipsniai).

15. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas nenustatė, kad antstolė būtų viršijusi jai įstatymų suteiktus įgaliojimus. Antstolės atlikti vykdymo veiksmai, priimti procesiniai sprendimai yra pagrįsti ir teisėti, išieškojimą antstolė vykdė nepažeisdama teisės aktų reikalavimų, todėl pareiškėjo skundas dėl antstolės veiksmų atmestinas, kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo R. J. skundą dėl antstolės Viktorija Vėliuvienė veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 162/23/00558, Nr. 0162/23/00952, Nr. 0162/23/01173, Nr. 0162/24/00011 grąžinti antstolei Viktorijai Vėliuvienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.