Kauno apygardos teismo nutartis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. K. (toliau – ir Pareiškėjas) atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2025 m. balandžio 2 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo V. K. skundą dėl Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir Institucija) 2025 m. sausio 21 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir skundas grąžintas jį padavusiam asmeniui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. 2025 m. kovo 31 d. Kauno apylinkės teisme gautas Pareiškėjo skundas dėl Institucijos 2025 m. sausio 21 d. nutarimo, kuriuo V. K. pateikė alternatyvius prašymus: 1) pripažinti skundą pagrįstu, Institucijos nutarimo gavimo datą laikyti 2025 m. kovo 14 d.; 2) atsižvelgti į V. K. padėtį ir suteikti galimybę deklaruoti MB „(duomenys neskelbtini)“ metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2023 m. – 2024 m.; 3) atšaukti Institucijos nutarimą; 4) informuoti Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo administraciją apie esamą padėtį; 5) sumokėtą baudą, t. y. 200 Eur, užskaityti už kitas V. K. mokestines prievoles.

4. Skunde aukštesnės instancijos teismui V. K. pateikia alternatyvius prašymus: 1) atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti ir panaikinti Kauno apylinkės teismo 2025 m. balandžio 2 d. nutartį; 2) panaikinti Institucijos 2025 m. sausio 21 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini); 3) administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

V. K. atskirasis skundas tenkinamas

6. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos administracinių nusižengimų teiseną apygardos teisme reglamentuojančios taisyklės, išskyrus šiame straipsnyje nurodytas išimtis (ANK 656 straipsnio 2 dalis).

7. ANK 623 straipsnis numato, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos.

8. Pagal ANK 637 straipsnio 2 dalies nuostatas, išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą žodinio proceso tvarka, asmeniui, dėl kurio šis nutarimas (nutartis) priimtas, ir nukentėjusiajam išduodamos nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašai). Jeigu šie asmenys nedalyvavo skelbiant nutarimą (nutartį), nutarimo (nutarties) kopijos (nuorašai) jiems išsiunčiamos ANK 573 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka per tris darbo dienas nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo. Vadovaujantis ANK 573 straipsnio nuostatomis, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti.

9. Kaip matyti iš administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų, Pareiškėjas laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime atlieka nuo (duomenys neskelbtini). Institucijos administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) surašytas 2025 m. sausio 7 d. nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (V. K.), kuris 2025 m. sausio 8 d. Pareiškėjui išsiųstas elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) (administracinio nusižengimo bylos medžiaga (ROIK: (duomenys neskelbtini)), b. l. 4-6). Institucijos 2025 m. sausio 21 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje, kuriuo V. K. nubaustas už ANK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą 200 Eur bauda 2025 m. sausio 21 d. 15.22 val. išsiųstas Pareiškėjui elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) (administracinio nusižengimo bylos medžiaga (ROIK: (duomenys neskelbtini)), b. l. 1-3). Aukštesnysis teismas sutinka su Institucijos atstovo atsiliepime nurodyta aplinkybe, jog aukščiau įvardintas Pareiškėjo elektroninis paštas nurodytas mokesčių mokėtojų registre, t. y. MB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini) (administracinio nusižengimo bylos medžiaga (ROIK: (duomenys neskelbtini)), b. l. 7), tačiau, atsižvelgiant į tai, jog V. K. nuo 2024 m. vasario 9 d. atlieka laisvės atėmimo bausmę, apygardos teismas sprendžia, kad susidarius tokiai situacijai, Pareiškėjo galimybės tikrinti elektroninį paštą esant įkalinimo įstaigoje buvo ribotos. Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys, jog nėra pagrindo netikėti V. K. skunde nurodytiems argumentams, jog apie padarytą administracinį nusižengimą bei paskirtą baudą jis sužinojo atsitiktinai, o būtent – 2025 m. vasario mėnesį iš įkalinimo įstaigos darbuotojų. Taip pat, kaip matyti iš Pareiškėjo atskirajame skunde nurodytų aplinkybių, nekyla abejonių, jog V. K. nedelsdamas, būdamas Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, pradėjo aiškintis dėl administracinio nusižengimo – skambino Institucijos konsultantams, kreipėsi į artimuosius ir Institucijos 2025 m. sausio 21 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) gavo tik 2025 m. kovo 14 d. iš artimųjų (b. l. 8-10).

10. Taigi, aukštesniojo teismo vertinimu, vien fakto, jog Institucijos 2025 m. sausio 21 d. nutarimas buvo išsiųstas elektroninio pašto adresu, nepakanka pripažinti, kad V. K. buvo tinkamai įteiktas Institucijos nutarimas, kuriuo Pareiškėjui paskirta bauda, kadangi negauta jokių duomenų, neabejotinai patvirtinančių, kad jis gavo Institucijos siųstą nutarimą. Institucija turi teisę procesinius dokumentus siųsti vienu iš ANK 573 straipsnio 1 dalyje nurodytų būdų, tarp jų ir elektroniniu paštu. Tačiau, sistemiškai vertinant minėtas ANK normas, matyti, kad šaukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimo reglamentavimas skirtas užtikrinti, kad administracinio nusižengimo byloje dalyvaujantiems asmenims tie dokumentai būtų tinkamai įteikti, tai matyti ir iš ANK 573 straipsnio pavadinimo. Valstybės institucijos ir pareigūnai turi imtis priemonių, kad ši norma nebūtų taikoma formaliai, o užtikrintų realias ir efektyvias administracinio nusižengimo byloje dalyvaujančių asmenų, ypač administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, teises, kadangi tokiam asmeniui turi būti garantuojamos iš esmės tos pačios teisės, kuriomis baudžiamajame procese gali naudotis įtariamasis ir kaltinamasis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-11-2015, 2AT-27-976/2015 ir kt.). Tokia nuostata atitinka ir Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – EŽTT) praktiką, pagal kurią administracinių nusižengimų procesas paprastai pripažįstamas baudžiamuoju Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos prasme (2008 m. lapkričio 4 d. sprendimas byloje Balsytė-Lideikienė prieš Lietuvą, peticijos Nr. 72596/01). Analizuojant teismų praktiką, susijusią su tinkamu dokumentų įteikimu baudžiamosiose bylose, matyti, kad įstatymu įtvirtintas reikalavimas neapsiriboja formaliu dokumento išsiuntimu, o reiškia faktą, kad asmuo yra tinkamai informuotas, ir garantijas, kad jis galės pasinaudoti savo teisėmis. Tad, nors BPK ir nustato galimybę asmeniui apie teismo posėdį pranešti ne šaukimu, o pranešimu, teismas turi įsitikinti, jog asmeniui apie teismo posėdį pranešta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-13-654/2023). EŽTT taip pat yra pažymėjęs, kad formalus pranešimo išsiuntimas, neįsitikinus, kad jis pasieks pareiškėją tinkamu laiku, negali būti laikomas tinkamu pranešimu (2016 m. sausio 12 d. sprendimas byloje Buterlevičiūtė prieš Lietuvą, peticijos Nr. 42139/08).

11. ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė Gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu. Šaukimų ir procesinių dokumentų siuntimas juridinio asmens (pavyzdžiui, fizinio asmens darbovietės ar mokymosi įstaigos) elektroninio pašto adresu nėra numatytas. Gramatiškai aiškinant ANK 573 straipsnio 1 dalies nuostatas, per darbovietę, mokymo įstaigą, arba Užimtumo tarnybą šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai fiziniams asmenims gali būti įteikiami tik registruotąja pašto siunta. Tai nereiškia, kad tinkamu šaukimų ir procesinių dokumentų įteikimo būdu negali būti pripažinti ir kitokie nei ANK 573 straipsnyje išvardyti būdai, jei tuos dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys gavo asmeniškai ir laiku. Tačiau, kilus abejonių ar ginčui dėl tokių dokumentų įteikimo, turi būti vertinama, ar Institucija laikėsi ANK nustatytų reikalavimų.

12. Įvertinus aukščiau aptartą, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad V. K. Institucijos 2025 m. sausio 21 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) gavo 2025 m. kovo 14 d., skundo nagrinėjimui pateiktoje administracinio nusižengimo byloje šią aplinkybę paneigiančių duomenų nėra, o Kauno apylinkės teismas, spręsdamas jog Pareiškėjas Institucijos nutarimą elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) gavo 2025 m. sausio 21 d., formaliai ir netinkamai vertino byloje surinktą medžiagą bei nepagrįstai atsisakė priimti Pareiškėjo skundą. Atkreiptinas V. K. dėmesys, jog nagrinėjamu atveju nėra teisinio pagrindo apygardos teismui pasisakyti dėl kitų jo skundų argumentų.

13. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuojama, kad Kauno apylinkės teismo 2025 m. balandžio 2 d. nutartis yra nepagrįsta, todėl naikintina. Kadangi pagal ANK 626 straipsnio 1 dalį skundo priėmimo klausimą išsprendžia apylinkės teismas, V. K. skundo priėmimo klausimas perduotinas iš naujo spręsti apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. K. atskirąjį skundą tenkinti.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. balandžio 2 d. nutartį ir perduoti V. K. skundo dėl Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos 2025 m. sausio 21 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) priėmimo klausimą Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų spręsti iš naujo.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.