Utenos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Nijolei Šiaudinienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjus civilinę bylą pagal Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl globėjo nušalinimo nuo pareigų ir naujo globėjo paskyrimo nepilnamečiam vaikui, suinteresuoti asmenys O. U., Naujojo Daugėliškio vaikų globos namai, L. A.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-25-242/2016 vaikas R. R., gimusi (duomenys neskelbtini), buvo atskirta nuo motinos S. R., vaikui R. R. nustatyta nuolatinė globa ir vaiko globėja bei turto administratore paskirta O. U., gyvenanti (duomenys neskelbtini), ir nustatyta vaiko gyvenamoji vieta kartu su globėja O. U., taip pat iš S. R. priteistas išlaikymas jos nepilnamečiam vaikui R. R., išieškant iš S. R. periodines išmokas po 10,00 Eur dydžio sumą kas mėnesį iki vaiko R. R. pilnametystės, pradedant nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos, priteistą išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka bei pavedant vaiko globėjai O. U. naudoti gautą išlaikymą išimtinai vaiko interesams.

Pareiškėjas Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius prašė nušalinti O. U. nuo nepilnamečio vaiko R. R., gimusios (duomenys neskelbtini), globėjos ir turto administratorės pareigų ir skirti R. R. globėja ir turto administratore L. A., gyvenančią (duomenys neskelbtini), nustatyti vaiko gyvenamąją vietą kartu su globėja bei iš S. R. priteista išlaikymą dukrai R. R. siųsti L. A. vardu. Pareiškėjo atstovė paaiškino bei yra nurodyta pareiškime, kad 2016 m. spalio 13 d. gavus nusiskundimus apie girtavimus šeimoje, Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistai apsilankė O. U. šeimoje. Bute jautėsi labai stiprus rūkalų, nešvaros ir alkoholio kvapas, O. U. buvo akivaizdžiai neblaivi, patikrinus blaivumą, jai buvo nustatytas 2,69 promilės girtumas. O. U. kalba buvo nerišli, judesiai sunkiai koordinuojami, ji verkė, prašė palikti globotinę, šaukė ir grasino. Namuose buvo nešvaru ir netvarkinga, ant grindų ir vaiko lovytėje pilna šiukšlių ir maisto likučių, tinkamo maisto vaikui nesimatė, vaikas buvo sušalęs. Kitame kambaryje buvo taip pat neblaivūs K. U. ir jo sūnus, kuris elgėsi agresyviai ir neadekvačiai, grasino policijos pareigūnui. Kadangi visi šeimos nariai buvo neblaivūs, vaikui šeimoje likti buvo nesaugu ir vaikas R. buvo paimta iš šeimos ir apgyvendinta Naujojo Daugėliškio vaikų globos namuose. Buvo išsiaiškinta, kad spalio 12 d. O. U. namuose susirinko girtaujančių kompanija, visi girtavo iki 3 valandos nakties, po to, kilus konfliktui, svečiai buvo išprašyti iš namų. O. U. jau kelis kartus buvo įspėta dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, rašė pasižadėjimą negirtauti, tačiau išvadų nepadarė, girtavimo atvejai kartojasi. O. U. elgesys neatitinka globėjams keliamų reikalavimų ir neužtikrina globotinės teisių ir interesų. Vaiką R. R. paėmus iš globėjos šeimos ir laikinai apgyvendinus Naujojo Daugėliškio vaikų globos namuose, Vaiko teisių apsaugos skyrius apie susidariusią situaciją informavo L. A., kuri Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 10 d. sprendimu buvo paskirta R. R. sesers G. R., gimusios (duomenys neskelbtini), globėja, ir pasiūlė tapti R. globėja. L. A. susipažino su susidariusia situacija, aplankė R. R. Naujojo Daugėliškio vaikų globos namuose ir sutiko būti R. R. globėja. L. A. yra neteista, turi pedagoginį išsilavinimą, baigė globėjams skirtus mokymus, turi globėjos patirties, kiti jos šeimos nariai sutinka, kad šeimoje būtų globojama ir R. R.. L. A. Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus yra pripažinta tinkama būti vaiko globėja, todėl atsižvelgus į vaiko interesus, kad vaikui augti šeimoje geriau, ir galimybę abiems seserims augti kartu, prašo skirti R. R. globėja ir turto administratore L. A..

Suinteresuotas asmuo O. U. į teismo posėdį neatvyko, prieštaravimų Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimui nepateikė, todėl laikytina, kad pareiškimo reikalavimus pripažįsta.

Suinteresuotas asmuo L. A. prašė paskirti ją nepilnamečio vaiko R. R. globėja ir turto administratore.

Suinteresuoto asmens Naujojo Daugėliškio vaikų globos namų atstovė O. R. prieštaravimų Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimui nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės paaiškinimus bei byloje esančius dokumentus (Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 10 d. sprendimą, O. U. šeimos aplankymo 2015 m. birželio 30 d. ir 2016 m. spalio 13 d. aktus, O. U. 2016 m. liepos 13 d. paaiškinimą, Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojų 2015 m. liepos 7 d. ir 2016 m. liepos 13 d. paaiškinimus, 2016 m. spalio 13 d. vaiko R. R. paėmimo ir laikino apgyvendinimo aktą, Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 3 d. nutarimą skirti O. U. administracinę nuobaudą už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ straipsnio, numatančio atsakomybę už vaiko globėjo pareigų vykdymą priešingai vaiko interesams, padarymą) laiko įrodytu, kad vaiko globėja O. U. pažeidė savo kaip vaiko globėjo pareigas, nurodytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.271 straipsnyje, netinkamai atlieka globėjo pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, todėl turi būti nušalinta nuo globėjo pareigų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.246 straipsnio 3 dalis).

Teismas, įvertinęs Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės, suinteresuoto asmens L. A. paaiškinimus bei byloje esančius dokumentus (vaiko R. R. gimimo liudijimą ir gimimo įrašą, Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 10 d. sprendimą, L. A. 2016 m. spalio 17 d. prašymą paskirti ją vaiko R. R. globėja, L. A. medicininį pažymėjimą, santuokos liudijimą, pažymą apie kartu su L. A. gyvenančius asmenis, L. A. sutuoktinio ir pilnamečio sūnaus sutikimus, kad L. A. būtų skiriama vaiko R. R. globėja, vaiko G. R. gimimo įrašą, Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašą apie L. A. ir jos sutuoktiniui priklausantį nekilnojamąjį turtą, L. A. buities ir gyvenimo sąlygų 2016 m. spalio 25 d. patikrinimo aktą, Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016 m. spalio 25 d. sprendimą Nr. 916 dėl L. A. tinkamumo būti vaiko globėju, Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pažymas, kad L. A. ir jos sutuoktinis neturi teistumų, Ignalinos rajono policijos komisariato pažymas apie L. A., jos sutuoktinio ir sūnaus padarytus administracinius teisės pažeidimus), konstatuoja, kad pareiškėjo prašymas paskirti vaiko R. R. globėja ir turto administratore L. A. gali būti tenkinamas, nes naujas globėjas parinktas įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.238, 3.249, 3.268 straipsniai), L. A. paskyrimas vaiko globėja atitinka vaiko interesus.

O. U. nušalinus nuo globėjos pareigų bei paskyrus vaikui naują globėją, turi būti panaikintos teismo 2016 m. spalio 18 d. nutartimi taikytos byloje laikinosios apsaugos priemonės - Naujojo Daugėliškio vaikų globos namų paskyrimas vaiko R. R. laikinuoju globėju.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185, 290, 291, 493, 494, 496, 504 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Nušalinti O. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), nuo nepilnamečio vaiko R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), globėjos ir turto administratorės pareigų, į kurias buvo paskirta Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-25-242/2016.

Paskirti nepilnamečio vaiko R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), globėja ir turto administratore L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), bei nustatyti vaiko R. R. gyvenamąją vietą kartu su globėja L. A..

Nustatyti, kad Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-25-242/2016 iš S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistas išlaikymas nepilnamečiam vaikui R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai 2015 m. sausio 21 d., nukreipiamas vaiko globėjos L. A. naudai, pavedant vaiko globėjai L. A. naudoti gautą išlaikymą išimtinai vaiko interesams.

Šiai nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 18 d. nutartimi šioje byloje pritaikytas laikinosios apsaugos priemones, pagal kurias iki teismine tvarka bus išspręstas vaiko teisių apsaugos skyriaus prašymas dėl vaiko globėjo bei gyvenamosios vietos pakeitimo, Naujojo Daugėliškio vaikų globos namai, įmonės kodas 155633789, esantys Ignalinos rajono savivaldybės, Naujojo Daugėliškio kaime, paskirti vaiko R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), laikinuoju globėju ir nustatyta R. R. gyvenamoji vieta Naujojo Daugėliškio vaikų globos namuose.

Nutarties dalis dėl globėjo nušalinimo nuo pareigų ir kito globėjo paskyrimo skubiai vykdytina.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.