Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.7.12; 3.2.3.1; 3.2.6.1

2024 m. spalio 11 d.

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui A. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. K. ieškinį atsakovui K. Ž. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos su jais nustatymo ir išlaikymo jiems priteisimo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė J. K. (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą, prašydama: 1) nustatyti nepilnamečių vaikų L. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir K. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2) priteisti iš K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams L. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir K. Ž., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), po 150,00 Eur kiekvienam vaikui, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės. Priteisto išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; 3) pavesti J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečiams vaikams L. Ž. ir K. Ž. mokamą išlaikymą ir turtą tvarkyti uzufrukto teise. Priteisto išlaikymo pinigus pervesti iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos į J. K. banko sąskaitą; 4) nustatyti, kad vaikų tėvas - K. Ž. galės be apribojimų dalyvauti nepilnamečių vaikų auklėjime, bendravime, tik prieš 2 dienas suderinęs laiką ir vietą SMS žinute su vaikų motina, be galimybės vaikus išvežti į užsienio valstybę be motinos raštiško sutikimo; 5) priteisti iš K. Ž. visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad su atsakovu kartu gyveno nesusituokę. Gyvenant drauge, (duomenys neskelbtini) gimė sūnus L. Ž., o (duomenys neskelbtini) gimė dukra K. Ž.. Po vaikų gimimo gyveno kaip šeima, rūpinosi vaikais, bet vėliau atsakovo elgesys pasikeitė neatpažįstamai ir iki šiol nebendrauja ir gyvena atskirai. Negyvenant kartu atsakovas išlaikymo nepilnamečiams vaikams neteikia, o ieškovės gaunamos pajamos yra nepakankamos tenkinti visus vaikų poreikius. Dažnai finansinės pagalbos tenka prašyti iš giminaičių. Iki ieškinio pateikimo teismui dienos vaikams išlaikymo išlaidos per mėnesį sudarė: maistui – po 5,00 Eur per dieną x 30 d. = 150,00 Eur x 2 vaikai = 300,00 Eur; drabužiams, avalynei (pagal sezoniškumą), vidutiniškai per mėnesį = 50,00 Eur x 2 vaikai = 100,00 Eur; higienos reikmėms, vidutiniškai per mėnesį = 10,00 Eur x 2 vaikai = 20,00 Eur; sveikatos priežiūrai (vaistams, vitaminams ir kt.), vidutiniškai per mėnesį = 15 Eur x 2 vaikai = 30,00 Eur; komunaliniams patarnavimams, vidutiniškai per mėnesį = 20,00 Eur x 2 vaikai = 40,00 Eur; ugdymo prekėms, vidutiniškai = 10,00 Eur x 2 vaikai = 20,00 Eur; vaikų laisvalaikiui, vidutiniškai per mėnesį = 20,00 Eur x 2 vaikai = 40,00 Eur; buities prekėms (valymo, skalbimo priemonės), vidutiniškai per mėnesį = 15,00 Eur x 2 vaikai = 30,00 Eur, transportui, vidutiniškai per mėnesį = 4,00 Eur x 2 vaikai = 8,00 Eur. Vaikų poreikiams patenkinti išleidžiama apie 588,00 Eur per mėnesį, todėl atsakovas privalėtų kiekvieną mėnesį teikti vaikų išlaikymui pusė šios sumos – 300,00 Eur, t. y. kiekvienam vaikui po 150,00 Eur. Kad ateityje neiškiltų sunkumų, tvarkant nepilnamečių vaikų gaunamas išlaikymui skirtas pinigines lėšas ir kitą turtą, yra tikslinga pavesti ieškovei tvarkyti uzufrukto teise. Ieškovę su vaikais sieja stiprus emocinis ir socialinis ryšys, nes vaikai su ieškove auga nuo pat gimimo dienos, todėl prašo vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove. Tam, kad būti tinkamai užtikrintos vaikų teises bendrauti su tėvu – K. Ž. ir jam pageidaujant, nebus ribojama galimybė palaikyti ryšius su savo vaikais, tik apie tai prieš dvi dienas pranešus SMS žinute vaikų motinai ir suderinus susitikimo laiką ir vietą be galimybės vaikus išvežti į užsienio valstybę be motinos raštiško sutikimo (el. b. l. 1-4).

Teismo posėdyje ieškovė ir jos atstovas palaikė ieškinį ir prašė jį tenkinti. Ieškovė paaiškino, kad su atsakovu gyveno kartu, bet oficialiai santuokos sudarę nebuvo. Gyvenant kartu susilaukė dviejų vaikų. Su atsakovu išsiskyrė prieš du su puse metų. Kai išsiskyrė iš pat pradžių atsakovas, kad ir nereguliariai vaikams išlaikymą teikė, mokėdamas kas du tris mėnesius. Nuo 2023 metų lapkričio mėn., atsakovas išlaikymo nepilnamečiams vaikams neteikia. Su atsakovu bandė kalbėtis gražiuoju, atsakovas žadėdavo vaikams mokėti išlaikymą, tačiau pažado netesėjo. Kiekvienam vaikui kas mėnesį reikalingi maždaug 450,00 Eur. Ji pati dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, kiekvieną mėnesį gauna 1 100,00 -1 200,00 Eur darbo užmokestį. Taip pat mokami 96,00 Eur vaiko pinigai kiekvienam vaikui. Jai nuosavybės teise priklauso pusė gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), ir du žemės sklypai. Išlaikymo įsiskolinimo iš atsakovo priteisti neprašo, nes vasarą vaikai būna pas atsakovo mamą kaime, ji tuo metu prie vaikų išlaikymo neprisideda. Atsakovo santykiai su vaikais yra geri, vaikai su atsakovu bendrauja telefonu, susitinka. Ginčų dėl bendravimo su vaikais tvarkos nėra.

Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Institucija teikianti išvadą) pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad J. K. ir K. Ž. dėl vaiko teisių ir geriausių interesų pažeidimų institucijai teikiančiai išvadą nėra žinomi. Negauta duomenų apie netinkamą vaikų priežiūrą, netinkamą jų interesų atstovavimą, tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaikų interesams. Ieškovei ir atsakovui nebuvo taikyta administracinė atsakomybė dėl vaiko teisių pažeidimų. Rengiant teismui išvadą K. Ž. nuomonė, apie ieškinio reikalavimus, buvo išklausyta telefonu. Jis paaiškino, kad dirba kitoje savivaldybėje ir negali priimti specialistų savo gyvenamojoje vietoje. Atsakovas paaiškino, kad su visais ieškovės reikalavimais susijusiais su jų vaikais, sutinka visiškai. Sutinka, kad vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina, sutinka mokėti kiekvienam vaikui po 150,00 Eur, su vaikais bendrauja. Įvertinus ieškovės šeimos aplinkos sąlygų ištyrimo metu nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad nustačius nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su motina (ieškovė) bus užtikrinti vaikų interesai, kadangi ieškovės namuose sudarytos tinkamos sąlygos vaikams augti ir vystytis. Atsižvelgiant į būtinus vaikų poreikius, vaikų amžių, šalių turtinę padėtį ir į tai, kad vaikai gyvena su motina ir tik ji geriausiai žino tikruosius vaikų poreikius, nepilnamečių vaiko išlaikymui priteisiant iš atsakovo po 150,00Eur/mėn. nebus pažeisti vaikų interesai. Institucijos teikiančios išvadą nuomone abi ginčo šalys gali susitarti dėl atskirai gyvenančio tėvo bendravimo su vaikais. Abi ginčo šalis tenkinanti bendravimo tvarka geriausiai užtikrins vaikų interesus ir būtų realiai vykdoma (el. b. l. 57-60).

Institucijos teikiančios išvadą atstovas teismo posėdyje palaikė išvadoje išdėstytus argumentus.

Ieškinio ir jo priedų kopijos kartu su teismo pranešimu bei šaukimai į teismo posėdį atsakovui K. Ž. buvo įteikti asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1, 3 dalys) (el. b. l. 30, 51, 121). Atsakovas be svarbių priežasčių į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į pareikštą ieškinį bei prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

šalių paaiškinimais, rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė J. K. ir atsakovas K. Ž. yra nepilnamečių vaikų L. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), ir K. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai (el. b. l. 7, 8). Ieškovė ir atsakovas gyvena atskirai, nepilnamečiai šalių vaikai gyvena su ieškove ir yra jos išlaikomi. Atsakovas prie vaikų išlaikymo kurį laiką prisidėjo, vėliau išlaikymo teikimą nutraukė, todėl ieškovė kreipėsi į teismą dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, bendravimo su nepilnamečiais vaikais nustatymo ir išlaikymo jiems priteisimo.

I. Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų (CK 3.169 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad abiejų tėvų teisės ir pareigos auklėti vaikus yra lygios (CK 3.156 straipsnis), todėl teismai spręsdami dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, atsižvelgia ne į tėvų, kurie pagal įstatymą yra lygūs, bet į vaiko interesus, t. y. su kuriuo iš tėvų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaiko interesus (CK 3 straipsnio 1 dalis, 3.174 straipsnio 2 dalis, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). Be to, teismas, spręsdamas vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimą, turi įvertinti kiekvieno iš tėvų galimybes ir pastangas užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimą, sprendžiant šį klausimą ypatingą reikšmę turi vaiko prisirišimo laipsnis prie kiekvieno iš tėvų bei abiejų šalių (tėvo ir motinos) asmeninės ir dorovinės savybės, jų gyvenimo būdas, turintis įtakos vaiko tolimesnei vystymosi raidai.

Iš ieškinyje ir institucijos pateiktoje išvadoje nurodytų aplinkybių, teismo posėdžio metu duotų ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad šalių nepilnamečiai vaikai L. Ž. ir K. Ž. gyvena kartu su motina – ieškove, ieškovei dalinės nuosavybės teise priklausančiame name. Ieškovė nuo pat vaikų gimimo rūpinasi kasdieniniais jų poreikiais, auklėjimu ir lavinimu, sveikata ir taip yra iki šiol, nepertraukiamai. Institucijos pateiktoje išvadoje nurodoma, kad vaikams gyvenant su ieškove yra užtikrintos jų gyvenimo sąlygos, saugi aplinka, kas teismo įsitikinimu atitinka nepilnamečių vaikų teises ir teisėtus interesus. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Iš institucijos pateiktos išvados matyti, kad institucija bendravo su atsakovu ir jis institucijai nurodė, jog su ieškovės reikalavimu dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo sutinka. Remiantis išdėstytais argumentais daroma išvada, kad ieškovės ir nepilnamečių vaikų tarpusavio emocinis ryšys yra glaudesnis, šalių nepilnamečiams vaikams ieškovės aplinka yra įprastinė aplinka, joje yra susiformavę šalių nepilnamečių vaikų socialiniai ryšiai. Atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, įskaitant teisiškai reikšmingą aplinkybę, kad ieškovė su vaikais visą laiką gyvena kartu, teismas sprendžia, kad vaikų interesai bus maksimaliai apsaugoti nepilnamečių L. Ž. ir K. Ž. gyvenamąją vietą nustačius su ieškove (CK 3.169 straipsnis, CPK 178, 185, 187 straipsniai).

II. Dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo

CK 3.156 straipsnyje nustatyta, kad tėvai, auklėdami vaikus, turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuoką nutraukus, teismui pripažinus ją negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium. Pagal Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 24 straipsnį vaikui turi būti užtikrinta galimybė bendrauti su motina, tėvu, negyvenančiu su juo, išskyrus įstatyme numatytus atvejus, kai toks bendravimas gali jam pakenkti. Tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena (CK 3.170 straipsnio 1, 2 dalys).

Ieškovė prašo nustatyti, kad vaiko tėvas K. Ž. galės be apribojimų dalyvauti nepilnamečių vaikų auklėjime, bendravime, tik prieš 2 dienas suderinęs laiką ir vietą SMS žinute su vaikų motina, be galimybės vaikus išvežti į užsienio valstybę be motinos raštiško sutikimo. Kadangi ginčo tarp šalių dėl bendravimo su vaikais nėra, ieškovė nurodydama, kad atsakovas gali bendrauti su vaikais be apribojimų tik įspėjęs ieškovę prieš dvi dienas SMS žinute, iš esmės jokios bendravimo tvarkos nustatyti neprašo, ieškinio dalis dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo tenkinama ir nustatytina ieškovės prašoma atsakovo bendravimo su vaikais tvarka (CK 3.170 straipsnis)

Atkreiptinas dėmesys, kad santykiai dėl bendravimo su vaikais ir auklėjimo tvarkos yra tęstinio pobūdžio, todėl pasikeitus faktinėms aplinkybėms, tėvo ar motinos bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant būdui ar sąlygoms, kurie neatitiktų vaikų interesų, kiekvienas iš tėvų turi teisę kreiptis į teismą dėl nustatytos bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2014).

III. Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo

Tėvų pareiga vaikus išlaikyti iki jų pilnametystės yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje. CK 3.192 straipsnis taip pat numato abiejų tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. Tėvų teikiamas išlaikymas savo nepilnamečiams vaikams turi būti vykdomas nuolat ir privalo apimti visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kitiems individualiems vaiko poreikiams (Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnis, 27 straipsnis, CK 3.155 straipsnis, 3.165 straipsnis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7-8 straipsnis, 11-14 straipsnis, 18 straipsnis). Pareigos rūpintis vaikais, auklėti juos ir išlaikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas kyla iš tėvų prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį, iki jiems sulaukiant pilnametystės.

Tėvai pareigą išlaikyti savo vaikus privalo vykdyti nepriklausomai nuo to, kartu jie gyvena ar atskirai. Vienam iš tėvų ar jiems abiem nevykdant pareigos išlaikyti savo vaikus, išlaikymo formą ir dydį nustato teismas sprendimu (CK 3.196 straipsnis). Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Pagal susiformavusią teismų praktiką, orientaciniu kriterijumi, nustatant priteisiamo išlaikymo vaikui dydį, laikoma CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-276/2013). Nuo 2024 m. sausio 1 d. patvirtinta minimali mėnesinė alga yra 924,00 Eur (708,00 Eur – bruto). Minėta suma laikytina pakankama būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti, t. y. patenkinti vaiko poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad vaikų poreikiams per mėnesį patenkinti reikalinga suma sudaro apie 588,00 Eur, t. y. po 294,00 Eur kiekvienam vaikui. Šias išlaidas sudaro: maistui – po 5,00 Eur per dieną, 300,00 Eur (5,00 Eur x 2 x 30,00 Eur) per mėnesį; drabužiams, avalynei (pagal sezoniškumą), vidutiniškai per mėnesį – 100,00 Eur (2 x 50,00 Eur); higienos reikmėms, vidutiniškai per mėnesį – 20,00 Eur (2 x 10,00 Eur); sveikatos priežiūrai (vaistams, vitaminams ir kt.), vidutiniškai per mėnesį – 30,00 Eur (2 x 15,00 Eur; komunaliniams patarnavimams, vidutiniškai per mėnesį – 40,00 Eur (2 x 20,00 Eur); ugdymo prekėms, vidutiniškai – 20,00 Eur (2 x 10,00 Eur); vaikų laisvalaikiui, vidutiniškai per mėnesį – 40,00 Eur (2 x 20,00 Eur); buities prekėms (valymo, skalbimo priemonės), vidutiniškai per mėnesį – 30,00 Eur (2 x 15,00 Eur), transportui, vidutiniškai per mėnesį – 8,00 Eur (2 x 4,00 Eur). Teismo posėdžio metu ieškovė patikslino, kad vaikų poreikiams per mėnesį patenkinti reikalinga suma sudaro apie 450,00 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui.

Pažymėtina, kad bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius, tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas teikti detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimali mėnesinė alga išlaidas vaikui. Tačiau tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimali mėnesinė alga išlaidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigą tai pagrįsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020). Teismo vertinimu šalių vaikams gyvenant kartu su ieškove, jai yra geriausiai žinomi realūs vaikų poreikiai ir jiems tenkinti reikalinga suma, o ieškovės nurodytos išlaidos vaikų poreikiams tenkinti iš esmės atitinka protingumo kriterijų ir nėra susiję su prabangos prekių įsigijimu. Priešingai, – visos išlaidos yra susietos su būtinomis sąlygomis, kurias tėvai privalo užtikrinti (maistas, apranga, higiena, sveikata, laisvalaikio poreikiai) ir jos yra minimalios. Šalių sūnus L. Ž. yra 13 metų amžiaus, o dukra K. Ž. – 10 metų amžiaus. Teismo vertinimu, nereikia įrodinėti, jog šalių vaikams būtinas pilnavertis maitinimas, apranga ir avalynė, priemonės laisvalaikiui, ugdymui, higienai ir pan. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad ieškovės teismo posėdžio metu nurodyta suma (apie 450,00 Eur) per mėnesį kiekvienam vaikui yra reali ir būtina tokio amžiaus vaikų būtiniems minimaliems poreikiams patenkinti (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Pagal CK 3.192 straipsnio 2 dalį išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą, būtina įvertinti, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, gali užtikrinti vaiko poreikių patenkinimą. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinuosius vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2008). Išlaikymą teikiančio ar privalančio teikti tėvo (motinos) turtinė padėtis nėra viską nulemianti, kadangi vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, bet kuriuo atveju išlaikymas privalo užtikrinti būtinas sąlygas vaikams vystytis (CK 1.5, 3.3 straipsniai). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieškovė dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, vidutines ieškovės gaunamas pajamas per mėnesį sudaro apie 1 200,00 Eur (el. b. l. 10-12, 75, 94-97). Ieškovei nuosavybės teise priklauso: 554/1433 dalys žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir jame esančio 4849/9607 dalys pastato-gyvenamojo namo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ir 1/2 kitų statinių, unikalus numeris Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 15-16, 20-21); 0,1339 ha ploti žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 17-18); 0,0700 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). (el. b. l. 19). Taip pat ieškovei priklauso 2001 m., transporto priemonė – automobilis Volvo S80 (el. b. l. 14). Pagal VĮ Registrų centras ir AB Regitra duomenis atsakovas kilnojamojo/nekilnojamojo turto atsakovas, neturi (el. b. l. 106, 107). SODROS duomenimis atsakovas nedirba, jam mokama nedarbo socialinio draudimo išmoka (el. b. l. 112, 113, 114-120). Pats atsakovas, žinodamas apie nagrinėjama bylą, jokių įrodymų apie savo realią turtinę padėtį nepateikė. Iš byloje esančio SODROS duomenų bazės išrašo matyti, kad atsakovas nedirba nuo 2023 m. birželio 30 d., iki šio laiko jis dirbo ir gaudavo stabilias pajamas (el. b. l. 114-120). Atsakovas yra darbingo amžiaus, sveikas, duomenų apie jo neįgalumą ar kitas aplinkybes, objektyviai trukdančias atsakovui gauti pakankamas pajamas, nėra, kas leidžia pagrįstai spręsti, jog atsakovas yra pajėgus teikti vaikams prašomo dydžio išlaikymą. Teismui pateiktoje išvadoje taip pat nurodoma, kad atsakovas vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistams nurodė, jog sutinka su ieškovės ieškinio reikalavimais tame tarpe ir dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo dydžio. Įvertinus nurodytas aplinkybes, vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į šalių vaikų būtiniems poreikiams tenkinti reikiamą sumą, ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas ir iš atsakovo priteistinas ieškovės prašomas išlaikymas nepilnamečiams vaikams po 150,00 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui, mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos iki jų pilnametystės (CK 3.3 straipsnio 1 dalis, 3.194 straipsnio 2, 3 dalys, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas), išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Vaikams išlaikyti skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė (CK 3.190 straipsnis).

Šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms (vieno iš tėvų materialinei padėčiai, vaikų poreikiams, jų sveikatos būklei) jos turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Sprendimo dalis dėl priteistino išlaikymo periodinėmis išmokomis vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies l punktas).

IV. Dėl bylinėjimosi išlaidų

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 79 straipsnį bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai, todėl atsakovas turi pareigą atlyginti byloje susidariusias bylinėjimosi išlaidas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų administravimo skyriaus 2024 m. gegužės 21 d. sprendimu Nr. (8.28Mr)ATP-C-2024-04439 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo ieškovei byloje buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, ji visiškai atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų su bylos nagrinėjimu susijusių bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (el. b. l. 23-24), todėl atsakovui tenka pareiga atlyginti valstybei žyminį mokestį, išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų teikimu, bei išlaidas už ieškovei byloje teiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnio 2 dalis). Tuo pagrindu, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 191,00 Eur žyminis mokestis (110,00 už reikalavimą dėl gyvenamosios vietos nustatymo + 81,00 Eur (300,00 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.) už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 6 punktai, 7 dalis, 82 straipsnis, 85 straipsnio 1 dalies 3, 10 punktai, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis) ir 24,09 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Taip pat, vadovaujantis CPK 99 straipsnio 2 dalimi, iš atsakovo valstybės naudai priteistinos 456,25 Eur išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą pagal teismui pateiktą Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių skyriaus 2024 m. rugsėjo 23 d. pažymą Nr. APD-2024-09312 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų (el. b. l. 125).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečių L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiams vaikams L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (2024 m. birželio 28 d.) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, priteisto išlaikymo sumą pervedant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos į J. K. banko sąskaitą.

Paskirti ieškovę J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečiams vaikams L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Nustatyti, kad K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), galės be apribojimų dalyvauti nepilnamečių vaikų L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), auklėjime, bendravime, tik prieš 2 dienas suderinęs laiką ir vietą SMS žinute su vaikų motina, be galimybės vaikus išvežti į užsienio valstybę be motinos raštiško sutikimo.

Priteisti valstybei iš atsakovo K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 191,00 Eur (vieno šimto devyniasdešimt vieno euro) žyminį mokestį ir 24,09 Eur (dvidešimt keturių eurų 9 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, kurios turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank AB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių banke Nr. LT 32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filiale Nr. LT 74 7400 0000 0872 3870, UAB Medicinos banke Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, mokant žyminį mokestį nurodyti įmokos kodą 5660, mokant išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu – 5662.

Priteisti valstybei iš atsakovo K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 456,25 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt šešių eurų 25 ct) išlaidas už antrinės teisinės pagalbos teikimą, kurios turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank AB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių banke Nr. LT 32 7180 0000 0014 1038, UAB Medicinos banke Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 5630, nurodant mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.