Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Klaipėdos vanduo“ ieškinį atsakovui S. S. (S. S.) dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 2197,65 Lt skolos už patiektą šaltą vandenį ir nuotekų šalinimą, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Ieškovė taip pat prašo teismo įpareigoti atsakovą per teismo nustatytą terminą sudaryti sąlygas ieškovei nutraukti teikiamas paslaugas. Ieškovė pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateiktų atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog atsakovas, būdamas buto adresu (duomenys neskelbtini), savininkas, naudojosi ieškovės AB „Klaipėdos vanduo“ teikiamomis paslaugomis. Ieškovė teikė atsakovui šaltą vandenį ir nuotekų šalinimo paslaugas, o atsakovas vandenį vartojo bei naudojosi suteiktomis paslaugomis, tačiau jis nuo 2011-08-31 iki 2013-10-31 neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl susidarė 2019,02 Lt skolos ir 178,63 Lt delspinigių.

Atsakovas iki šiol neatsiskaitė su ieškove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą. Ieškinys tenkintinas, nes prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis).

Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas yra tenkintinas, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas, šiuo atveju 5 procentų dydžio metines palūkanas, už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Už reikalavimus, kurių suma lygi 2197,65 Lt turi būti mokamas 72,00 Lt žyminis mokestis, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 72,00 Lt žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė 2013-06-20 raštu įspėjo atsakovą, kad neapmokėjus 3132,20 Lt įsiskolinimo iki 2013-07-12 bus priversti laikinai apriboti vandens tiekimą adresu Rumpiškės g. 30-23, Klaipėda (b.l. 11). Ieškinyje ieškovė nurodė, kad atsakovas į raštą nereagavo ir į butą ieškovės darbuotojų neįleido, todėl yra pagrindas prašyti teismo įpareigoti atsakovą sudaryti ieškovei sąlygas patekti į butą, esantį (duomenys neskelbtini), bei įvykdyti paslaugų nutraukimo darbus. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Ieškovė, norėdama laikinai apriboti vandens tiekimą į butą adresu (duomenys neskelbtini), prašo teismo įpareigoti atsakovą sudaryti ieškovei sąlygas patekti į butą adresu Rumpiškės g. 30-23, Klaipėda, tačiau nepateikė įrodymų, pagrindžiančių aplinkybę, kad vandens tiekimas į butą (duomenys neskelbtini), gali būti apribotas tik patekus į butą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovės reikalavimas įpareigoti atsakovą per teismo nustatytą terminą sudaryti sąlygas ieškovei nutraukti teikiamas paslaugas netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo S. S. (S. S.) 2019,02 Lt skolos ir 178,63 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2197,65 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-12-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72,00 Lt žyminio mokesčio, ieškovei AB „Klaipėdos vanduo“.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.