Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos S. S. prašymą dėl sprendimo išaiškinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas pareiškėjos S. S. prašymas dėl sprendimo išaiškinimo, kuriame pareiškėja prašo išaiškinti jai nesuprantamus sprendime nurodytus žodžius neterminuota tėvų valdžia, nori sužinoti ar jai visiškai atimta tėvų valdžia ar gali vaikus susigražinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Pagal CPK 278 straipsnio 1 dalį ir nusistovėjusią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, teismo sprendimo aiškinimas negali pakeisti jo turinio. Teismo sprendimas gali būti išaiškinamas, jeigu yra neaiškiai (nesuprantamai arba nevienareikšmiškai) suformuluota sprendimo rezoliucinė dalis ir dėl to nėra visiškai aišku, kaip turi būti vykdomas sprendimas; teismas, aiškindamas sprendimą, negali keisti jo turinio ir esmės ar peržengti byloje, kurioje priimtas aiškinamas sprendimas, išspręstų klausimų ribų (CPK 278 str. 1 d.). Teismas neturėtų aiškinti sprendimo (nutarties) motyvuojamosios dalies, nes tai reikštų naujų motyvų surašymą (motyvuojamosios dalies papildymą); tokie veiksmai yra negalimi po to, kai teismo sprendimas (nutartis) yra surašytas ir pasirašytas bylą nagrinėjusių teisėjų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-7-183/2006; Nr. 3K-7-242/2009; Nr. 3K-3-381/2010; Nr. 3K-3-712/2013; Nr. 3K-3-35-701/2015). Be to, Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad teismo baigiamajame akte turi būti išdėstyti visi argumentai, kuriais jis grindžiamas, jie negali būti teismo išdėstomi po oficialaus teismo baigiamojo akto paskelbimo; oficialiai paskelbęs teismo baigiamąjį aktą, teismas negali keisti ar kitaip koreguoti jo argumentų (Konstitucinio Teismo 2006 m. sausio 16 d., kovo 28 d. nutarimai).

Atsakovė S. S. 2019 m. vasario 4 d. pateikė teismui prašymą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. vasario 19 d. sprendimo išaiškinimo, prašydama išaiškinti teismo sprendimo sprendime nurodytas sąvokas „neterminuotas tėvų valdžios apribojimas“, bei norą sužinoti ar jai atimta tėvų valdžia ar gali susigrąžinti vaikus.

Šiaulių apylinkės teismo sprendimas yra suprantamas ir įvykdomas, o žodžiais ir jų junginiais yra aiškiai nustatytas šalių teisių ir pareigų turinys. Iš atsakovės pateikto prašymo matyti, kad atsakovė prašo išaiškinti ne kaip turi būti vykdomas sprendimas, t. y. teismo sprendimo įvykdymo tvarką, bet prašo išaiškinti atskirų žodžių ir žodžių junginių sąvokas, o taip pat nori sužinoti ar jai visiškai atimta tėvų valdžia ar gali vaikus susigrąžinti. Atsakovės prašymas neapima sprendimo išaiškinimo instituto, nes teismas neturi aiškinti sprendimo motyvuojamosios dalies, todėl atsakovės prašymas dėl sprendimo išaiškinimo netenkintinas.

Atsakovei atskirai pažymėtina, kad priimant teismo sprendimą šalims buvo nurodyta, jog tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas ateityje, jei įrodoma, jog tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką (us), jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko (ų) interesams (CPK 3.181 str. 2 d.). Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu (CK 3.181 str. 3 d.). Sprendime taip pat pažymėta, kad kai per metus tėvų valdžios ribojimas nėra panaikinamas, vaikas taip pat įtraukiamas į galimų įvaikinti vaikų apskaitą (CK 3. 129 str. 3 d.). Todėl tokiu atveju ieškovas turi bendradarbiauti su teismu priėmusiu sprendimą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. Teismo sprendimas priimtas 2018-02-19 ir jau beveik metus yra vykdomas. Pasikeitus atsakovės S. S. elgesiui savo vaikų atžvilgiu, atsakovė gali kreiptis į teismą su ieškiniu dėl tėvų valdžios ribojimo panaikinimo (CK 3.182 str. 3 d.), pareikšdama ieškinį vaiko gyvenamosios vietos apylinkės teismui (CPK 409 str.). Kilus teisiniams klausimams ar konsultacijų būtinumui atsakovė turi teisę pasinaudoti kvalifikuotų teisininkų - advokatų pagalba.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 278 straipsniais,

nutaria:

Atsakovės S. S., (duomenys neskelbtini) prašymo dėl sprendimo išaiškinimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.