- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-10-10
- Bylos Nr.
- A-20-415/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00452-2015-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Gintaras Kryževičius, Stasys Gagys, Romanas Klišauskas
- Pareiškėjas
- V. O., R. O.
- Atsakovas
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos
- Trečiasis asmuo
- V. P.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko ir Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. O. (V. O.) prašymą dėl išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. balandžio 6 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų V. O. (V. O.) ir R. O. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui V. P. dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjai skundu kreipėsi į teismą, prašydami panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) Alytaus skyriaus (toliau – ir NŽT Alytaus skyrius) 2013 m. gruodžio 2 d. sprendimą Nr. 2SK-(14.2.110.)-1820 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“ (toliau – ir Sprendimas).
Atsiliepimas
Atsakovas NŽT atsiliepimu prašė pareiškėjų skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Trečiasis suinteresuotas asmuo prašė pareiškėjų skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos administracinis teismas 2016 m. balandžio 6 d. sprendimu nusprendė pareiškėjų skundą tenkinti, panaikinti NŽT Alytaus skyriaus Sprendimą.
Atsakovas NŽT padavė apeliacinį skundą, kuriuo prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjų skundą atmesti.
Atsiliepimas
Pareiškėjai atsiliepimu prašė atsakovo apeliacinį skundą atmesti, pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą, priteisti iš apelianto patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Trečiasis suinteresuotas asmuo atsiliepimu su atsakovo apeliaciniu skundu sutiko, prašė apeliacinį skundą patenkinti.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. balandžio 17 d. nutartimi atsakovo NŽT apeliacinį skundą atmetė, o Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. balandžio 6 d. sprendimą paliko nepakeistą.
II.
Pareiškėjas padavė prašymą atlyginti išlaidas, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo NŽT 2999,92 Eur už advokato teisines paslaugas ir 28 Eur už sumokėtą žyminį mokestį.
Atsiliepimas
Pareiškėjas pažymėjo, kad byloje pateikė advokato išršytas sąskaitas, mokėjimo kvitus, bankinius mokėjimo nurodymus, kurie patvirtina, jog už parengtus skundą pirmosios instancijos teismui, prašymą teismui dėl termino skundui paduoti atnaujinimo ir atsiliepimą į atsakovo apeliacinį skundą advokatui iš viso sumokėjo 2999,92 Eur. Taip pat buvo patiros išlaidos dėl 28 Eur žyminio mokesčio sumokėjimo už paduotą skundą pirmosios instancijos teismui. Pareiškėjo teigimu, byla buvo pakankamai didėlės apimties ir sudėtinga, nes buvo būtina įvertinti daug naujų aplinkybių ir bylos duomenų, o tam neabejotinai reikėjo specialių žinių.
Žemesnės instancijos teismas
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2018 m. birželio 7 d. nutartimi pareiškėjo prašymą dėl išlaidų atlyginimo tenkino iš dalies, t. y. pareiškėjo naudai iš atsakovo priteisė 2 100,05 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu pirmosios instancijos teisme. Teismas perdavė nagrinėti pagal kompetenciją Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pareiškėjo prašymą dėl išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (2000 m. rugsėjo 19 d. įstatymo Nr. VIII-1927 redakcija) (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalimi, pareiškėjui priteisė 28 Eur už sumokėtą žyminį mokestį.
Už skundo surašymą teismui, kuriam parengti advokatas užtruko 11,6 val., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintomis Rekomendacijomis dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, teismas priteisė 1 786,25 Eur sumą. Už prašymo dėl termino atnaujinimo skundui paduoti parengimą (advokatas užtruko 3,3 val.) teismas priteisė 285,80 Eur sumą.
Šalies argumentai
Nagrinėdamas pareiškėjo prašymą priteisti išlaidas už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą, teismas pažymėjo, jog pagal ABTĮ 44 straipsnio 1 dalį ir 45 straipsnio 2 dalį suinteresuota šalis turi teisę pateikti prašymą dėl išlaidų atlyginimo pirmosios instancijos teismui tik dėl bylinėjimosi išlaidų, kurias ji patyrė nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme. Pagal nusistovėjusią administracinių teismų praktiką, teismo išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo klausimą sprendžia apeliacinės instancijos teismas. Atsižvelgęs į tai, teismas klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo perdavė nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Nagrinėjamu atveju sprendžiama dėl pareiškėjo patirtų išlaidų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme.
Šis prašymas nagrinėjamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (2000 m. rugsėjo 19 d. įstatymo Nr. VIII-1927 redakcija) normomis, galiojusiomis iki 2016 m. birželio 30 d., kadangi byla apeliacine tvarka pradėta nagrinėti iki įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalis, 8 straipsnio 2 dalis).
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (2000 m. rugsėjo 19 d. įstatymo Nr. VIII-1927 redakcija) 44 straipsnio 1 dalį proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Pagal ABTĮ 45 straipsnio 1 dalį dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Kadangi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. balandžio 17 d. nutartimi atmetė atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos apeliacinį skundą ir pirmosios instancijos teismo sprendimą, kuriuo pareiškėjų skundas buvo tenkintas, paliko nepakeistą, todėl pripažintina, kad minėta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis priimta pareiškėjų naudai, dėl to pagal ABTĮ 44 straipsnio 1 dalį pareiškėjas turi teisę į išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą.
Nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme pareiškėjas patyrė išlaidas dėl advokato parengto atsiliepimo į atsakovo apeliacinį skundą. Byloje pateikti duomenys (III t, b. l. 50) patvirtina, kad advokatas parengti atsiliepimą į apeliacinį skundą užtruko 9,9 val., o pagal 2015 m. balandžio 2 d. teisinių paslaugų teikimo sutartį, sudarytą tarp šalių, t. y. pareiškėjo ir advokato, advokato darbo užmokestis už vieną teisinių paslaugų teikimo valandą yra 100 Eur plius PVM. Taigi darytina išvada, kad už advokato parengtą atsiliepimą į apeliacinį skundą pareiškėjas patyrė 1 197,7 Eur išlaidų (skaičiuojant su PVM). Visgi pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas priteisė pareiškėjui iš 2 999,92 Eur sumos 2 100,05 Eur sumą. Todėl nagrinėjamu atveju klausimas kyla tik dėl 899,87 Eur sumos išlaidų atlyginimo. Tai, kad pareiškėjas advokatui už teisines paslaugas iš viso sumokėjo 2 999, 92 Eur patvirtina 2018 m. balandžio 30 d. pinigų priėmimo kvitas (b. l. 53).
Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) 7 punkte numatyti rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių).
Pagal Rekomendacijų 8.11 punktą už advokato parengtą atsiliepimą į apeliacinį skundą rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio dydis įvertintas 1,3 koeficientu.
Atsižvelgiant į tai, kad advokatas parengė ir pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą 2016 m. gegužės mėnesį, o 2015 m. ketvirtą ketvirtį Lietuvoje vidutinis bruto darbo užmokestis buvo 756,9 Eur, tai, vadovaujantis minėtais Rekomendacijų 8 ir 8.11 punktais, rekomenduojama maksimali priteistina suma už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą yra 983,97 Eur.
Rekomendacijų 2 punkte nustatyta, kad nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į šiuos kriterijus: 2.1 bylos sudėtingumą; 2.2 teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą; 2.3 ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje; 2.4 būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; 2.5 ginčo sumos dydį; 2.6 teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį; 2.7 sprendžiamų teisinių klausimų naujumą; 2.8. šalių elgesį proceso metu; 2.9 advokato darbo laiko sąnaudas; 2.10. kitas svarbias aplinkybes.
Atsižvelgus, kad atsiliepimas į apeliacinį skundą nėra itin didėlies apimties, o jame iš esmės išreiškiama pozicija, kad sutinkama su pirmosiosios instancijos teismo motyvais ir jais pasiremiama, įvertinus tai, kad maksimali galima pagal Rekomendacijas priteisti suma už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą yra 983,97 Eur, teisėjų kolegijos nuomone, proporcinga suma išlaidoms už advokato parengtą atsiliepimą į apeliacinį skundą priteisti nagrinėjamu atveju yra 700 Eur.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (2000 m. rugsėjo 19 d. įstatymo Nr. VIII-1927 redakcija) 45 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teisėjų kolegija
nutaria:
Paireiškėjo V. O. (V. O.) prašymą dėl išlaidų atlyginimo tenkinti iš dalies – priteisti V. O. (V. O.) 700 Eur (septynis šimtus eurų) išlaidoms už advokato parengtą atsiliepimą į apeliacinį skundą atlyginti. Kitą parašymo dalį atmesti.
Nutartis neskundžiama.