Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės (Mažeikiai) prokurorui Anatolijui Ivanovui, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Rasai Milikauskienei, nuteistajam G. L., jo gynėjui advokatui Jurijui Malininui,

viešame teismo posėdyje nuotoliniu būdu išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl papildomų poveikio priemonių skyrimo nuteistajam G. L.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. vasario 23 d. nuosprendžiui G. L. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta bausmė – laisvės apribojimas vieneriems metams be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus – dalyvauti elgesio pataisos programoje; per visą laisvės apribojimo laikotarpį uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas; paskirta 15 MGL (750 Eur) įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigota šią sumą sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. gegužės 17 d. Šiaulių apygardos teismui atmetus nuteistojo G. L. ir jo gynėjo advokato Jurijaus Malinino, nukentėjusiosios atstovo advokato Valdo Falkausko apeliacinius skundus.

Numatoma laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2024 m. gegužės 17 d.

2024 m. vasario 19 d. Telšių apylinės teismo Mažeikių rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam G. L. papildomai laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikui paskirti intensyvią priežiūrą, nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, kai nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas, kas darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui bei būtų sudarytos sąlygos patikrinti, kaip nuteistasis laikosi paskirto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Probacijos laikotarpiu, siekdamos patikrinti, kaip probuojamasis laikosi teismo jam skirto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas Probacijos skyriaus specialistės 2023 m. spalio 26 d. 17.16 val. apsilankė nuteistojo gyvenamojoje vietoje, tačiau patekti į vidų nebuvo galimybės. Su nuteistuoju susisiekti telefonu nepavyko, telefonas buvo išjungtas. 2024 m. vasario 12 d. buvo norima patikrinti kaip probuojamasis laikosi teismo jam skirto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, buvo 5 kartus skambinta telefonu, tačiau niekas neatsiliepė. Nuvykus į nuteistojo gyvenamuosius namus patekti į vidų nepavyko. 2024 m. vasario 13 d. nuteistasis telefonu neatsiliepė. Nurodo, jog G. L. yra dirbantis. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo duomenimis, laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų jam nėra pradėta, administracine tvarka nebaustas.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė Rasa Milikauskienė teikimą palaikė, pakartojo teikime išdėstytus motyvus ir siūlė teikimą tenkinti. Nurodė, kad intensyvios priežiūros paskyrimas sudarys galimybę patikrinti, kaip nuteistasis vykdo teismo jam skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, turės teigiamos įtakos nuteistajam.

Teismo posėdžio metu probuojamasis G. L. su Probacijos skyriaus teikimu nesutiko. Nurodė, jog per 10 mėnesių neatsiliepė tik du kartus. Nurodė, jog vykdė visus Probacijos ir teismo paskirtus nurodymus, viską įvykdė. Nurodė, jog jam nebuvo tinkamai pranešta, kas gali grėsti, jeigu jis neatsilieps telefonu. Po pirmo pažeidimo jam paaiškino išsamiau, todėl, jis buvo pateikęs duomenis su juos susisiekti ir kitais būdais, tačiau Probacijos specialistės to nepadarė.

Teismo posėdžio metu prokuroras Anatolijus Ivanovas siūlė teikimą tenkinti, mano, kad siekiant nuteistojo elgesio nuostatų pokyčių, nuteistajam reikia paskirti intensyvią priežiūrą.

Teismo posėdžio metu gynėjas advokatas Jurijus Malininas teismo prašė teikimą atmesti bei nurodė, kad susipažinus su bylos medžiaga matyti, jog byloje nėra užfiksuota jokių pažeidimų, jo ginamojo G. L. girtumas tikrintas labai daug kartų ir nei karto nebuvo užfiksuotas neblaivumas. Paminėjo, jog jo ginamasis vykdė visus įpareigojimus, t. y. visiškai atlygino padaryta žalą nukentėjusiajai, sumokėjo įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, išklausė programą. Dėl dviejų kartų, kai probacijos skyriaus specialistės nesusisiekė su jo ginamuoju, nekilo jokių neigiamų pasekmių, todėl mano, jog nėra pagrindo griežtinti jo ginamajam paskirtos bausmės sąlygų.

Laisvės apribojimas yra viena iš baudžiamajame kodekse numatytų bausmių, kurios esmė yra per tam tikrą laikotarpį asmeniui taikomų apribojimų ir draudimų sistema (BK 48 straipsnis). Šios bausmės esmė – nuteistas asmuo gyvena laisvėje, tačiau jam tam tikram laikotarpiui nustatomi tam tikri apribojimai ir draudimai, jei jie, teismo nuomone, darytų teigiamą įtaką kaltininko elgesiui ir kurių laikymasis yra kontroliuojamas, ir dėl jų nuteistasis privalo atsiskaityti, kitaip ši bausmė praras prasmę.

BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad tuo atveju, jei nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių <...> ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Pažymėtina, kad vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ši įstatymo nuostata ir probacijos esmė reiškia, kad asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, turi laikytis jam nustatytų įpareigojimų.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. (Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 29 d. nutartis byloje Nr. 1S-114-768/2018).

Iš teikimui nagrinėti pateiktos medžiagos matyti, kad G. L. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2023 m. birželio 2 d. (asmens bylos Nr. 18/48/23 2023-06329-P lapas (toliau a. b. l.) 23). Su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka bei sąlygomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2023 m. birželio 12 d., jam išaiškinta atsakomybė už paskirtos bausmės nevykdymą, sudarytas „Bausmės ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas“, su kuriuo nuteistasis sutiko (a. b. l. 30-40). Nuteistasis savo parašu patvirtino, kad suprato jam paskirtos bausmės vykdymo tvarką, pastabų dėl paskirtos bausmės ar jos vykdymo sąlygų nepareiškė (a. b. l. 30). Taigi, nuteistasis žinojo kaip turi elgtis laisvės apribojimo metu ir kokios galimos netinkamo jo elgesio pasekmės.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, Sodros duomenimis nuteistasis G. L. yra dirbantis net trijose darbovietėse (a. b. l. 29). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo duomenimis, laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų jam nėra pradėta (a. b. l. 18), administracine tvarka nebaustas (a. b. l. 26). Nuo 2023 m. spalio 11 d. iki 2023 m. gruodžio 13 d. dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ (a. b. l. 37, 57). 2023 m. spalio 29 d. sumokėjo 750 Eur į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (a. b. l. 53).

Iš asmens bylos matyti, jog nuteistasis du kartus nesudarė sąlygų patikrinti kaip vykdo teismo jam skirtą įpareigojimą – visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį nevartoti psichiką veikiančias medžiagas. Tačiau iš asmens bylos matyti, jog nuteistajam G. L. atsitiktiniu būdu per 10 mėnesių laikotarpį blaivumas nustatinėtas ne mažiau kaip 10 kartų ir nei karto nėra nustatytas neblaivumas (a. b. l. 38).

Teismas atsižvelgęs į byloje esančių duomenų visumą, į tai, kad nuosprendžiu G. L. laisvės apribojimas buvo paskirtas be intensyvios priežiūros, jam nenustatytas įpareigojimas tam tikru laiku būti namuose, asmuo yra dirbantis, turintis nuolatinę gyvenamąją vietą, duomenų apie piktybiškus bausmės atlikimo tvarkos pažeidimus nėra, todėl spręsti, jog G. L. vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę ir dėl to reikalinga jam skirti intensyvią priežiūrą, nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui (Mažeikių rajone) grąžinti asmens bylą Nr. 18/48/23 2023-06329-P.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.