Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims UAB „Būsto paskolų draudimas“, L. B. AB, antstoliui S. R., G. J..

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. B. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims antstoliui S. R., UAB „Būsto paskolų draudimas“, L. B., AB, E. N., G. P. dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas M. B. prašo iškelti jam bankroto bylą. Pareiškėjas pareiškime nurodė ir teismo posėdžio metu jo atstovas paaiškino, kad 2008 m. liepos 16 d. pasirašė įgaliojimą jo įgaliotam asmeniui dėl užtikrinimo G. P. prievolių vykdymą Nordea B. F. Plc pareiškėjo vardu pasirašyti kredito sutartis, sudaryti ir pasirašyti įkeitimo lakštus ir kita, kurios pagrindu bankas suteikė kreditą. Įgaliojimą pasirašė savo valia, nesiaiškinant jo esmės bei nesuprasdamas pasekmių. Pareiškėjui nebesugebant vykdyti įsipareigojimų pagal kredito sutartį, bankas pardavė iš varžytinių įkeistą butą, ir liko didelė neišieškota suma. Šios aplinkybės bei didelė skolos našta ir pragyvenimo kaštai nulėmė pareiškėjo nemokumą.

Pareiškėjas nurodo, kad šiuo metu nekilnojamojo turto ir registruotino kilnojamojo turto neturi. Kito turto, pajamų ir piniginių lėšų kredito įstaigų sąskaitose, kurios viršytų 1 MMA, neturi. Pareiškėjas šiuo metu dirba V. B. individualioje įmonėje, jo mėnesinis darbo užmokestis yra apie 474,50 Eur. Pareiškėjas turi pilnametę dukrą G. B., gim. 2012 m. rugpjūčio 29 d., kuriai Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 4 d. nutartimi priteistas 150 Eur išlaikymas. Pareiškėjas nurodo, kad jo bendra įsiskolinimų kreditoriams suma sudaro apie 45824,40 Eur, vykdymo išlaidos antstoliui bei vaiko išlaikymo išlaidos, kas žymiai viršija 25 MMA dydį. Bankroto administratoriumi prašo skirti V. T., kuris sutinka administruoti pareiškėjo bankroto procedūrą.

Suinteresuotas asmuo UAB „Būsto paskolų draudimas“ atsiliepime bankroto bylos iškėlimo klausimą prašo spręsti teismo nuožiūra, atsižvelgiant į teismui pateiktus dokumentus bei nepažeidžiant kreditorių interesų.

Suinteresuotas asmuo E. N. atsiliepime ir teismo posėdyje patvirtino, kad neprieštarauja dėl bankroto bylos iškėlimo pareiškėjui.

Daugiau atsiliepimų į pareiškimą nepateikta.

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 6 straipsnio 1 dalį teismas iškelia fiziniam asmeniui bankroto bylą, jeigu nustato, kad fizinis asmuo yra nemokus ir nėra šio įstatymo 5 straipsnio 8 dalyje nustatytų pagrindų. FABĮ 2 straipsnio 2 dalyje yra nurodyta, kad fizinio asmens nemokumas yra tokia fizinio asmens būklė, kai jis negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję ir kurių suma viršija 25 Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintas minimaliąsias mėnesines algas, t. y. 10000 Eur.

Nustatyta, kad M. B. turi pilnametę dukrą G. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuriai Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 4 d. nutartimi priteistas 150 Eur išlaikymas. Pagal pareiškėjo pateiktus paskaičiavimus, jo pradelsti mokėjimai kreditoriui UAB „Būsto paskolų draudimas“ yra apie 45824,40 Eur ir 5 proc. metinių palūkanų, vykdymo išlaidos antstoliui bei vaiko išlaikymo išlaidos, kas žymiai viršija 25 MMA dydį.

Atsižvelgiant į pareiškėjo ir jo atstovo paaiškinimus ir byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad M. B. neįvykdyti skoliniai įsipareigojimai, kurių įvykdymo terminas yra suėjęs, viršija FABĮ 2 straipsnio 2 dalyje nustatytą 25 MGL sumą – 10000 Eur.

Pareiškėjas pas priklausomybės ligų specialistą nesilankė. Pareiškėjas neteistas, administracine tvarka nebaustas. Pareiškėjas nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto neturi. Iš pateiktų bankų pažymų matyti, kad M. B. turi sąskaitą Swedbank. Pareiškėjas šiuo metu dirba V. B. individualioje įmonėje, jo mėnesinis darbo užmokestis yra apie 474,50 Eur. Teismo posėdyje ieškovas taip pat nurodė, jog gegužės mėnesį buvo komandiruotėje ir gavo papildomų pajamų, 22 Eur dienpinigių, tokiu būdu išaugo jo darbo užmokestis. Tai matyti ir iš teismui papildomai pateiktos 2019 m. birželio 20 d. darbdavio pažymos.

Byloje nustatytos aplinkybės ir ištirti įrodymai patvirtina, kad pareiškėjo M. B. finansinė būklė atitinka FABĮ 2 straipsnio 2 dalyje numatytą fizinio asmens nemokumo apibrėžimą. Jo pajamos nedidelės, todėl negali vykdyti prisiimtų kreditorinių įsipareigojimų ir turimų skolų. Pareiškėjas neturi nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto, kurį realizavus kreditoriniai įsipareigojimai būtų padengti. Teismui nepateikta duomenų, kurių pagrindu būtų galima abejoti pareiškėjo sąžiningumu ir atsisakyti iškelti jai bankroto bylą. FABĮ 5 straipsnio 8 dalies 2 punktas detalizuoja, kokiais skolininko nesąžiningumo atvejais teismas privalo atsisakyti iškelti bankroto bylą. Kaip minėta, pagal Įstatymą teismas turi atsisakyti iškelti bankroto bylą, jeigu paaiškėja, kad fizinis asmuo per paskutinius 3 metus iki pareiškimo iškelti bankroto bylą priėmimo tapo nemokus dėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.67 straipsnyje nurodytų sudarytų sandorių, pažeidžiančių kreditorių teises, neprivalėdamas sudaryti šių sandorių, ar kitokių veiksmų, kurie CK nustatyta tvarka laikomi nesąžiningais. Šioje bylos nagrinėjimo stadijoje nenustatyta, kad pareiškėjas sudarė sandorius per paskutinius 3 metus iki pareiškimo iškelti bankroto bylą priėmimo, neprivalėdamas jų sudaryti, kurie pažeidė kreditorių teises, dėl kurių pareiškėjas tapo nemokus. Byloje nenustatyta ir kitų aplinkybių, numatytų FABĮ 5 straipsnio 8 dalies 3-6 punktuose, dėl kurių negalėtų būti keliama bankroto byla.

Remiantis byloje nustatytomis aplinkybėmis, pateiktais rašytiniais įrodymais, žodiniais pareiškėjo ir jo atstovo paaiškinimais darytina išvada, kad pareiškėjo M. B. prašymas iškelti jam bankroto bylą yra pagrįstas, todėl tenkinamas (FABĮ 6 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis FABĮ 6 straipsnio 3 dalies 2 punktu, teismas turi paskirti bankroto administratorių. Pareiškėjas bankroto administratoriumi prašo skirti V. T., kuris atitinka visus kvalifikacinius reikalavimus bankroto paslaugoms teikti.

Bankroto administratoriaus kandidatūrą teismui turi teisę pasiūlyti tiek fizinis asmuo, kuris inicijuoja savo bankroto procesą, tiek ir kreditorius (FABĮ 11 straipsnio 2 dalis), tačiau diskrecijos teisė spręsti dėl administratoriaus kandidatūros suteikta teismui. Pripažintina, kad bankroto procese nuo administratoriaus veiksmų priklauso tinkama fizinio asmens, kuriam iškelta bankroto byla, o kartu ir kreditoriaus teisėtų interesų apsauga, bankroto procedūrų vykdymo efektyvumas, todėl teismas, skirdamas administratorių, ne tik privalo patikrinti ar nėra įstatyme numatytų aplinkybių, dėl kurių asmuo negali būti skiriamas bankroto administratoriumi (FABĮ 11 straipsnio 3 dalis), bet ir, vadovaudamasis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo kriterijais, įvertinti svarbias šiam klausimui aplinkybes, kad administratoriaus paskyrimu būtų maksimaliai užtikrintas kuo sklandesnis ir operatyvesnis bankroto procedūrų atlikimas, būtų išvengta ginčų tarp administratoriaus ir kreditoriaus dėl jų bei fizinio asmens interesų atstovavimo tinkamumo arba tokių ginčų kiltų kuo mažiau.

Teismas vadovaudamasis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo kriterijais, įvertinęs visas aplinkybes byloje, konstatuoja, kad pareiškėjo pasirinktas administratorius V. T. yra tinkamas administruoti M. B. bankroto procedūras. Byloje pateiktas V. T. išduotas leidimas teikti bankroto administravimo paslaugas, jo sutikimas administruoti pareiškėjo bankrotą, bankroto administratoriaus lėšų, reikalingų bankroto procedūroms atlikti, pagrindimas, deklaracija dėl atitikties teisės aktų reikalavimams ir duomenys, kad bankroto administratorius yra apsidraudęs profesinės civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Nenustatyta FABĮ 11 straipsnio 3 dalyje nurodytų aplinkybių, dėl kurių V. T. negali būti paskirtas pareiškėjo bankroto administratoriumi. Įvertinęs pateiktą lėšų, reikalingų bankroto procedūroms atlikti, paskaičiavimą teismas mano, kad nurodyta 100 Eur suma laikytina pagrįsta, protingo dydžio ir atitinka FABĮ reikalavimus.

Pareiškėjas nurodo, kad jam kiekvieną mėnesį būtinųjų poreikių tenkinimui reikalinga 460 Eur suma – maistui, gydymo ir sveikatos palaikymui, drabužiams, avalynei, komunaliniams mokesčiams, telefonui, internetui, buto šildymui, transporto paslaugoms, vaiko išlaikymui. Atsižvelgiant į nagrinėjamos bylos aplinkybes, į Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu nustatytos minimalios mėnesinės algos dydį, kuris yra 555 eurų (neatskaičius mokesčių), į tai, kad pareiškėjas darbo užmokestis siekia 474,50 Eur (atskaičius mokesčius) per mėnesį sumą, o nuo 2019 m. gegužės mėnesio dėl komandiruočių ir paskaičiuotų nepanaudotų kasmetinių atostogų jo su darbo santykiais susijusios pajamos išaugo iki 573,43 Eur (atskaičius mokesčius), iš kurių gali būti dengiami kreditoriniai įsipareigojimai, pinigų suma, reikalinga pareiškėjo būtiniems poreikiams tenkinti, bei į kreditorių interesus, nustatytina pareiškėjo nurodyta suma 460 Eur per mėnesį. Teismo vertinimu, nėra pagrindo nustatyti mažesnę sumą, nes tokiu atveju, nebūtų užtikrintas paties M. B. būtinų poreikių patenkinimas bei nepilnamečio vaiko išlaikymas. Teismas sutinka, jog pareiškėjo nurodyta 80 Eur suma gydymui ir sveikatos palaikymui, higienos priemonėms yra protingo dydžio, nes pareiškėjui yra reikalingas dantų protezavimas, šio gydymo kaina 6390 Eur, rodo į bylą pateikta ,,Baltijos implantologijos centro“ 2019 m. birželio 21 d. išduota sąskaita-faktūra Nr. BIT19, kurioje nurodyta, jog birželio 21 dienai skola už odontologines paslaugas sudaro 5860 Eur sumą.

Vadovaujantis FABĮ 6 straipsnio 3 dalies 3 punktu, nustatomas 30 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos terminas, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo.

Remiantis FABĮ 8 straipsnio 5 dalimi, atsižvelgiant į pareiškėjo nurodyto turto apimtį, kitus duomenis, plano projekto parengimui nustatomas trijų mėnesių terminas.

Teismas, vadovaudamasis FABĮ 6 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

iškelti M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), bankroto bylą.

Paskirti M. B. bankroto administratoriumi V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pažymėjimo Nr. 964, išduotas 2010 m. gruodžio 17 d., buveinės adresas Vilniaus g. 55-25, LT-27112 Vilnius, adresas korespondencijai : p. d. 3176, Žemynos g. 2, LT-06002 Vilnius, telefonas 8 603 60191.

Nustatyti 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki M. B. bankroto bylos iškėlimo.

Patvirtinti 100 Eur (vieną šimtą eurų) sumą, kurią bankroto administratorius turi teisę naudoti M. B. bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos.

Patvirtinti 460 Eur (keturių šimtų šešiasdešimt eurų) sumą, reikalingą kiekvieną mėnesį M. B., būtiniesiems poreikiams tenkinti nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos.

Įpareigoti M. B. per 10 dienų nuo bankroto administratoriaus duomenų apie atidarytą depozitinę sąskaitą (FABĮ 6 straipsnio 6 dalis) jam pateikimo dienos pervesti į šią sąskaitą 460 Eur bankroto procedūroms atlikti.

Nustatyti trijų mėnesių terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti.

Neįsiteisėjusią nutarties kopiją įteikti pareiškėjai, suinteresuotiems asmenims bei paskirtam bankroto administratoriui.

Įsiteisėjus nutarčiai, jos patvirtintą kopiją išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos; antstoliui S. R..

Išaiškinti, jog įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti fizinio asmens bankroto bylą: 1) draudžiama fiziniam asmeniui vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas šio fizinio asmens iki nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, įskaitant palūkanų, netesybų, mokesčių mokėjimą, išieškoti skolas iš šio fizinio asmens teismo ar ne ginčo tvarka, išskyrus priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymą, kai toks įskaitymas galimas pagal mokesčių įstatymuose nustatytas mokesčio permokos (skirtumo) įskaitymo nuostatas. Nutraukiamas netesybų ir palūkanų už visas fizinio asmens prievoles, tarp jų už su darbo santykiais susijusių išmokų pavėluotą mokėjimą skaičiavimas; 2) fizinio asmens turtui negali būti nustatoma priverstinė hipoteka; 3) draudžiama fiziniam asmeniui disponuoti turimu turtu (jį parduoti, kitaip perleisti ar sudaryti kitokius sandorius), išskyrus šio įstatymo numatytas išimtis. Šiuo turtu disponuoja bankroto administratorius šio įstatymo nustatyta tvarka; 4) bankroto administratorius nedelsdamas savo vardu atidaro atskirą depozitinę sąskaitą kredito įstaigoje fizinio asmens kreditorių reikalavimams tenkinti (toliau – depozitinė sąskaita). Depozitinės sąskaitos lėšomis disponuoja bankroto administratorius; 5) fizinis asmuo vykdo individualią ir (ar) ūkininko veiklą iki nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos tik turėdamas teismo leidimą, jeigu ši veikla mažina dėl bankroto patiriamus kreditorių nuostolius. Individuali ir (ar) ūkininko veikla, kuri nemažina dėl bankroto patiriamų kreditorių nuostolių, turi būti nutraukta. Reikalavimai, atsiradę iš individualios ir (ar) ūkininko veiklos dėl neįvykdytų prievolių ir įsipareigojimų, tvirtinami nutraukus fizinio asmens individualią ir (ar) ūkininko veiklą ir tenkinami FABĮ 29 straipsnyje nustatyta tvarka; 6) fizinis asmuo disponuoja lėšomis, esančiomis vienoje sąskaitoje kredito įstaigoje, išskyrus atvejus, kai fizinis asmuo įstatymų nustatyta tvarka verčiasi individualia ir (ar) ūkininko veikla, kuriai vykdyti reikalinga atskira sąskaita (sąskaitos) kredito įstaigoje (įstaigose) (FABĮ 6 straipsnio 5 dalis).

Nurodyti bankroto administratoriui, kad atidarius depozitinę sąskaitą, jis turi nurodyti kredito įstaigai, kad depozitinės sąskaitos išrašus turi teisę gauti fizinis asmuo, ir ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo depozitinės sąskaitos atidarymo dienos perduoti šios sąskaitos duomenis M. B..

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.