- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-04-10
- Bylos Nr.
- 2FB-216-941/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-02603-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Rimkienė
- Ieškovas
- R. G.
- Trečiasis asmuo
- V. G., AB SEB bankui, VŠĮ „Tango technologijos“
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Jurgai Šideikienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės R. G. ieškinį tretiesiems asmenims V. G., AB SEB bankui, VŠĮ „Tango technologijos“, antstoliui Kęstučiui Košiui, antstolei Andželai Tamašauskienei, Gylaičių individualiai įmonei, atstovaujamai bankroto administratoriaus UAB „Bankroto vizija“, dėl bankroto bylos iškėlimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė R. G. 2016-11-02 pateiktu ir 2016-11-09 nutartimi priimtu ieškiniu prašo iškelti jai bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskirti UAB „Bankroto Valdymas“, nustaytai 340 Eur sumą būtiniems poreikiams patenkinti. Nurodo, kad jos sutuoktinis V. G., norėdamas pagerinti šeimos gyvenimo sąlygas, 2008-02-14 sudarė su AB SEB banku kreditavimo sutartį, pagal kurią buvo suteiktas 87102,96 Eur gyvenamajam būstui įsigyti. Ji tapo solidariai atsakinga už sutuoktinio prisiimtus įsipareigojimus. 2011 m. sutuoktinis neteko darbo, ženkliai sumažėjo jo pajamos, šeima susidūrė su finansiniais sunkumais ir jie nebepajėgė vykdyti finansinių įsipareigojimų bankui. Skolos sudaro 135728,47 Eur. Turimo turto vertė, kuris yra priverstinai realizuojamas antstolės, VĮ Registrų centro duomenimis, sudaro 83637 Eur. Ieškovė nuo 2013 metų neturi nuolatinio darbo, yra bedarbė. Šeimoje auga globotinė ir gyvena jų pilnametė dukra, kurią jie dalinai finansiškai remia. Šeimą šiuo metu išlaiko tik sutuoktinis, tačiau jo gaunamų pajamų nepakanka net šeimos būtiniausiems poreikiams patenkinti.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo V. G. atsiliepimu neprieštarauja dėl bankroto bylos iškėlimo sutuoktinei R. G..
Trečiasis asmuo AB SEB bankas atsiliepimu į ieškinį dėl ieškinio palieka spręsti teismo nuožiūra. Nurodo, kad ieškovės R. G. ir jos sutuoktinio V. G. įsiskolinimas 2016-11-22 sudaro - 89538,43 Eur.
Trečiasis asmuo antstolis Kęstutis Košys atsiliepimu į ieškinį dėl ieškinio neprieštarauja dėl bankroto bylos iškėlimo ir palieka spręsti teismo nuožiūra. Nurodo, kad antstolio kontoroje vykdomos trys vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo VŠĮ „Tango technologijos“ naudai, vykdymo išlaidos antstoliui sudaro 2096,90 Eur.
Trečiasis asmuo Gylaičių individuali įmonė, atstovaujama bankroto administratoriaus UAB „Bankroto vizija“, atsiliepimu į ieškinį su ieškiniu nesutinka. Nurodo, kad su R. G.. prašymas pateiktas pažeidžiant LR FABĮ 5 str. 8 d. nuostatas, nes Gylaičių individualiai įmonei yra iškelta bankroto byla.
Kiti tretieji asmenys atsiliepimų nepateikė.
Ieškovė R. G. į 2016-12-14 ir 2017-01-10 teismo posėdžius neatvyko, dėl ieškovės ligos teismo posėdžiai buvo atidėti.
Ieškovė R. G. į 2017-01-19 teismo posėdį (po to, kai buvo pareikalauti duomenys iš gydymo įstaigos ir VSDFV apie ligos pobūdį bei ieškovės galimybę dalyvauti bylos nagrinėjime) atvyko, tačiau atsisakė teikti paaiškinimus.
Ieškovė R. G. į 2017-04-03 teismo posėdį neatvyko.
Prieš teismo posėdį gautas ieškovės R. G. prašymas sustabdyti civilinės bylos nagrinėjimą iki bus priimtas sprendimas dėl antstolės A. P. neteisėto 2017-02-10 turto pardavimo iš varžytinių akto panaikinimo. Nurodo, kad antstolė, nuo 2016-11-09 pareiškimo priėmimo dienos galiojant laikinosioms apsaugos priemonėms, neteisėtai surašė jos ir jos sutuoktinio V. G. turto – gyvenamojo namo, garažo, ūkinio pastato, šiltnamio, žemės sklypo, esančio Atminimo g. 5, Macikų k., Šilutės sen., Šilutės r., turto pardavimo iš varžytinių aktą. Netenkinus prašymo dėl bylos sustabdymo, prašo bylos nagrinėjimą atidėti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys netenkintinas, atsisakytina iškelti bankroto bylą.
Fizinio asmens bankroto procedūrų paskirtis ir tikslas – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinio asmens, ūkininko ir kito fizinio asmens, kuris verčiasi individualia veikla, kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatyme, mokumą užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – LR FABĮ) 1 str. 1 d.). Fizinio asmens nemokumas yra fizinio asmens būklė, kai jis negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję ir kurių suma viršija 25 minimaliąsias mėnesines algas (MMA) (FABĮ 2 str. 2 d.). Teismas priima nutartį iškelti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu nustato, kad fizinis asmuo yra nemokus ir nėra LR FABĮ 5 str. 8 d. nustatytų pagrindų (LR FABĮ 6 str. 1 d.).
Teismas atsisako iškelti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu yra bent viena iš sąlygų, numatytų LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo 5 str. 8 d. (LR FABĮ 5 str. 8 d.).
Ieškovės R. G., byloje esančiais duomenimis, skolinius įsipareigojimus sudaro ne mažiau kaip 135728,47 Eur:
AB SEB bankui - 87824,03 Eur (kreditorius AB SEB banko atsiliepime nurodo – 89538 Eur) pagal 2008-02-14 kreditavimo sutartį, kuri yra nutraukta.
VŠĮ „Tango technologijos“ – 44139,44 Eur pagal Klaipėdos apygardos teismo 2012-11-19 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1438-123/2012, kuriuo ieškovui A. Č. solidariai iš atsakovų V. G. ir R. G. priteista 45306,32 Eur (156433,67 Lt), pasirašius reikalavimų perleidimo sutartį ir 2015-08-13 nutartimi pakeitus išieškotoją. Ieškovė ieškinyje paaiškinimų dėl šio kreditorinio įsiskolinimo nepateikė.
Antstoliui Kęstučiui Košiui - 1765,00 Eur (antstolis atsiliepime nurodo - 2096,90 Eur).
Antstolei Andželai Tamašauskienei – 2000,00 Eur.
Ieškovė R. G. nedirab, nuo 2013 m. registruojasi darbo biržoje.
Ieškovei R. G. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso hipoteka AB SEB bankui pagal kreditavimo sutartį įkeistas gyvenamasis namas, garažas, ūkinis pastatas, šiltnamis, žemė sklypas, esantys (duomenys neskelbtini), iš kurio vykdomas priverstinis išieškojimas. VĮ Registrų centro duomenimis šio nekilnojamo turto vidutinė rinkos vertė yra 83637,00 Eur. Ieškovė, byloje esančiais duomenimis, kito turto neturi.
Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, pripažintina, kad ieškovės R. G. skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję, ženkliai viršija FABĮ 2 str. 2 d. nurodytą 25 MMA sumą. Ieškovės turto ir pajamų nepakanka skoliniams įsipareigojimams vykdyti. Konstatuotina, kad ieškovė R. G. yra nemoki.
Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2016-10-28 nutartimi, įsiteisėjusia 2016-12-22, Gylaičių individualiai įmonei iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB „Bankroto vizija“. Klaipėdos apygardos teismo 2017-03-20 nutartimi, įsiteisėjusia 2017-04-01, Gylaičių individualios įmonės savininkas V. G. ir R. G. įtraukti į Gylaičių individualios įmonės bankroto bylą bendraatsakovais (b.l. 113-114, 115-120, 182-183, Liteko duomenys civilinė byla Nr. eB2-718-777/2017).
Teismas atsisako iškelti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu paaiškėja, kad fiziniam asmeniui yra iškelta neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens, kurio dalyvis yra fizinis asmuo, bankroto byla (LR FABĮ 5 str. 8 d. 6 p.).
Esant tokioms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui, ieškovei atsisakytina iškelti bankroto bylą (LR FABĮ 5 str. 8 d. p. 6 p.).
Teismui atsisakius iškelti fizinio asmens bankroto bylą, 2016-11-09 nutartimi sustabdytas ieškovės turto realizavimas ar išieškojimas iš jo yra atnaujintinas (FABĮ 5 str. 9 d.).
Prašymas dėl civilinės bylos sustabdymo netenkintinas, nes procesinis sprendimas šioje byloje nepriklauso nuo teismo sprendimo dėl antstolės veiksmų ir varžytinių akto teisėtumo ar neteisėtumo.
2017-04-05 ir 2017-04-07, t.y. procesinio sprendimo priėmimo metu, pateikti duomenys apie ieškovės nedarbingumą nuo 2017-04-04 procesiniam sprendimui bei jo priėmimui jokios reikšmės neturi.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR FABĮ 5 str. 8 d. 6 p., LR CPK 290 str., 291 str.,
nutaria:
ieškinio netenkinti.
Atsisakyti iškelti bankroto bylą R. G..
Atnaujinti 2016-11-09 nutartimi sustabdytą R. G. turto realizavimą ir (ar) išieškojimą iš jo.
Nutarčiai įsiteisėjus, apie atsisakymą iškelti bankroto bylą paskelbti viešai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.