Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis N. J. kaltu neprisipažino ir parodė, kad kovo mėnesį paskambinęs V. V. pasikvietė po darbų užsukti į (duomenys neskelbtini) išsinuomotą sodybą. Nuvykęs po darbo į minėtą sodybą, kaltinamasis baliavojo. Vėliau kaltinamąjį su V. V. kitas asmuo D. su kaltinamojo darbo reikalais išsinuomotu autobusiuku „F. T.“ parvežė į (duomenys neskelbtini), prie V. V. draugo namų ir ten užklimpusiame autobusiuke paliko. V. V. nuėjo pas savo pažįstamą, bet jo nerado. Tada gal 10 min. V. V. bandė išvažiuoti iš duobės, jam šiaip ne taip pavykus, jie išvažiavę iš duobės tarp namų sustojo. Kaltinamasis pasakė, kad daugiau jie niekur nevažiuos ir 20-30 min. sėdėjo automobilyje. Per tą laiką kaltinamasis skambino pažįstamiems, kad kas nors juos parvežtų, bet niekas naktį nekėlė ragelio. Paskui privažiavo policijos pareigūnai. Dar prieš tai atvažiavo automobilis (duomenys neskelbtini), pypino, kad jį praleisti, bet jie nevažiavo, tada šis automobilis apsisuko ir išvažiavo. Kaltinamasis bandė užkurti automobilį, nes buvo šalta, tačiau niekur važiuoti neketino. Kadangi privažiavę policijos pareigūnai kreipėsi į kaltinamąjį kaip į vairuotoją, kaltinamasis jiems sakė, kad jis nevairavo ir girtumo nesitikrino. Kai V. V. išvažiavo iš duobės, kaltinamasis pamatė, kad V. V. nelabai kas gaunasi, todėl jie, neišlipdami iš automobilio, apsikeitė vietomis, kad V. V. nevairuotų, nes jis norėjo važiuoti namo. Kaltinamasis negali pasakyti, ar išjungė šviesas, kai atvažiavo policija, mano, kad gal šviesos automatiškai užsidega, kai atidaro duris, ar kai iš spynelės ištraukiamas raktas.

Kaltinamasis leido V. V. išvažiuoti iš duobės, nes kaltinamasis buvo gerokai išgėręs ir nemanė, kad V. V. yra toks girtas, kad jis negali važiuoti, manė, kad V. V. gali vairuoti. Kai pamatė, kaip V. V. sukinėjosi ir bandė išvažiuoti iš duobės, tada suprato, kad V. V. negali važiuoti. Būdami automobilyje, jie gėrė alkoholį.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 112–113), kaltinamasis N. J. parodė, kad 2021 m. kovo 21 d. į 2021 m. kovo 22 d., nakties metu, jį ir jo draugą V. kitas jo draugas D., N. J. išnuomotu automobiliu „F. T.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvežė prie daugiabučio, esančio (duomenys neskelbtini), ir paliko minėtame automobilyje, ištraukęs automobilio raktelius iš spynelės ir palikęs juos ant panelės. D. vairavo automobilį ir juos ten atvežė, kadangi N. J. su V. buvo neblaivūs ir norėjo dar išgerti. Paliko juos prie to daugiabučio, nes jame gyvena kiti N. J. pažįstami, o pats D. išėjo, nes nenorėjo su jais būti. Išėjus Dainiui, N. J. atsisėdo į vairuotojo vietą, bet automobilio rakteliai ir toliau buvo palikti ant panelės, N. J. jų į spynelę įkišęs nebuvo, su tuo automobiliu niekur nevažiavo ir nebandė išvažiuoti. Jiems su V. sėdint mašinoje ir vartojant alkoholį, prie jų privažiavo policijos pareigūnų automobilis. Policininkai N. J. rado sėdintį vairuotojo vietoje, tačiau automobilio variklis buvo užgesintas, o rakteliai buvo ant panelės. Policijos pareigūnai N. J. pasakė, kad kažkas matė kaip jis vairavo. Kadangi N. J. neneigia, jog tikrai buvo neblaivus, o policijos pareigūnai paprašė pasitikrinti blaivumą, dėl to, kad neva jis girtas vairavo, dėl to pasitikrinti girtumą N. J. atsisakė ir nesitikrino, nes jis automobilio nevairavo. Todėl N. J. kaltu neprisipažįsta, nes minėtame automobilyje tik vartojo alkoholinius gėrimus, bet nei buvo užvedęs automobilio variklio, nei su juo kur nors važiavo, tiesiog sėdėjo vairuotojo vietoje.