Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo V. Š. prašymą dėl bausmės sumažinimo pagal BK 64¹ straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, ir, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, nubaustas galutine bausme laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 23 d. nutartimi subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 25 d. nutartimi paskirta galutine subendrinta bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, ir V. Š. paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams.

Nuteistasis V. Š. pateikė prašymą peržiūrėti jo baudžiamąją bylą ir pritaikyti BK pakeitimus, kurie įsigaliojo nuo 2013 m. liepos 1 d., sumažinant jam paskirtą bausmę vienu trečdaliu, nurodo, kad jo byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, jis savo kaltę pripažino visiškai. Teismas, atmesdamas pirmąjį jo prašymą dėl BK pataisų taikymo, neatsižvelgė į BK 3 straipsnio 2 dalį, jog baudžiamasis įstatymas, numatantis BK 64¹ straipsnio taikymą, turi grįžtamąją galią. Papildomame prašyme nuteistasis nurodė, jog Vilniaus apylinkės teismas baudžiamojoje byloje Nr. T-794-503/2013 taikė BK 64¹ straipsnio nuostatas ir sumažino bausmę nuteistajam.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro ar bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

Po nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. N1-42-878/2013 priėmimo įstatymų leidėjas nepriėmė jokių BK, BPK ar Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimų, kurie švelnintų arba lengvintų nuteistojo teisinę padėtį ar dekriminalizuotų jo padarytas nusikalstamas veikas. Pažymėtina, jog tokių, jo teisinę padėtį švelninančių ar lengvinančių teisės aktų pataisų savo prašyme nenurodė ir pats nuteistasis V. Š.. Nors nuo 2013 m. liepos 2 d. įsigaliojo nauja teisės norma – BK 64¹ straipsnis, pagal kurio nuostatas nuteistajam skiriama bausmė gali būti sušvelninta, sumažinant ją vienu trečdaliu, šiuo konkrečiu atveju BK 64¹ straipsnis negali būti taikomas, nes jo pagrindu bausmė gali būti švelninama tik teismo nuosprendžio ar teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo metu ir tik esant visoms minėtame įstatyme įtvirtintoms sąlygoms. Taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas asmenims, kurių atžvilgiu priimti teismo nuosprendžiai ar teismo baudžiamieji įsakymai yra įsiteisėję, nėra teisės aktuose įtvirtinto pagrindo.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 33 straipsnio 4 dalis nustato, jog žemesnės instancijos teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi aukštesnės instancijos teismų teisės aiškinimo taisyklių, suformuluotų analogiškose ar iš esmės panašiose bylose. Todėl teismas nesiremia nuteistojo nurodytoje tos pačios instancijos teismo nutartyje išdėstytu teisės normų aiškinimu, o vadovaujasi būtent aukštesnės instancijos teismo suformuluotu BK 64¹ straipsnio aiškinimu analogiškoje byloje. Pažymėtina, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. spalio 4 d. nutartyje byloje Nr. 1N-144/2013 nurodė, kad tuo atveju, kai teismas nusprendžia, jog naujas baudžiamasis įstatymas neturi grįžtamosios galios, įstatyme numatytos bausmės paskyrimas negali būti vertinamas kaip netinkamas baudžiamojo įstatymo taikymas. Pagal BK 3 straipsnio nuostatas baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią arba neturi tokios galios visa apimtimi. Tai reiškia, kad taikant įstatymą galioja visos jo nuostatos, tarp jų ir įstatymo sankcijoje numatytos bausmių rūšys ir jų dydis. Lietuvos apeliacinis teismas pastebėjo, jog BK 64¹ straipsnio (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija) nuostatos taikomos asmenims, kurie baudžiamajame įstatyme uždraustą veiką padarė po šio įstatymo įsigaliojimo, t. y. po 2013 m. liepos 13 d., nes minėtame straipsnyje nurodyta, kad <.... nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu...>.

Be to, teismas atkreipia nuteistojo dėmesį, kad jis bylos nagrinėjimo metu savo kaltę pripažino tik iš dalies, t.y. neigė kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos - dokumento suklastojimo.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir teisinius motyvus, nuteistojo V. Š. prašymas dėl bausmės sumažinimo vienu trečdaliu pripažintinas nepagrįstu, todėl atmestinas (BK 362¹ straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atmesti nuteistojo V. Š. prašymą dėl bausmės sumažinimo.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo, o laisvės atėmimo bausmę atliekančiam nuteistajam – nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.