- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-18
- Bylos Nr.
- e2YT-26368-359/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-01128-2021-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintautas Kaulakis
- Pareiškėjas
- M. B.
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Gintautas Kaulakis
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. B. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą išdavimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas M. B. kreipėsi į teismą prašydamas atnaujinti terminą palikimui priimti po E. B. mirties ir išduoti teismo leidimą pareiškėjui M. B. priimti palikimą, atsiradusį po E. B. mirties, nepilnamečio E. Ž. vardu, sudarant turto apyrašą.
Pareiškėjas nurodo, kad Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. rugsėjo 23 d. sprendimu nuspręsta M. B. skirti E. Ž. nuolatiniu globėju. E. Ž. motina E. B. mirė (duomenys neskelbtini). E. B. santuokos sudariusi nebuvo, turėjo du vaikus, t. y. M. B., gimusį (duomenys neskelbtini) ir E. Ž., gimusį (duomenys neskelbtini). M. B. yra nepilnamečio E. Ž. brolis. Jie yra paveldėtojai pagal įstatymą, t. y. pirmos eilės įpėdiniai. M. B. sutinka, kad palikimą atsiradusį po jo motinos E. B. mirties, atnaujinus terminą, priimtų tik jo brolis E. B. Pareiškimas per 3 mėnesių terminą notarų biurui dėl palikimo priėmimo nebuvo paduotas ir (duomenys neskelbtini) palikimo priėmimo terminas baigėsi. E. Ž. turi teisę paveldėti mirusiosios turėtą turtą, tačiau paveldėjimo byla gali būti užvesta tik atnaujinus praleistą įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti. E. Ž. yra nepilnametis, todėl pats savo vardu kreiptis į notarą negalėjo. E. Ž., kaip nepilnamečio asmens vardu, prašymo notarui per nustatytą terminą dėl palikimo priėmimo niekas nepateikė. E. Ž. globėjas – pareiškėjas M. B. dėl teisinių žinių trūkumo, laiku į notarą nepasikreipė, jam nebuvo žinoma, kad per tam tikrą laiką turėjo pateikti prašymą. Be to, M. B. nežinojo, kad jų motina turi pensijų kaupimo sąskaitoje sukaupusi lėšų. Ši aplinkybė paaiškėjo, tik rugsėjo pabaigoje, kuomet paskambino iš (duomenys neskelbtini) ir pranešė, kad mirusioji turi sukaupusi pensiją, tačiau turi ir skolą, kuri yra išieškoma antstolių kontoroje. Tai sužinojęs pareiškėjas iškart kreipėsi į minėtą antstolių kontorą, kur jam buvo pateikta informacija apie E. B. sukauptą pensiją. Gavęs raštą apie pensijų kaupimo sąskaitoje sukauptas lėšas pareiškėjas nedelsdamas kreipėsi į advokatę. Atsižvelgiant į tai, E. Ž. negalėjo įgyvendinti savo teisės paveldėti turtą. Minėtam palikimui priimti reikalingas teismo leidimas. E. Ž. nuolatinė globa nepanaikinta, vaikas iki šiol gyvena kartu su globėju M. B. Pareiškėjui yra žinoma, kad palikėja E. B. turėjo skolų, todėl palikimas priimtinas sudarant apyrašą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis), tačiau šis terminas nėra naikinamasis. Teismas gali praleistą terminą pratęsti (atnaujinti), jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą pratęsti terminą palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; trečia, teismas turi išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-295/2011). Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012).
Remiantis byloje pateiktu medicininiu mirties liudijimu nustatyta, kad E. B. mirė (duomenys neskelbtini). Iš pateikto gimimo įrašo matyti, kad E. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai yra E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Byloje pateiktas 2019 m. rugsėjo 23 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtina, kad E. B. ir A. Ž., buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia, nepilnamečio sūnaus E. Ž. atžvilgiu ir nuolatiniu E. Ž. globėju buvo paskirtas M. B.. E. B. vaikas E. Ž. yra pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymą (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Taip pat iš uždarosios akcinės gyvybės draudimo ir pensijų bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ 2021 m. spalio 1 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad E. B. pensijų kaupimo fonde buvo sukaupusi 2 168,58 Eur.
Įvertinus nustatytas aplinkybes, pareiškėjo paaiškinimus, rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad pareiškėjas M. B., būdamas E. Ž. globėju, įstatyme nustatytą 3 mėnesių terminą, kreiptis nepilnamečio E. Ž. vardu, palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių. E. Ž. būdamas nepilnametis pats negalėjo kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo, tačiau jo interesus turėjo atstovauti globėjas M. B..
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiškėjas yra E. Ž. globėjas. Kaip nurodė, pareiškėjas, apie tai, jog E. B. turi turto, t. y. šiuo atveju piniginių lėšų pensijų kaupimo fonde, pareiškėjas sužinojo jau pasibaigus terminui palikimui priimti, kuomet jam paskambino iš uždarosios akcinės gyvybės draudimo ir pensijų bendrovės „(duomenys neskelbtini)“. Tą patvirtina ir byloje esantis „(duomenys neskelbtini)“ raštas.
Pažymėtina, kad pareiškimas yra paduotas siekiant apsaugoti nepilnamečio vaiko interesus, o terminas priimti palikimą praleistas nežymiai. Šiuo atveju ginčas dėl teisės paveldėti nėra kilęs, todėl įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeis teisinių santykių stabilumo. Pareiškėjas pats būdamas pirmosios eilės įpėdinis, neprieštarauja, jog palikimą priimtų jo brolis – E. Ž.. Pripažinus, kad E. Ž. 3 mėnesių terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, yra pagrindas šį terminą atnaujinti (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
E. B. įpėdinis, t. y. 2012 m. spalio 27 d. gimęs E. Ž. yra nepilnametis. Jo vardu, globėjas M. B., prašo išduoti leidimą priimti mirusiosios E. B. palikimą.
CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad be išankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą. Spręsdamas klausimą, ar išduoti teismo leidimą tėvams (globėjui – įstatyminiam atstovui) nepilnamečių vaikų vardu priimti palikimą, teismas atsižvelgia į CK 5.52 straipsnio nuostatas, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu.
Pareiškėjas nurodė, kad palikėja galimai turėjo skolų, todėl prašo, jog palikimas būtų priimtas pagal sudarytą turto apyrašą, nes tokiu atveju įpėdinis už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.53 straipsnio 1 dalis).
Dėl nurodytų priežasčių išduotinas teismo leidimas pareiškėjo vardu nepilnamečiui vaikui priimti palikimą, atsiradusį po E. B. mirties, pagal antstolio sudarytą apyrašą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 443, 578, 582 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjo M. B. pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) E. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini) vardu, praleistą terminą, (duomenys neskelbtini) mirusios motinos, E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.
Išaiškinti pareiškėjui, kad jis turi per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarą.
Išduoti teismo leidimą E. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini) vardu, globėjui M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priimti palikimą, atsiradusį po E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties, pagal antstolio sudarytą apyrašą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.