- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Data
- 2025-04-02
- Bylos Nr.
- e2-639-799/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-03031-2024-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Butanavičiūtė
- Ieškovas
- B. Š.
- Trečiasis asmuo
- V. Š., I. M.
- Atsakovas
- P. Š.
- Kategorijos
išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo B. Š. (toliau – ieškovas) ieškinį atsakovui P. Š. (toliau – atsakovas), tretiesiems asmenims V. Š., V. Š., I. M., dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas B. Š. (toliau ir ieškovas) ieškinyje prašo nustatyti (pripažinti), kad B. Š. (P.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), mirusiai 2023-11-20 nekilnojamasis ir kilnojamasis turtas: sodyba, t. y. namas ir ūkinis pastatas, esantys (duomenys neskelbtini) registro Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 53.05 m², vidutinė rinkos vertė 2097 Eur, pagalbinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tūris 335 m³, kurio vidutinė rinkos vertė 712 Eur, automobilis TOYOTA RAV4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio rinkos vertė 3900 Eur, ratinis traktorius, markė Lipecko TG (LTZ), komercinis pavadinimas T-40AM, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio rinkos vertė 1000 Eur, yra jos asmeninė nuosavybė.
Ieškovas nurodo, kad B. Š. jo mama. Šeimoje buvo du vaikai, ieškovas turėjo vyresnę seserį L. M. (P.), gim. (duomenys neskelbtini). Sesuo mirė 2011-12-14. Tretieji asmenys byloje yra ieškovo sesers L. Š. (P.) vaikai: V. Š., V. Š. ir I. M.. Po mamos B. Š. mirties 2023-11-20, ieškovas kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo ir sužinojo, kad pusė mamos turto formaliai gali priklausyti ir ieškovo tėvui P. Š.. B. P. ir P. Š. susituokė 1959 m. kovo 9 d. Černiachovsko m. Kaliningrado srityje, Rusijos Federacija. Apie tai yra įrašas Nr. 7, Meždūrečensko kaimo tarybos aktų knygoje. Abu ieškovo tėvai gimė Lietuvoje, tačiau išvyko gyventi į Kaliningrado sritį. Ieškovas B. Š. gimė (duomenys neskelbtini) Divnos k., Kaliningrado srityje, Rusijos Federacijoje. Maždaug apie 1985 metus, ieškovas kartu su motina B. Š. atvyko gyventi į Lietuvą. Tėvas P. Š. pasiliko gyventi Kaliningrado srityje, kartu neparvyko ir niekada daugiau nėra buvęs Lietuvoje. Nuo to laiko jokių žinių apie tėvą ieškovas neturėjo. Ieškovas nurodo, kad rinko informaciją įvairiose institucijose, ieškojo duomenų apie savo tėvą, tačiau jokių žinių apie P. Š. gimimo datą arba asmens kodą nepavyko gauti, jis taip pat neturi ir savo gimimo liudijimo. Ieškovas neturi duomenų, ar mama, grįždama gyventi į Lietuvą, spėjo su tėvu nutraukti santuoką. Visuose ieškovo surinktuose ir teismui teikiamuose dokumentuose apie tėvą P. Š. nekalbama.
Atsakovas P. Š. apie bylą informuotas viešo paskelbimo būdu, savo pozicijos dėl ieškinio nepateikė.
Atsiliepimas
Tretieji asmenys V. Š., V. Š., I. M. atsiliepimu patvirtina ieškinyje išdėstytas aplinkybes, neprieštarauja ieškinio reikalavimams, su ieškiniu sutinka ir prašo ieškinį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
Iš ieškovo B. Š., trečiųjų asmenų V. Š., V. Š., I. M. paaiškinimų, bylos medžiagos nustatyta, kad B. Š. yra B. Š. sūnus. Ieškovo mama B. Š. (P.) 1959 m. kovo 9 d. Černiachovsko m. Kaliningrado srityje, Rusijos Federacijoje susituokė su P. Š.. Ieškovas nurodo, kad 1985 m. su mama grįžo gyventi į Lietuvą, be tėvo. Iš 2008-02-15 Mažonų seniūno rašto Nr. 12-57 matyti, kad B. Š. vardu įregistruotas namas ir ūkiniai pastatai (duomenys neskelbtini) Iš Tauragės apskrities archyvo dokumentų matyti, kad 1986 m. B. Š. savo vardu įsigijo gyvenamą namą su tuomečiais ūkiniais pastatais. Treinosios k. ūkinėse knygose esančiuose įrašuose aprašomi turimas turtas, auginami gyvuliai, kurių savininkė ir vienintelė valdytoja nurodoma B. Š.. Automobilis TOYOTA RAV4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įgytas 2022-07-23. Ratinis traktorius T-40AM, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įgytas 2021-02-23. Taigi visas turtas įgytas ieškovui su mama grįžus gyventi į Lietuvą. Vertinant bylos duomenis matyti, kad Ieškovo motina 1985 m. grįžusi į Lietuvą gyveno be ieškovo tėvo, ieškovo tėvas į Lietuvą atvykęs nebuvo, duomenų, kad atsakovas būtų prisidėjęs prie šeimos išlaikymo, ieškovo motinos įgyjamo kilnojamo ir nekilnojamo turto, nėra. Priešingai, bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas Lietuvoje nevedė bendro ūkio su B. Š., negyveno kartu, nesant duomenų apie ieškovo tėvų skyrybų procesą laikytina, kad santuoka tapo formalia.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymas numato, kad CK trečiosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, taikomos nepaisant to, ar tas turtas įgytas iki šio kodekso įsigaliojimo, ar jam įsigaliojus (25 straipsnio 1 dalis). CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatyta, kad asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, sutuoktinio įgytas už asmenines lėšas, jeigu to turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn. CK 3.89 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad faktas, jog tam tikras turtas priklauso asmeninei vieno sutuoktinio nuosavybei, gali būti įrodytas tik rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Kasacinis teismas, pasisakydamas dėl šių teisės normų aiškinimo ir taikymo, yra konstatavęs, kad netgi už asmenines lėšas santuokos metu įgytas turtas pripažįstamas asmenine sutuoktinio nuosavybe tik tais atvejais, kai leistinomis priemonėmis įrodoma, kad to turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įsigyti turtą asmeninėn, o ne bendrojon nuosavybėn (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. lapkričio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-529/2005; 2011 m. sausio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011; kt.). Teisinis reguliavimas, reikalaujantis aiškios sutuoktinio, panaudojančio savo lėšas turtui įgyti, valios išraiškos įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn reiškia ne ką kita, kaip bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpcijos dominantę turtiniuose sutuoktinių santykiuose. Taigi, jeigu tokia valia nebuvo aiškiai išreikšta ir sutuoktiniai nesusitaria dėl nuosavybės teisių į turtą, toks turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. rugsėjo 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-464/2008).
Kiekvienu atveju turto priklausymo asmeninės nuosavybės teise vienam iš sutuoktinių faktas turi būti įrodinėjimas, paneigiant bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpciją, o nagrinėjant bylą teisme, galiojant naujajam civiliniam kodeksui, tai turi būti daroma ne pagal SŠK, bet pagal CK trečiosios knygos antrojo skirsnio normas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-579/2002, Nr.3K-3-343/2006, Nr. 3K-3-280/2008, kt.).
CK 3.88 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, savininkai viešame registre turi būti nurodyti abu sutuoktiniai. Kai turtas įregistruotas tik vieno sutuoktinio vardu, jis pripažįstamas kaip bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, jeigu registre jis nurodytas kaip bendroji jungtinė nuosavybė. Šio teisinio reglamentavimo ypatumas yra tas, kad tam, kad viešame registre registruotam turtui būtų galima taikyti sutuoktinių turto bendrumo prezumpciją, būtinas bent vienas iš nurodytų įrašų: 1) turto įregistravimas abiejų sutuoktinių vardu; 2) kai turtas įregistruotas vieno sutuoktinio vardu, registre turi būti nurodyta, kad tai yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Taigi, vieno sutuoktinio vardu viešame registre įregistruotas turtas, jame nenurodžius, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, bus laikomas asmenine to sutuoktinio nuosavybe, kol neįrodyta kitaip. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini)., pastatai, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso nuosavybės teise B. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 1996-08-01 Pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 119 pagrindu, nesant jokių nuorodų į bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę.
Byloje rašytiniais įrodymais nustatyta, taip pat trečiųjų asmenų liudijimais patvirtinta, kad visas turtas: Sodyba, t. y. namas ir ūkinis pastatas, esantys (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 53.05 m², pagalbinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tūris 335 m³, automobilis TOYOTA RAV4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ratinis traktorius, markė Lipecko TG (LTZ), komercinis pavadinimas T-40AM, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įgytas B. Š. lėšomis ir P. Š. prie jų įsigijimo neprisidėjo. Nuo 1985 metų sutuoktiniai kartu negyveno, nevedė bendro ūkio ir turtas buvo įgytas tik B. Š. ir registruotas tik jos vardu, asmeniniams poreikiams tenkinti. Teismo vertinimu, šių aplinkybių pakanka konstatuoti, kad minėtą turtą B. Š. įgijo ne bendrąja jungtine, o jos asmenine nuosavybe. Todėl ieškovo ieškinys pripažįstamas pagrįstu ir tenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu, teismas,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Pripažinti, kad Sodyba: namas ir ūkinis pastatas, adresu (duomenys neskelbtini)., registro Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis TOYOTA RAV4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), ratinis traktorius, markė Lipecko TG (LTZ), komercinis pavadinimas T-40AM, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ID kodas (duomenys neskelbtini), įgyti B. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teisėmis.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.