Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam G. Č. patvirtinimo klausimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-03-05 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisijos) priimtu nutarimu Nr. 334 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal LR Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p., nuteistajam G. Č., a.k(duomenys neskelbtini) teistam 2009-02-26 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 28 str., 3 d., 2 str., 135 str., 1 d., - 2 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str., 1,4,9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2008-10-31 nuosprendžiu paskiriant galutinę 4 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Pagal 2010-01-07 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartį, vadovaujantis LR BK 64 str., 1,3 d., prie 2009-02-26 nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis bausmė, paskirtos ir neatliktos pagal 2003-10-21 nutartį, paskirta galutinė 5 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 5 mėnesiai 15 dienų. Komisija siūlo teismui nustatyti baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, numatytas LR BK 75 str. 2 d., 7,10,11 p.,

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumą, kurios nėra identiškos. Formaliųjų įstatymu nustatytų kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, tačiau ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Iš nuteistojo asmens bylos Nr.8303 matyti, kad nuteistasis teistas 9 kartus, šis teistumas 10-tas. Anksčiau nuteistajam buvo taikytas tiek įstatymas „Dėl amnestijos“, tiek lygtinis paleidimas. Iš to seka, kad išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė ir vėl nusikalto. Tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumą visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą. Teisės pažeidimai susiję su svetimo turto vagystėmis. Šiuo metu atlieka bausmę už tyčinio sunkaus nusikaltimo padarymą lygtinio paleidimo metu. Psichologo išvadoje teigiama, kad nuteistojo elgesį įtakojantys kriminogeniniai veiksniai: ankstesni nusikalstami veiksniai, finansinio stabilumo trūkumas, neigiama pasirenkamų draugų įtaka. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmės metu buvo 3 kartus baustas už grubius vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus – narkotinių medžiagų vartojimą, nors nuobaudos negaliojančios, tačiau rodo, kad net ir atlikdamas laisvės atėmimo bausmę jis yra linkęs pažeidinėti pataisos įstaigoje nustatytą tvarką. Nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė, t.y. 74 balų pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką.

Be to, LR teisingumo ministro įsakymo 2012-06-06 Nr. 1R-154 „Dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nuostatų patvirtinimo“ 6 dalyje nurodyta, kad komisijos sudaromos iš ne mažiau kaip 7 narių ir sekretoriaus, kuris nėra komisijos narys. Šio Įsakymo 22 dalyje be kita ko nurodyta, kad Komisijos posėdžiuose turi dalyvauti visi jos nariai. Kai komisijos posėdyje dėl svarbių priežasčių negali dalyvauti kuris nors jos narys, komisija gali dirbti, jeigu posėdyje dalyvauja daugiau kaip pusė komisijos narių. Įsakymo 34 dalyje nurodyta, kad Komisijos sprendimai priimami komisijos narių balsų dauguma. Komisijos posėdyje dalyvavusių komisijos narių balsams pasiskirsčius po lygiai, balsavimo rezultatus lemia komisijos pirmininko balsas.

Kalėjimų departamento prie LR teisingumo ministerijos direktoriaus įsakyme 2012-06-29 Nr.V-230 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namuose sudarymo“ nurodyta, kad komisijos sudėtį šioje pataisos įstaigoje sudaro aštuoni komisijos nariai.

Kaip matyti iš pateiktos bylos medžiagos, svarstant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam G. Č., posėdžiavo komisija, susidedanti iš pirmininko ir 5 narių, t.y., viso 6 narių. Komisija galėjo dirbti, nes dalyvavo daugiau kaip pusė iš visų 8 komisijos narių. Tačiau „už“ nusprendė tik 3, o tai jau ne visos komisijos narių dauguma, nes 2 balsavo „prieš“. Todėl tesimas sprendžia, jog komisijos, kuri svarstė nuteistojo G. Č. lygtinio paleidimo klausimą, nutarimas priimtas nesant komisijos narių balsų daugumai, t.y. komisijos nutarimas priimtas pasisakius už lygtinio paleidimo taikymą tik trims komisijos nariams iš aštuonių, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Atkreiptinas dėmesys, jog norminio akto nuostata, įtraukiant visuomenę į probacijos procesus, sudarant galimybę daugiau asmenų svarstyti šiuos aktualius klausimus, komisijoms suteikė ne tik teisę, bet ir pareigą būtent dalyvauti komisijos posėdžiuose, išsamiai ir atsakingai svarstyti bei vertinti aplinkybes. (2012-09-26 Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-1611-508/2012).

Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad 2013-03-05 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų nutarimas Nr. 334 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo G. Č. priimtas nesant komisijos narių balsų daugumai, o ir surinktų duomenų visuma neleidžia daryti išvados, kad būdamas laisvėje nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismas,

nutarė:

Atsisakyti patvirtinti 2013 m., kovo 5 d., Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 334 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam G. Č..

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties nuorašą siųsti G. Č., Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūrai.