- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-12-15
- Bylos Nr.
- 2YT-5800-715/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-02407-2020-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silva Plungienė
- Pareiškėjas
- R. S.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas, VĮ „Registrų centras“
- Advokatai
- Liudmila Žiubikienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. S. prašymą suinteresuotiems asmenims VĮ Turto bankas, VĮ „Registrų centras“ Telšių filialas, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, dėl praleisto termino įregistruoti nekilnojamąjį turtą atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja R. S. kreipėsi į teismą, prašydama atnaujinti praleistą terminą įregistruoti nekilnojamojo turto – sodo žemės sklypo, esančio sodininkų bendrijoje „Šarma“, (duomenys neskelbtini) g. 205, Kurmaičių k., Mažeikių r., pirkimo - pardavimo sandorį. Nurodė, jog pagal 1995 m. kovo 23 d. žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį nusipirko minėtą turtą iš S. J.. Sandorį patvirtino notarine tvarka, tačiau dėl žinių stokos per tris mėnesius neįregistravo nekilnojamojo turto registre. Pareiškėja nurodė, jog nuo įsigijimo dienos žemės sklypą valdo, jį prižiūri, yra Mažeikių rajono bendrijos „Šarma“ narė, moka bendrijai priklausančius mokesčius, be to yra pensinio amžiaus, neįgali, nori įsiregistruoti nuosavybę savo vardu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, jog neprieštarauja pareiškimo patenkinimui, prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Registrų centras atsiliepime nurodė, jog neįregistravo pareiškėjos nuosavybės teisės, nes 1995 m. kovo 23 d. pirkimo-pardavimo sutartis yra negaliojanti, nes praleistas privalomas 3 mėnesių įregistravimo terminas, prašo bylą nagrinėti teismo nuožiūra, nes teismo sprendimas neturės įtakos Valstybės įmonė Registrų centras teisėms ir pareigoms.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateikė atsilie-pimą, kuriame nurodė, jog neprieštarauja pareiškimo patenkinimui, pareiškimą prašo nagrinėti ir sprendimą byloje priimti teismo nuožiūra.
Teismo posėdžio metu pareiškėja R. S. papildomai paaiškino, jog nežinojo, jog reikia įregistruoti sandorį Nekilnojamojo turto registre, jai notarė nieko apie tai nepaaiškino, tad įsivaizdavo, jog yra teisėta turto savininkė. Neturi išsilavinimo, teisinių žinių, jai niekas nepatarė, jog būtina įregistruoti sandorį.
Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė advokatė Liudmila Žiubikienė nurodė, jog tuo metu, kai buvo sudarytas sandoris, sutartį sudarę asmenys turėjo pareigą patys įregistruoti sandorį, šiuo metu šios funkcijos yra susietos su notarų veikla. Pareiškėja praleido terminą dėl nežinojimo, o ne dėl tyčinių veiksmų. Ji prižiūri žemės sklypą, valdo kaip teisėta savininkė nuo pat įsigijimo, niekas jai nėra pareiškęs pretenzijų.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, jog 1995 m. kovo 23 d. pareiškėja R. S. ir S. J. sudarė sutartį, pagal kurią S. J. pardavė pareiškėjai 600 kv. m. ploto žemės sklypą, esantį sodininkų bendrijoje „Šarma“, Kurmaičių k., Mažeikių r. (b. l. 8-9). Sutartį patvirtino Mažeikių rajono notarė R. Riestaitienė, registro Nr. 2-1500. Iš sklypo plano (b. l. 10-11) matyti, jog įsigyto sklypo numeris yra 54. Iš 1995 m. kovo 1 d. pareiškimo ir kitų sodų bendrijos dokumentų matyti, jog turto pardavėja S. J. patvirtino, jog pardavė minėtą turtą R. S. ir prašė atleisti ją iš sodo bendrijos narių, o pareiškėja tapo sodo bendrijos nare, prižiūrėjo sodą, mokėjo mokesčius (b. l. 12-14).
Byloje nustatyta, kad 1995 m. kovo 23 d. sutartis dėl žemės sklypo pirkimo – pardavimo buvo sudaryta galiojant 1964 m. Civiliniam kodeksui, kurio 149 straipsnyje buvo nustatyta, kad nuosavybės teisė į daiktą, kuris turi būti registruojamas, turto įgijėjui atsiranda nuo daikto įregistravimo momento, o pagal 255 straipsnio 1 dalį nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartis turėjo būti notariškai patvirtinta ir per tris mėnesius įregistruota atitinkamoje turto registravimo įstaigoje.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalis numato, jog iki 2000 metų CK įsigaliojimo sudarytam, bet 1964 m. CK 255 straipsnyje nustatytu terminu neįregistruotam, sandoriui taikytini CK 255 straipsnio 2 dalyje nustatyti padariniai, o suinteresuota sandorio šalis turi teisę kreiptis į teismą dėl praleisto termino sandoriui įregistruoti atnaujinimo.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad sprendžiant sandorio privalomos teisinės registracijos termino atnaujinimo klausimą, neturi būti pažeistas Lietuvos Respublikos Konstitucijos (toliau – Konstitucija) 23 straipsnyje įtvirtintas nuosavybės neliečiamumo principas, veikiantis greta su pagrindiniais sutarčių teisės principais: sutarčių laisvės bei šalių autonomijos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. liepos 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-332/2010). Sutarties stabilumo principas, šalių autonomijos bei nuosavybės neliečiamumo principai lemia, kad tokio ginčo atveju pirmenybė turi būti suteikta ne formaliems sandorio negaliojimo dėl registravimo neatlikimo argumentams, bet šalių valiai, o terminas sandoriui įregistruoti atnaujinamas siekiant užkirsti kelią neproporcingai dideliems turto įgijėjo praradimams, palyginus su Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalies nuostatų tikslais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-07-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-332/2010).
Taip pat, aiškindamas ir taikydamas 1964 m. CK 255 straipsnį, kasacinis teismas yra suformavęs praktiką, kad ne teisinė registracija sukuria nuosavybės teisę. Nuosavybės teisė atsiranda teisės aktuose nustatytais pagrindais, o teisine registracija yra tik įregistruojami nuosavybės teisių atsiradimo ir pasikeitimo juridiniai faktai, kuriuos registruojant būtina laikytis įstatyme nustatytų terminų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2009 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-114/2009). Sprendžiant termino nekilnojamojo turto sandoriui įregistruoti atnaujinimo klausimą, turi būti nustatyta ar sandorio, nors jis nebuvo įregistruotas, sudarymas atitiko šalių valią, o termino atnaujinimas ir sandorio įregistravimas ar atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2009 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-114/2009).
Nekilnojamojo turto registro duomenimis, 0,06 ha žemės sklypas, esantis Mažeikių r. sav., Mažeikių apylinkės sen., Kurmaičių k., (duomenys neskelbtini) g. 205, vis dar yra registruotas S. J. vardu. Ji buvo įtraukta į bylą suinteresuotu asmeniu, jai tinkamai pranešta apie teismo posėdį, tačiau prieštaravimų nebuvo gauta. Pareiškėja R. S. nurodė, jog ji nežinojo, kad pirkimo-pardavimo sutartį būtina įregistruoti, apie tai jai niekas nepaaiškino. Byloje nustatyta, jog 1995 m. kovo 23 d. sutartis nebuvo vien tik formalus dokumentas – jos pagrindu pareiškėja pradėjo valdyti turtą, jį naudoti, prižiūrėti kaip savą.
Atsižvelgdamas į pareiškėjos amžių, jos išsilavinimą, sveikatos būklę, teismas daro išvadą, kad terminas pirkimo-pardavimo sutarčiai įregistruoti buvo praleistas dėl svarbių objektyvių priežasčių ir neatnaujinus šio termino sandoriui įregistruoti būtų pažeisti teisingumo, protingo ir sąžiningumo kriterijai, todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas ir terminas sutarčiai įregistruoti atnaujintinas kaip praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 1.5 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 577 straipsniu ir 578 straipsnio 1 dalimi, teismas
nutaria:
tenkinti pareiškimą.
Atnaujinti pareiškėjai R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) terminą įregistruoti nuosavybės teisę į 0,06 ha žemės sklypą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį Mažeikių r. sav., Mažeikių apylinkės sen., Kurmaičių k., (duomenys neskelbtini) g. 205, pagal 1995 m. kovo 23 d. sutartį.
Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per septynias dienas nuo nutarties priėmimo skundą paduodant Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.