- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-04-25
- Bylos Nr.
- 2YT-1731-635/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00457-2018-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Jazbutienė
- Pareiškėjas
- D. V.
- Kategorijos
teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. V. skundą antstoliui Kęstučiui Košiui, suinteresuotiems asmenims (išieškotojams) Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau tekste – ir VMI), A. J., uždarajai akcinei bendrovei (toliau tekste – ir UAB) „IPF Digital Lietuva“ dėl antstolio veiksmų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundžia antstolio veiksmus dėl išieškojimo iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, išskaitų dydžių. Pareiškėjas 2018-04-19 patikslintu skundu prašo panaikinti antstolio patvarkymus dalyje, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems. Tuo atveju, jeigu pagal patvarkymus buvo nurašytos ar areštuotos skolininkui priklausančios lėšos po šiuo skundo pateikimo, atitinkamai sugrąžinti tokias lėšas, panaikinti areštą tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems. Pakeisti Marijampolės pataisos namams pateiktus patvarkymus vykdymui dėl išieškojimo iš skolininko priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, kuriais nėra ribojamas išieškojimas iš jo turto, priverstinius išieškojimus nukreipiančius skolininko pinigų sumą dalyse, kuri neviršija Vyriausybės nustatytos vietos minimalios mėnesinės algos (toliau tekste - MMA) ir nustatyti ribojimą leisti naudotis mėnesiui Vyriausybės nustatyta vienos minimalios mėnesinės algos (MMA) sumai įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų Marijampolės pataisos namų parduotuvėje, lėšomis, pervedamoms pvz., artimųjų kaip parama.
Pareiškėjas taip pat nesutinka, jog antstolis areštavo jo lėšas, esančias jo sąskaitoje, vykdo iš jų išieškojimą, nors jis yra nedirbantis. Jo nuomone, išieškojimas iš fizinių asmenų negali būti nukreipiamas į grynųjų pinigų sumą, neviršijančią Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA). Mano, kad antstolis priimdamas patvarkymą dėl skolos išieškojimo, pažeidė Lietuvos Respublikos teisės aktus bei teismų praktiką ir nesilaikė Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016m. kovo 23d. nutartyje, priimtoje Civilinėje byloje Nr.3K-3-l54-313/2016 suformuluotų CPK 668 straipsnio l dalies aiškinimo taisyklių Pagal kasacinio teismo formuojamą praktiką, vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos MMA, nedarant jokių išimčių, kuomet išieškoma iš laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto. Išieškojimas iš skolininko turto gali būti vykdomas tik iš pinigų sumos, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną MMA. Iki paminėtos kasacinio teismo nutarties priėmimo, teismų praktikoje buvo laikomasi nuostatos, kad laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų lėšos, esančios laisvės atėmimo vietos Įstaigos sąskaitoje (pervedamos, pvz: artimų kaip parama), nepatenka į CPK 668 straipsnio 1 dalyje nurodyto turto sąrašą, iš kurio negali būti išieškoma. Buvo nurodoma, kad tokiu būdu yra apsaugomas turtas, kuris reikalingas patenkinti būtiniausius skolininko ir jo šeimos narių poreikius, o bausmę atliekantys asmenys yra aprūpinami apranga ir maistu (BVK 173 straipsnis), kas teismų praktikoje buvo laikoma priežastimi, pateisinančia Įstatyme nustatytų išieškojimo apribojimų nesilaikymą, traktuojant, kad jų būtiniausi poreikiai yra patenkinami valstybės lėšomis. Nurodo, kad iš skolininko yra išieškomos visos lėšos, esančios asmeninėje sąskaitoje, nepaisant to, ar viršija MMA, todėl nelieka jokių pajamų, kurias būtų galima naudoti savo reikmėms, inter alia, nedraudžiamiems asmeninio naudojimo daiktams įsigyti, taip pat kitiems būtiniems kalinimo metu apmokėjimams.
Antstolis K. Košys 2018-03-15 Patvarkymu Nr. S18-4821 atsisakė tenkinti pareiškėjo D. V. skundą ir jį kartu su vykdomosiomis bylomis Nr. 0118/16/01992, 0118/11/00902, 0118/06/01700 ir 0118/04/03619 perdavė nagrinėti teismui. Antstolis 2018-02-27 patvarkyme Nr. S18-3852 nurodė, kad skolininko teiginys, jog iš skolininko sąskaitose esančių lėšų išieškojimas negalimas nuo sumos, neviršijančios 1 MGL, yra nepagrįstas.
Nurodė, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 739 straipsnyje nurodytas baigtinis sąrašas pinigų sumų, iš kurių išieškoti negalima.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2017 m. gruodžio 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017 išaiškino, kad pagal CPK 668 straipsnio 1 dalį, vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitą turtą, kurie būtini skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesiją ar mokymuisi, visus būtinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Šio turto sąrašas nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Be to, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos MMA. Įgyvendinant pastarąją nuostatą, analogiškas draudimas įtvirtintas Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punkte. Taip pat Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinė teisėjų kolegija nurodė, kad antstolis, nukreipdamas išieškojimą į skolininko fizinio asmens turtą, įskaitant jam priklausančius pinigus – tiek pas skolininką ar kitus asmenis esančius grynuosius pinigus (esančius teisėta atsiskaitymo priemone), tiek ir lėšas sąskaitose, privalo laikytis CPK nustatytų išieškojimo iš skolininko turto taisyklių, įskaitant ir CPK 668 str. 1 d. nustatytą apribojimą, draudžiantį nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią vienos MMA. Pastarasis draudimas apima tiek grynuosius pinigus, tiek lėšas sąskaitose ir taikytinas kaip vienkartinis apribojimas nustačius visą skolininko turto masę ir nukreipiant išieškojimą į skolininko turtą. Taigi, nukreipdamas išieškojimą į skolininkui priklausančias lėšas laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje (ar asmeninėje laisvės atėmimo vietoje esančio skolininko sąskaitoje), esančias pradedant išieškojimą, antstolis neturi teisės nukreipti išieškojimo į vienos MMA dydžio neviršijančią sumą, ir savo patvarkyme turi nurodyti CPK 668 str. 1 d. nustatytą apribojimą. Kolegija taip pat išaiškino, jog skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančią sąskaitą kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos kitų pajamų (neįskaitant darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų) kategorijai, iš kurių vykdomam išieškojimui yra taikomos išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK LI skyriaus normos, įskaitant CPK 736 str., reglamentuojančio iškaitų dydį, nuostatas. CPK 736 str. nustatytos išskaitų iš skolininko pajamų taisyklės MMA dydžio atžvilgiu yra taikomos, atsižvelgiant į per vieną mėnesį gaunamas skolininko pajamas, nepriklausomai nuo to, ar jos gaunamos periodiškai, ar kartą, ar kelis kartus per mėnesį.
Atsiliepimas
Išieškotojai Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, A. J. ir UAB „IPF Digital Lietuva“ atsiliepimų į skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja
Skundas atmestinas.
Antstolio procesiniai veiksmai ar atsisakymas procesinius veiksmus atlikti gali būti skundžiami Lietuvos Respublikos CPK V dalies XXXI skyriuje nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 510 str.). Bylą dėl antstolio veiksmų teismas išsprendžia nutartimi. Patenkinęs skundą, teismas antstolio veiksmą panaikina arba antstolį įpareigoja veiksmą atlikti (Lietuvos Respublikos CPK 513 str. 1 d.).
Iš pateikto skundo ir vykdomųjų bylų Nr. 0118/16/01992, 0117/11/00902, 0118/06/01700 ir 0118/04/03619 medžiagų nustatyta, kad vykdomosios bylos:
1. Vykdomosios bylos numeris: Nr. 0118/16/01992, vykdoma pagal Tauragės r. apylinkės teismo 2016-09-16 išduotą vykdomąjį raštą dėl 642,95 Eur skolos išieškojimo kreditoriui UAB IPF Digital Lietuva“.
2. Vykdomoji byla numeris: 0118/11/00902, vykdoma pagal Šilutės r. apylinkės teismo 2011-06-28 išduotą vykdomąjį raštą dėl 529,43 Eur (1828 Lt) skolos išieškojimo kreditorei A. J..
3. Vykdomoji byla numeris: 0118/06/01700, vykdoma pagal Šilutės r. policijos komisariato 2006-09-13 nutarimą Nr.E559210 dėl 1303,29 Eur (4500 Lt) baudos išieškojimo.
4. Vykdomoji byla numeris: 0118/04/03619, vykdoma pagal Šilutės r. apylinkės teismo 20 2004-09-20 vykdomąjį raštą dėl 150,60 Eur skolos išieškojimo valstybės naudai.
Nustatyta, kad antstolis 2018-02-27 patvarkymu Nr. AS18-3854 nutraukė išieškojimą pagal ankstesnį 2017-07-17 patvarkymą Nr. S17-17298 ir 2018-02-27 priėmė patvarkymą Nr. S18-3852 dėl skolos išieškojimo iš skolininko lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje (Vykdomoji byla Nr. 0118/16/01992; 62 l) ir nustatė, kad iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos bei iš trečiųjų asmenų gaunamų lėšų, kiekvieną mėnesį būtų išskaičiuojama 70 procentų nuo skolininko pajamų dalies, viršijančios vieną MMA, ir 50 procentų nuo pajamų dalies, neviršijančios vieno MMA. Tai yra iš skolininko nėra išskaitoma 100 procentų jo gaunamų pajamų, likusia dalimi jis gali naudotis savo reikmėms - prekėms įsigyti ir pan. Taip pat šiuo patvarkymu nustatė draudimą nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią MMA, taikytiną kaip vienkartinį apribojimą.
Teismas su antstolio motyvais sutinka, kad antstolis teisėtai priėmė minėtą patvarkymą, nepažeisdamas Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatytų taisyklių ir laikydamasis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2017 m. gruodžio 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017 suformuotos teismų praktikos.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 98 straipsnis numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat numato teisę atnešti grynuosius pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigą. Vadovaujantis šio straipsnio nuostatomis, perlaidomis gauti ir atnešti pinigai įrašomi į nuteistojo asmeninę sąskaitą. Tretieji asmenys turi galimybę pervesti pinigines lėšas į suimtųjų ir nuteistųjų asmenines sąskaitas, atlikdami pavedimus į bausmės vykdymo institucijos depozitinę sąskaitą.
Kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad Civilinio proceso kodekse atskirai reglamentuojamas išieškojimas iš skolininko turto, t. y. skolininko jau turimo, pradėjus išieškojimą (jo bendrosios taisyklės nustatytos CPK XLVII skyriuje) ir iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų (CPK LI skyrius). Pagal išieškojimą iš skolininko turto reglamentuojančią CPK 668 straipsnio 1 dalį, vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitą turtą, kurie būtini skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesiją ar mokymuisi, visus būtinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Šio turto sąrašas nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Be to, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos MMA. Įgyvendinant pastarąją nuostatą, analogiškas draudimas įtvirtintas Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punkte.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinė teisėjų kolegija nurodė, kad antstolis, nukreipdamas išieškojimą į skolininko fizinio asmens turtą, įskaitant jam priklausančius pinigus – tiek pas skolininką ar kitus asmenis esančius grynuosius pinigus (esančius teisėta atsiskaitymo priemone), tiek ir lėšas sąskaitose, privalo laikytis CPK nustatytų išieškojimo iš skolininko turto taisyklių, įskaitant ir CPK 668 str. 1 d. nustatytą apribojimą, draudžiantį nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią vienos MMA. Pastarasis draudimas apima tiek grynuosius pinigus, tiek lėšas sąskaitose ir taikytinas kaip vienkartinis apribojimas nustačius visą skolininko turto masę ir nukreipiant išieškojimą į skolininko turtą. Taigi, nukreipdamas išieškojimą į skolininkui priklausančias lėšas laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje (ar asmeninėje laisvės atėmimo vietoje esančio skolininko sąskaitoje), esančias pradedant išieškojimą, antstolis neturi teisės nukreipti išieškojimo į vienos MMA dydžio neviršijančią sumą, ir savo patvarkyme turi nurodyti CPK 668 str. 1 d. nustatytą apribojimą. Kolegija taip pat išaiškino, jog skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančią sąskaitą kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos kitų pajamų (neįskaitant darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų) kategorijai, iš kurių vykdomam išieškojimui yra taikomos išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK LI skyriaus normos, įskaitant CPK 736 str., reglamentuojančio iškaitų dydį, nuostatas. CPK 736 str. nustatytos išskaitų iš skolininko pajamų taisyklės MMA dydžio atžvilgiu yra taikomos, atsižvelgiant į per vieną mėnesį gaunamas skolininko pajamas, nepriklausomai nuo to, ar jos gaunamos periodiškai, ar kartą, ar kelis kartus per mėnesį. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017).
Ginčijamame 2018-01-11 antstolio patvarkyme šis vienkartinis apribojimas yra nurodytas, antstolis aiškiai nurodė, kad išskaitos atliekamos remiantis CPK 733-743 str. nuostatomis, o ne 668 str. nuostatomis, ką akcentuoja skundą padavęs skolininkas, teismas neturi pagrindo pripažinti tokio patvarkymo neteisėtu.
CPK 736 str. 1 d. 3p. nurodyta, kad iš skolininkui priklausančios darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalies, neviršijančių Vyriausybės nustatytos MMA, išskaitoma pagal kelis vykdomuosius dokumentus, kol bus visiškai padengtos išieškomos sumos – ne daugiau kaip penkiasdešimt procentų ir pagal to paties straipsnio 2 dalį iš darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA dydį, išskaitoma septyniasdešimt procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas. Tokie išskaitų dydžiai teisingai nustatyti ir skundžiamame antstolio patvarkyme.
Pažymėtina, kad antstolis turi ne tik teisę, bet ir pareigą nukreipti priverstinį skolos išieškojimą į skolininko pinigines lėšas, esančias įkalinimo įstaigos sąskaitoje. Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punktas imperatyviai nurodo, kad antstolis, nustatęs, jog skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, siunčia patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje.
Skundžiamas antstolio patvarkymas yra teisėtas, antstolis savo patvarkyme aiškiai nurodė išieškojimo iš skolininko sąskaitoje esančių lėšų pagrįstumą ir šio išieškojimo tvarką ir teismui nėra pateikta duomenų, kad antstolis išieškodamas skolas, nukrypo nuo reglamentuotos tvarkos ir suformuotos teismų praktikos, todėl skolininko skundo tenkinti, nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 513 str., teismas
nutaria:
Skundą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti atskiruoju skundu skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.