Panevėžio apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. G., šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-jame kalėjime, prašymą dėl bausmės sušvelninimo įsigaliojus naujai Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) redakcijai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Panevėžio apygardos teisme 2023 m. birželio 22 d. gautas nuteistojo A. G. prašymas peržiūrėti jam paskirtą bausmę, kadangi nuo 2023 m. birželio 1 d. (toliau – naujoji redakcija) įsigaliojo nauji BK pakeitimai ir sušvelninti arba atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsniu įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant tokio pobūdžio prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis. To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę.

4. BK 3 straipsnyje nustatyta, jog veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (BK 3 straipsnio 1, 2 dalys).

5. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267- 1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475) (toliau – Įstatymas), kuris numato aktualius baudžiamojo įstatymo nuostatų pakeitimus, susijusius su bausmės švelninimu pagal nuteistojo prašymą. Minėto įstatymo 55 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog veikos perkvalifikuojamos pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

6. Panevėžio apygardos teismo 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžiu A. G. pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį iki įsigaliojant naujajai BK redakcijai (toliau – senoji redakcija). A. G. pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2022 m. sausio 13 d. veika) bei BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 180 straipsnio 1 dalį (2022 m. vasario 23 d.) nuteistas dėl fizinio smurto panaudojimo pagrobiant/pasikėsinant pagrobti svetimą turtą. Nuteistojo atžvilgiu įsigaliojusi naujoji BK redakcija švelninančio poveikio nusikalstamoms veikoms pagal BK 180 straipsnio 1 dalį neturi, kadangi minėto straipsnio dalis nebuvo pakeista. Tiek senoji redakcija, tiek naujoji redakcija numato tuos pačius nusikalstamos veikos požymius – fizinio smurto panaudojimą, grasinimą tuoj pat jį panaudoti arba kitokį atėmimą galimybės nukentėjusiam asmeniui priešintis pagrobiant svetimą turtą, be to, pagal naująją BK redakciją nepasikeitė nei bausmės rūšys (areštas, laisvės atėmimas), nei šių bausmės rūšių minimalūs ar maksimalūs dydžiai. Esant aptartiems argumentams A. G. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 straipsnio 1 dalyje, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujiems BK pakeitimams, jo teisinei padėčiai ir bausmių švelninimui įtakos neturi.

7. Panevėžio apygardos teismo 2022 m. spalio 12 d. A. G. taip pat pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, tačiau įsigaliojus naujajai redakcijai BK 281¹ straipsnio 1 dalies nuostatos nėra keistos, todėl teismas neturi jokio teisinio pagrindo švelninti minėtu nuosprendžiu ir už šią veiką paskirtą bausmę.

8. Kaip minėta A. G. nuteistas už atvirą svetimo turto vagystę (BK 178 straipsnio 2 dalis). BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje buvo numatyta, kad tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija). Naujojoje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje numatyta, jog kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Palyginus BK 178 straipsnio 2 dalies naujosios ir senosios redakcijas matyti, kad pagal naująją įstatymo redakciją yra sumažinta maksimali laisvės atėmimo bausmės riba ir yra numatyta viena nauja alternatyvi švelnesnė bausmės rūšis – viešieji darbai. Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi ir BPK 362¹ straipsniu darytina išvada, jog nuteistojo A. G. teisinė padėtis pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl atvirosios V. P. priklausančio turto vagystės sušvelnėjo, kas sudaro pagrindą peržiūrėti baudžiamąją bylą ir nuteistajam A. G. šioje baudžiamojoje byloje paskirtą bausmę pagal Panevėžio apygardos teismo 2022 m. spalio 12 d. nuosprendį.

9. BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalys numato, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, teismas motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Taigi, bausmės individualizavimo metu yra įvertinama baudžiamajame įstatyme numatytų aplinkybių visuma kas reiškia, kad naujai priimtas bausmę švelninantis įstatymas savaime konkretaus asmens teisinės padėties švelninti negali.

10. Panevėžio apygardos teismo 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžiu, nuteistajam A. G. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje (BK redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) padarymą buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė 3 metams. Iš Panevėžio apygardos teismo 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžio matyti, kad skiriant bausmę A. G. įvertinta, jog jis padarė keturias tyčines, baigtas nusikalstamas veikas iš kurių viena priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai ( 281¹ straipsnio 1 dalis), dvi – apysunkių (BK 180 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnio 2 dalis) ir pasikėsino įvykdyti apysunkę nusikalstamą veiką ( BK 22 straipsnio 1 dalis ir 180 straipsnio 1 dalis). A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad jis prisipažino padaręs visas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – visas nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu, t. y. turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą už ankstesnes nusikalstamas veikas. A. G. anksčiau teistas 22 kartus, iki priimant minimą nuosprendį paskutinį kartą Panevėžio apygardos teismo 2018 m. spalio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 2020 m. spalio 7 d. paleistas iš Alytaus pataisos namų, baustas administracine tvarka ir turi galiojančių nuobaudų ( 2 t., b. l. 181-183). Duomenų apie jo nepakaltinamumą nėra (2 t., b. l. 191), priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas (2 t., b. l. 194). A. G. iki suėmimo dirbo individualioje įmonėje apdailininku.

11. Vadovaujantis bausmių skyrimo taisyklėmis aptartų aplinkybių pagrindu, A. G. skirti pagal naują BK redakciją 178 straipsnio 2 dalyje numatytą švelniausią bausmę – viešuosius darbus nėra jokio teisinio pagrindo. Be to, atkreipiamas dėmesys, jog A. G. nuteistas už vagystę esant kvalifikuojančiam požymiui - turto pagrobimui atvirai, todėl taikyti naują BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją taip pat nėra teisinio pagrindo, nes esant kvalifikuojančiam požymiui pagrobto turto vertė įtakos veikos kvalifikavimui neturi. Skirdamas A. G. bausmę teismas jo veikoje įvertino jog yra viena atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybė, todėl nustatė laisvės atėmimo bausmių dydį artimą bausmės vidurkiui, kuris veikos padarymo metu buvo treji metai. Šiuo metu pagal BK 178 straipsnio 2 dalies naują redakciją numatytas laisvės atėmimo bausmės dydis 4 metai, o bausmės vidurkis 2 metai. A. G. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė viršija bausmės vidurkį ir yra artima maksimaliai, todėl yra pagrindas ją mažinti iki bausmės vidurkio.

12. Panevėžio apygardos nuosprendžiu 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-65-879/2022 A. G. nusikalstama veika kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija,) perkvalifikuotina į veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV- 1925 redakcija), jam paskiriant bausmę artimą bausmės vidurkiui t. y. 2 metams. Teismo nuomone, tokia laisvė atėmimo bausmės trukmė yra adekvati padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui bei kaltinamojo asmenybei ir neprieštarauja teisingumo bei proporcingumo principams.

13. Teismas, įvertinęs visas anksčiau nurodytas aplinkybes, susijusias su padarytomis nusikalstamomis veikomis, su kaltinamojo asmenybe nuosprendyje konstatavo, kad A. G. atžvilgiu nenustatyta BK 62 straipsnio nei pirmoje, nei antroje dalyse nurodytų būtinų sąlygų, kurioms esant būtų pagrindas svarstyti švelnesnės, negu įstatymo numatyta, bausmės paskyrimo kaltinamajam klausimą, taikyti kaltinamajam BK 54 straipsnio 3 dalies ar BK 75 straipsnio nuostatas taip pat nėra pagrindo, nes jis teistas net 22 kartus, o nusikalstamų veikų darymas yra A. G. pasirinktas gyvenimo būdas.

14. Panevėžio apygardos teismo 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžiu A. G. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija) perkvalifikuotina į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 (įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d.) redakcija) ir jam skirtina nauja bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis iš naujo subendrintinos visos jam skirtos bausmės. Minėtu nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį nekeistinos, o kita nuteistojo prašymo dalis dėl nuteistajam paskirtos bausmės sušvelninimo ir atleidimo nuo bausmės atmestina, kaip nepagrįsta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 362¹ straipsniu ir 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo A. G. prašymą tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Panevėžio apygardos teismo 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžiu nuteisto A. G. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija) perkvalifikuoti į veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2023-04-27 įstatymo Nr. X1V-1925 redakcija) ir paskirti jam laisvės atėmimo bausmę dviem metams.

A. G. vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis Panevėžio apygardos teismo 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį subendrinti su perkvalifikuota 2 metų laisvės atėmimo bausme pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. X1V-1925 redakcija) ir paskirti jam galutinę subendrintą 4 ( keturių) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Panevėžio apygardos teismą.