Kauno apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. T-1099-1132/2024 Baudžiamoji byla Nr. e1-2152-1132/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07071-2023-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.2; 2.5.15 (S)

2024 m. birželio 25 d.

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. S. prašymą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu M. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 253 straipsnio 1 dalyje ir vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, jam paskirta galutinė 3 400 (trijų tūkstančių keturių šimtų) eurų bauda.

Teismo baudžiamuoju įsakymu nuspręsta, kad M. S. baudą turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. birželio 29 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. birželio 18 d. gautas M. S. prašymas išdėstyti dalimis arba atidėti baudos mokėjimo terminą, iš kurio matyti, jog nuteistasis prašo išdėstyti baudos mokėjimą leidžiant per mėnesį mokėti po 150 litų įmoką, įmokų dydį peržiūrint vos tik jam radus darbą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 4 dalimi, proceso dalyviai į teismo posėdį nebuvo šaukiami.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Vertinant teismui pateikto prašymo pagrįstumą, pažymėtina, kad nei BPK, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (toliau – ir BVK) nenumato galimybės išdėstyti nuteistajam nuosprendžiu (teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos baudos vykdymą dalimis pagal nuteistojo prašymą, tačiau teismas gali spręsti klausimą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, tai yra nustatyti ilgesnį terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda.

Teismų praktikoje yra pažymėta, kad įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Nepriklausomai nuo teismo nuosprendžio įvykdymo būdo, teismo procesinis sprendimas, priimtas bylą išnagrinėjus iš esmės, privalo būti įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, BPK 346 straipsnio 1 dalis). Dėl to nuteistas asmuo yra/turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu būdu įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Tik teismo nuosprendžio neįvykdžius savanoriškai, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį jo įvykdymą, ir teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo aiškiai nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio įvykdymo mechanizmo taisykles (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1S-88-177/2018).

BPK 362 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog, tarp kita ko, klausimus, numatytus BVK, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas. Taigi klausimas dėl termino baudai sumokėti pratęsimo patenka į šios nuostatos, t. y. BPK 362 straipsnio 4 dalies, reguliavimo sritį.

Kaip matyti iš M. S. prašymo, nuteistasis nevengia ir sutinka įvykdyti jam paskirtą piniginę bausmę, tačiau atsižvelgti į tai, kad neturi galimybės sumokėti esamos baudos šiuo metu, prašo nustatyti ilgesnį terminą baudai sumokėti. M. S. nurodė, kad nedirba ir neišgali sumokėti tokio dydžio sumos. Pažymėtina, kad M. S. prašymą teismui pateikė dar nepradėjus priverstinio baudos išieškojimo proceso, kas taip pat rodo nuteistojo norą savanoriškai įvykdyti jam teismo skirtą bausmę. Pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1S-88-177/2018).

Įvertinus tai, kad nuteistasis nevengia sumokėti baudą, atsižvelgiant į bausmės paskirtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais spręstina, kad nuteistajam M. S. pratęsus baudos sumokėjimo terminą, jis turės realią galimybę savanoriškai sumokėti jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą, išvengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu M. S. paskirtos baudos mokėjimas pratęstinas, tačiau įvertinus tai, kad teismas buvo įpareigojęs M. S. baudą sumokėti per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (2023 m. birželio 29 d.), taigi iki 2024 m. birželio 29 d., iki šios dienos jis nėra sumokėjęs nė vienos įmokos, teismas sprendžia, kad M. S. baudą turi sumokėti ir pateikti teismui baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus iki 2025 m. birželio 29 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu,

nutaria:

M. S. prašymą tenkinti iš dalies.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistajam M. S. paskirtos galutinės 3 400 (trijų tūkstančių keturių šimtų) eurų baudos sumokėjimo terminą pratęsti iki 2025 m. birželio 29 d.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.