Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, nedalyvaujant A. P., išnagrinėjusi A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinės teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2012-06-09 apie 07.10 val. (duomenys neskelbtini) namo lifte, t. y. viešoje vietoje, būdamas neblaivus (2,57 prom.), šlapinosi, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko. Nors ši byla nagrinėtina privalomai dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tačiau iš protokolo, kuris buvo pasirašytas pažeidėjo matyti, kad apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką A. P. buvo tinkamai pranešta ir žinoma, nėra jokių duomenų, kad pažeidėjas dėl svarbių ir pagrįstų priežasčių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nebuvo pateiktas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ar kitų prašymų, todėl konstatuotina, kad pareiškėjo teisė būti išklausytam nepažeista. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Kauno apygardos teismo 2012-03-21 nutartis byloje Nr. ATP-235-238/2012).

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.

Motyvuojamoji dalis

Nors A. P. kaltu neprisipažino, nurodė, kad lifte nesišlapino, tačiau A. P. veika įrodyta tarnybiniais pranešimais (b.l. 5,6), kuriuose nurodyta, kad 2012-06-09 VPK budėtojas pranešė, jog (duomenys neskelbtini) gyventojai sulaikė neblaivų pilietį, kuris prišlapino lifte. Atvykus patruliams S. V. ir R. V., namo gyventojas J. P. nurodė, kad matė, kaip A. P. prišlapino lifte. Taip pat A. P. veika įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2); pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 2312, iš kurio matyti, kad A. P. 2012-06-09 7.49 val. nustatytas 2,57 promilių girtumas (b.l. 9), kita bylos medžiaga. Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad A. P. padarė nedidelį chuliganizmą, jo veika atitinka ATPK 174 str., A. P. skirtina administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. P. nėra baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 30 str., 31 str., 32 str.). A. P. baustinas įstatymo sankcijoje nustatyta pinigine bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 287 str., 302² str., teismas

nutaria:

A. P. už pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., nubausti 100 (vieno šimto) litų bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio PK VPS Eigulių PN (Baltų per. 143, Kaunas).

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.