Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmių, paskirtų K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), subendrinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuteistajam K. J. buvo siųstas pranešimas apie paskirtą teismo posėdį, kuris grįžo neįteiktas. Apie paskirtą teismo posėdį jis buvo informuotas telefonu. Pokalbio telefonu metu K. J. nurodė, kad jam apie paskirtą teismo posėdį yra žinoma, pranešė Probacijos tarnyba, jis išsiuntė teismui prašymą. Tai patvirtina 2019 m. kovo 19 d. telefonograma.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, teismas privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose (BPK 347 str.).

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys patvirtina, kad K. J. atžvilgiu priimti Šiaulių apygardos teismo 2018 m. birželio 11 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 10 d. nuosprendžiai įsiteisėję, todėl jie turi būti vykdomi.

Priimant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 10 d. nuosprendį, nuteistajam K. J. paskirta bausmė nebuvo subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2018 m. birželio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kadangi 2018 m. birželio 11 d. nuosprendis nebuvo įsiteisėjęs. Nusikalstamas veikas (2016 m. liepos 31 d.), už kurias K. J. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 10 d. nuosprendžiu, jis padarė iki Šiaulių apygardos teismo 2018 m. birželio 11 d. nuosprendžio priėmimo, todėl minėtais nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalių, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčio, 2 dalies nuostatomis ir nuteistajam paskirtina galutinė subendrinta bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtą bausmę įskaitytina bausmės dalis, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 10 d. nuosprendį, bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 10 d. nuosprendžiu įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikotarpis (BK 63 str. 9 d.).

Be to, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtinas 1 metams, paskiriant K. J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pareigas: 1) neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje; 3) atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą; 4) atlyginti nusikalstama veika padarytą neturtinę žalą (BK 75 sr. 1 d., 2 d. 5 p., 8 p., 3 d.). Bausmės vykdymo atidėjimo laikas skaičiuotinas nuo Šiaulių apygardos teismo 2018 m. birželio 11 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2019 m. sausio 28 d.).

Nuteistojo K. J. prašymas atmestinas.

Pastebėtina, jog šioje byloje yra nagrinėjamas klausimas dėl nuteistajam K. J. paskirtų bausmių subendrinimo, todėl jam buvo suteikta teisė pateikti atsiliepimą šiuo klausimu (BPK 362 str. 5 d.). Tuo tarpu nuteistasis teismui pateikė faktiškai savarankišką prašymą dėl jo atžvilgiu priteistų sumų (atlyginant nusikalstama veika padarytą žalą bei proceso išlaidas) išdėstymo ilgesniam laikotarpiui. Teismo vertinimu, iš esmės tai nėra šio teikimo nagrinėjimo dalykas.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu priteistos sumos pagal civilinius ieškinius yra tiesiogiai susiję su jam paskirtos bausmės vykdymo sąlygomis. Pagal teismo nuosprendžiais nuteistajam K. J. paskirtą subendrintą bausmę, nusikalstama veika padarytą turtinę ir neturtinę žalą jis turi atlyginti per laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, todėl jo prašymas gali būti svarstomas tik paskirtos bausmės ribose, t. y. per vienerius metus, šį terminą skaičiuojant nuo Šiaulių apygardos teismo 2018 m. birželio 11 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos – 2019 m. sausio 28 d. Įsiteisėjęs teismo nuosprendis negali būti keičiamas, įskaitant ir jo dalį dėl paskirtos bausmės ir jos vykdymo sąlygų. Tuo tarpu nuteistasis prašo išdėstyti priteistų sumų mokėjimą net 180 mėnesių.

Be to, nuteistajam išaiškintina, kad jis turi teisę susitarti su nukentėjusiuoju, civiliniu ieškovu ar institucija, patyrusia proceso išlaidų, dėl galimo priteistos sumos mokėjimo grafiko sudarymo. Juolab kad K. J., kurio atžvilgiu yra taikomas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jo elgesį šiuo laikotarpiu prižiūri Lietuvos probacijos tarnyba, išaiškintina, jog vykdymo procese galima mediacija, kuri atliekama bendradarbiaujant Probacijos tarnybos atstovams.

Svarbu ir tai, kad pagal K. J. pateiktus duomenis, jis jau yra gavęs antstolių patvarkymus dėl vykdymo išlaidų išieškojimo pagal teismo išduotus vykdomuosius raštus dėl žalos atlyginimo nukentėjusiajam V. (V.) P. bei Valstybinei ligonių kasai. Baudžiamojoje byloje priteistų sumų pagal civilinius ieškinius išieškojimas vykdomas CPK numatyta vykdymo tvarka (CPK 584 str.). CPK 625 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vykdomąjį dokumentą vykdantis antstolis CPK nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių prašymu savo patvarkymu vykdymo veiksmus gali atidėti, vykdomąją bylą sustabdyti ar vykdomąjį dokumentą grąžinti išieškotojui. Taigi nukentėjusiesiems ar civiliniams ieškovams baudžiamojoje byloje priteistų sumų išieškojimo vykdymą perdavus antstolių kontorai, nuteistasis gali kreiptis į antstolį ir pateikęs reikiamus dokumentus, prašyti šių sumų išieškojimą išdėstyti.

Dėl Šiaulių apygardos teismo 2018 m. birželio 11 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. sausio 28 d. nutartimi) priteistos sumos išdėstymo nuteistasis taip pat turi teisę kreiptis į Muitinės departamentą prie Lietuvos Respublikos ministerijos, tokiu būdu mažindamas priverstinio išieškojimo sukeliamas neigiamas pasekmes, o šiai institucijai išduotą vykdomąjį raštą jau pateikus vykdyti antstoliui, – į šios sumos priverstinį išieškojimą vykdantį antstolį, kuris, minėta, vykdymo procese nuteistojo prašymu savo patvarkymu gali nustatyti vykdymo tvarką ir išdėstyti išieškomos sumos mokėjimą dalimis.

Esant minėtoms aplinkybėms, šioje byloje nuteistojo K. J. prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmių subendrinimo tenkinti.

Šiaulių apygardos teismo 2018 m. birželio 11 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. sausio 28 d. nutartimi) K. J. paskirtą bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, 2 dalimi, dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką K. J. įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 10 d. nuosprendį, ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 10 d. nuosprendžiu įskaitytą laikinajame sulaikyme išbūtą laikotarpį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1-3 dalimis, K. J. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir paskirti pareigas: 1) neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje; 3) atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą; 4) atlyginti nusikalstama veika padarytą neturtinę žalą (pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 10 d. nuosprendį).

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo Šiaulių apygardos teismo 2018 m. birželio 11 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos – 2019 m. sausio 28 d.

Nuteistojo K. J. prašymą dėl nuosprendžiais priteistų sumų mokėjimo išdėstymo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šią nutartį priėmusį teismą.