Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų Joniškyje teisėja Ernesta Mockutė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi išieškotojos UAB „Legal Balance“ prašymą skolininkui I. M. dėl vykdomojo rašto išdavimo po taikos sutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismas 2024-12-11 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-16618-766/2024 patvirtino tarp šalių UAB „Legal Balance“ ir I. M. sudarytą taikos sutartį. Taikos sutartimi šalys susitarė dėl skolos sumokėjimo.

Skolininkas I. M. pateikė prašymą, kuriame nurodė, kad šiai dienai skolos pagal taikos sutartį nėra ir toliau mokėjimuas atliks pagal grafiką. Prašo prašymo netenkinti.

Prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, apie teismo posėdį pranešta byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 646 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal teismų praktiką, teismo patvirtinta taikos sutartis yra privaloma ir vykdoma pagal tokias formuluotes ir tik tokia apimtimi, kuri yra nurodyta teismo nutartyje dėl jos patvirtinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-01-31 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-61/2008, Lietuvos apeliacinio teismo 2014-11-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1818/2014). Taikos sutarties, kurios sudarymas, patvirtinimas ir vykdymas nustatytas materialiosios ir proceso teisės normų, ypatumas yra tas, kad, jos šaliai nevykdant sutartimi jai nustatytos prievolės, suinteresuotos šalies prašymu pagal teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, rezoliucinę dalį išduodamas vykdomasis raštas ir jis vykdomas CPK nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-09-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-437/2013, 2010-10-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-372/2010).

Vykdomojo rašto išdavimo tvarką reglamentuoja CPK VI dalies XLIV skyrius, kurio 646 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą. Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą (CPK 646 str. 3 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad sudarytos taikos sutarties, kurią teismas patvirtino priimdamas 2024-12-11 nutartį, 3 punktu šalys susitarė, kad atsakovas I. M. įsipareigoja visą 4235,33 Eur įsiskolinimą pasidengti per 21 mėnesio laikotarpį. Sutarties 6 punkte šalys susitarė, kad atsakovui ilgiau kaip 10 (dešimt) kalendorinių dienų vėluojant vykdyti bent vieną sutartyje įtvirtintą įsipareigojimą, ieškovė UAB „Legal Balance“ įgyja teisę reikalauti įvykdyti visus šioje sutartyje įtvirtintus įsipareigojimus prieš terminą (įskaitant teisę reikalauti visų Sutartyje numatytų sumų sumokėjimo prieš nurodytus terminus). Sutarties 7 punktu šalys susitarė, kad atsakovui nevykdant arba netinkamai vykdant šios sutarties 3 punkte numatytus įsipareigojimus, jis moka ieškovei 5 proc. dydžio metines palūkanas iki visiško prievolės įvykdymo. Nutartis įsiteisėjo 2024-12-11.

Išieškotoja pateikė prašymą išduoti vykdomąjį raštą, nes skolininkas nevykdo teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties dalies dėl skolos sumokėjimo.

Taikos sutartyje nustatyta, kad mokėjimai pradedami vykdyti 2024-12-28, kiekvieno mėnesio 28 d. mokant po 200 Eur. Konstatuotina, jog bylos nagrinėjimo metu skolininkas turi būti sumokėjęs išieškotojai 800 Eur. Pareiškėja prašyme nurodė, kad skolininkas yra sumokėjęs 200 Eur. Skolininkas pateikė mokėjimo kvitą, iš kurio matyti, kad 2025-04-18 pervedė išieškotojai 200 Eur. Taip pat skolininkas pateikė teismui ir kitą dokumentą, tačiau jis yra neišverstas į lietuvių kalbą, todėl nelaikytinas įrodymu. Darytina išvada, jog skolininkas yra atlikęs tik dalį mokėjimų (400 Eur) pagal taikos sutartį. Be to, 2025-04-18 vykdytą mokėjimą skolininkas atliko tik gavęs iš teismo procesinius dokumentus, todėl nėra pagrindo išvadai, jog skolininkas gera valia ir laiku, pagal nustatytą mokėjimų grafiką, vykdo taikos sutartį.

Atsižvelgiant į anksčiau aptartą, teismas konstatuoja, kad skolininkas geranoriškai nevykdo taikos sutarties, todėl išieškotojos prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkintinas ir vykdomasis raštas dėl taikos sutarties vykdymo išduotinas (CPK 646 str. 3 d.).

CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra vykdytinas dokumentas. Teismo nutarties pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas yra pagrindas vykdymo veiksmams atlikti (CPK 586 str., 587 str. 1 p.).

Pažymėtina, jog ši teismo nutartis neužkerta kelio skolininkui geranoriškai vykdyti taikos sutartį ir tokiu būdu išvengti priverstinio išieškojimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 646 straipsnio 3 dalimi, teismas,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Išduoti išieškotojai UAB „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-16618-766/2024 dėl Šiaulių apylinkės teismo 2024-12-11 nutartimi patvirtintos taikos sutarties 3, 6 ir 7 punktų vykdymo.

Nutarties kopiją išsiųsti šalims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.