Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. A. ieškinį atsakovui A. R., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Pagėgių savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl teismo sprendimu priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pagėgių savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teisme patvirtino, kad ieškovės pareikštas ieškinys dėl išlaikymo padidinimo atitinka nepilnamečio vaiko interesams.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo ir laisvalaikio reikmėms. Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas principas, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystyti sąlygas. 2011m. spalio 26 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1867-105/2011 buvo patvirtinta taikos sutartis, kuria šalys geruoju susitarė dėl nepilnametei dukrai teikiamo išlaikymo po 450 litų , kas sudaro 130,33 Eur. kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2011 m. lapkričio 2 d. iki vaiko pilnametystės ( b.l. 5-7). Pagrindas reikalauti keisti nustatytą išlaikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimą ar pagerėjimą arba vaikų poreikių pasikeitimą, kurie turi būti esminiai (CK 3.201 straipsnis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad išlaikymo dydžiui pakeisti būtina nustatyti pagrindą, kurį sudaro konkrečios faktinės aplinkybės, t. y. esminiai tėvo turtinės padėties pasikeitimai arba vaiko poreikių pasikeitimas. Sprendžiant išlaikymo dydžio pakeitimo klausimą, turi būti laikomasi vieno iš pagrindinių šeimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinio vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, įtvirtinto CK 3.3 straipsnio 1 dalyje.

Šalys įrodymų, patvirtinančių savo turtinės padėties pablogėjimą ar padėties pagerėjimą, nepateikė. Tačiau nuo išlaikymo priteisimo momento praėjo daugiau nei šeši metai, akivaizdu, kad vaikui augant vaiko poreikiai maistui, rūbams, laisvalaikiui, pomėgiams, lavinimuisi didėja. Ieškovės dukrai paaugus padidėjo ne tik išlaidos jos maistui, rūbams, mokyklinėms priemonėms, bet ir kitos išlaidos papildomam ugdymui, sveikatos priežiūrai, transportui ir kt., už ką tenka apmokėti ieškovei. Be to, pasikeitus ekonominei situacijai būtinosios išlaidos yra ženkliai padidėjusios. Pagal Aukščiausiojo Teismo nustatytą orientacinį išlaikymo kriterijų – vieno vaiko išlaikymui minimalių poreikių patenkinimui per mėnesį reikalingos lėšos atitinka vieną minimalią mėnesio algą, kuri šiuo metu yra 380 Eur. Taigi, atsakovo teikiamas išlaikymas – 130 eurų suma mažesnė nei pusė minimalios mėnesinės algos. Įvertinus šias aplinkybes, teismas pripažįsta pagrįstu ieškovės reikalavimą padidinti priteistą išlaikymą dukrai atsižvelgiant į padidėjusius dukters poreikius ir Aukščiausiojo Teismo nustatytą orientacinį vaiko išlaikymo dydį.

Kadangi atsakovas ieškinį pripažįsta, yra dirbantis, todėl teismas konstatuoja, kad atsakovas turi galimybių dukrai, kurią augina ir auklėja viena ieškovė, kas mėnesį skirti 190 Eur. Ši suma yra reikalinga siekiant patenkinti nepilnamečio vaiko poreikius, tokio dydžio atsakovo teikiamas išlaikymas dukrai neturėtų būti kliūtis tenkinti jo paties būtinus, gyvybiškai svarbius poreikius ir nebūtų pažeistas tėvų proporcingumo principas išlaikant vaiką. Vadovaujantis prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu ieškinys tenkintinas, iš atsakovo vaikui priteisiant ieškovės reikalaujamas periodines išmokas kas mėnesį (CPK 268 straipsnio 5 dalis).

Ieškovė į teismą su ieškiniu dėl išlaikymo vaikui padidinimo kreipėsi 2017 m. vasario 22 d., todėl išlaikymas iš atsakovo priteistinas nuo tos dienos (CK 3.200 straipsnis).

Lietuvos Respublikos CK 3.185 straipsnyje įtvirtintas vaiko ir tėvų turto atskyrimo principas, todėl išlaikymas priteistinas vaikui, teisę valdyti vaiko lėšas paliekant nepilnamečio turto uzufruktoriui – vaiko motinai, su kuria gyvena nepilnametis vaikas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Todėl ieškinį patenkinus, žyminis mokestis valstybei, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktu), priteistinas iš atsakovo proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, t. y. 22.00 Eur (190-130=60x12x3%=21,60). Ieškinį patenkinus, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios šioje byloje yra 4,16 Eur (1 b. l.), priteistinos taip pat iš atsakovo.

Nors atsakovas atsiliepime nurodė, kad nesutinka jog iš jo būtų priteistos bylinėjimosi išlaidos, nes ginčo dėl išlaikymo padidinimo nėra ir ieškovė be pagrindo kreipėsi ginčo teiseną į teismą, tačiau ieškovė paneigė tokį atsakovo argumentą, nurodydama, jog ne vieną kartą prašė atsakovo gera valia padidinti išlaikymą dukrai, tačiau pastarasis nurodė, jog neturi pinigų, todėl buvo priversta kreipti į teismą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat vadovaujantis įstatymu, bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.201 straipsniu, CPK 259, 265, 268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Pakeisti 2011 m. spalio 26 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimu civilinėje byloje Nr. 2-1867-105/2011 priteistą nepilnametei S. R., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymo dydį. Priteisti iš A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 190 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt eurų) nuo 2017 m. vasario 22 d. iki vaiko pilnametystės.

Nustatyti, kad nepilnametės S. R. išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise valdys vaiko motina L. A., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 22,16 Eur (dvidešimt du eurus 16 euro centų) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.