- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-07-12
- Bylos Nr.
- 1S-384-348/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-03436-2022-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Advokatai
- Gintaras Česnulevičius
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko funkcijas laikinai atliekanti teisėja Svetlana Jurgaitienė, susipažinusi su advokato Gintaro Česnulevičiaus apeliaciniu skundu dėl Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2022 m. birželio 15 d. nuosprendžio,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmai 2022 m. birželio 15 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-420-922/2022 A. G. pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį. 2022 m. liepos 5 d. per Alytaus apylinkės teismą advokatas Gintaras Česnulevičius padavė apeliacinį skundą dėl aukščiau nurodyto nuosprendžio. Apeliacinis skundas 2022 m. liepos 7 d. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjo rezoliucija buvo priimtas ir baudžiamoji byla su apeliaciniu skundu atsiųsta apygardos teismui nagrinėti apeliacine tvarka.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 312 straipsnio 1 dalis numato, jog apeliacinius skundus dėl neįsiteisėjusio nuosprendžio bet kokiais pagrindais ir motyvais turi teisę paduoti prokuroras, nuteistasis, asmuo, kuriam byla nutraukta, jų gynėjas ir atstovas pagal įstatymą, nukentėjusysis ir jo atstovas. Komentuojamo straipsnio 5 dalyje numatyta, jog nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, gynėjai turi teisę paduoti apeliacinį skundą tik tuo atveju, kai tai neprieštarauja raštu išreikštai nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, valiai. Tais atvejais, kai byla buvo nagrinėjama kaltinamajam nedalyvaujant, nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, gynėjai gali paduoti apeliacinį skundą, jeigu nėra raštu išreikštos nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, valios. Šiuo atveju baudžiamąją bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme nuteistasis dalyvavo teisminio proceso metu, todėl apeliacinio skundo padavimui reikalingas raštiškas nuteistojo sutikimas, o šiuo atveju apeliacinis skundas paduotas advokato Gintaro Česnulevičiaus vardu, o byloje nėra raštiško nuteistojo sutikimo, yra tik teisinių paslaugų teikimo sutartis, kuri be kitą ko nėra pasirašyta nuteistojo. Įvertinus aptartus duomenis nustatyta, jog apeliacinis skundas paduotas nesilaikant BPK reikalavimų, todėl grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 312 straipsniu, teisėja, laikinai atliekanti Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko funkcijas,
nutaria:
grąžinti gynėjo advokato Gintaro Česnulevičiaus apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2022 m. birželio 15 d. nuosprendžio jį padavusiam asmeniui
Nutartis galutinė ir neskundžiama.