Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. P. 2020 m. vasario 18 d. 13.50 val. Druskininkų savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jos vairuoti, važiuodamas atbuline eiga nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į tvorą, kurią apgadino ir iš eismo įvykio vietos pasišalino nepranešęs apie tai policijai. Padaryta žala neviršija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

D. P. teismo posėdyje prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad 2020 m. vasario 18 d. apie 13.50 val. Druskininkų sav., Viečiūnų sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) gatvėje, pas draugės G. J. motiną remontavo automobilio „Nissan Almera“ duslintuvą, buvo išgėręs apie 200 g degtinės ir 2,5 l alaus. Automobilio savininkė G. J. tuo metu buvo namo viduje. Remontuodamas suprato, kad suremontuoti nepavyks. Tada pamatęs, kad automobilio raktelis yra užvedimo spynelėje, sėdo į automobilį ir nusprendė pravažiuoti (duomenys neskelbtini) gatve, kad pažiūrėti ar automobilis garsiai kriokia. Važiuodamas (duomenys neskelbtini) gatve apsisuko, tačiau, važiuodamas atbuline eiga, atsitrenkė į toje pačioje gatvėje esančios sodybos, pažymėtos Nr. (duomenys neskelbtini), sklypo tvorą. Iš įvykio vietos nuvažiavo ir automobilį pastatė draugės kieme. Po pusvalandžio tuo pačiu automobiliu su drauge važiavo remontuoti automobilio į servisą, automobilį vairavo G. J.. Važiuojant (duomenys neskelbtini) kaimu sustabdė pasieniečiai. Vairuotojo pažymėjimo neturi, niekada neturėjo. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gaili.

Transporto priemonės savininkė G. J. teismo posėdyje paaiškino, kad savo automobilio vairuoti D. P. neleido, nes jis neturi vairuotojo pažymėjimo. Prašo grąžinti automobilį.

Motyvuojamoji dalis

Be D. P. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinius nusižengimus įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinktais bei teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

- 2020 m. vasario 24 d. administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas D. P. nusižengimų faktas

- Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato (toliau – Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK) vyriausiojo patrulio Andriaus Klusiko 2020 m. vasario 18 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 3);

- eismo įvykio vietos schema su papildomais duomenimis bei nuotraukomis (b. l. 4–5, 6–8);

- administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. P. apklausos protokolu (b. l. 9);

- A. O. rašytiniais paaiškinimais (b. l. 10–11), kita bylos medžiaga.

Byloje surinkti bei teismo posėdžio metu ištirti įrodymai patvirtina, kad D. P. 2020 m. vasario 18 d. 13.50 val. Druskininkų savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jos vairuoti, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Tokie D. P. veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalyje, požymius. Be to, byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad D. P. tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, vairavo transporto priemonę „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir važiuodamas atbuline eiga nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į tvorą, kurią apgadino bei iš eismo įvykio vietos pasišalino nepranešęs apie tai policijai. Padaryta žala neviršija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 127 ir 219 punktų reikalavimus. Tokie D. P. veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 1 dalyje, požymius

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). Bylos duomenimis jis vieną kartą baustas už Mėgėjų žvejybos taisyklių pažeidimą, galiojančių nuobaudų neturi, tokio pobūdžio nusižengimus padarė pirmą kartą, neteistas. Įvertinus nurodytas aplinkybes, siekiant ANK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, t. y. nubausti ir atgrasyti administracinius nusižengimus padariusį asmenį nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, D. P. skirtinos ANK 424 straipsnio 2 dalies ir ANK 426 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos minimalios baudos.

Pagal ANK 426 straipsnio 7 dalį už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą vairuotojams gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų. Įvertinus tai, kad D. P. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, važiuodamas atbuline eiga nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į tvorą, kurią apgadino ir iš eismo įvykio vietos pasišalino, taip sukeldamas realų pavojų kitų asmenų turtui, sveikatai ar net gyvybei, atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę charakterizuojančius duomenis, D. P. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 1 dalyje padarymą taip pat skirtina administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vienų metų terminui.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 1 dalis numato, jog konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Pagal ANK 29 straipsnio 4 dalį už ANK 426 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu: 1) perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; 2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose konstatuojama, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus nutartys Nr. 2AT-58-697/2017, 2AT‑17‑648/2018). Šiuo atveju transporto priemonės, kuri yra pažeidimo padarymo įrankis, konfiskavimas numatytas kaip administracinio poveikio priemonė, paliekant teismui diskreciją, įvertinus visas konkrečios bylos aplinkybes, nuspręsti, taikyti ją, ar ne. Bylos duomenimis nustatyta, kad D. P. vairavo G. J. nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jos vairuoti, važiuodamas atbuline eiga nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į tvorą, kurią apgadino ir iš eismo įvykio vietos pasišalino nepranešęs apie tai policijai. Teismas, įvertinęs tai, kad D. P. tokio pobūdžio nusižengimus padarė pirmą kartą, yra neteistas, prisipažino padaręs nusižengimus, padėjo išaiškini nusižengimų aplinkybes, be to, byloje nėra duomenų apie tai, kad transporto priemonės savininkė žinojo apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ketinimą panaudoti transporto priemonę nusižengimams daryti, ar elgėsi nepakankamai atsakingai ir rūpestingai, dėl aptarto teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju transporto priemonės konfiskavimas būtų akivaizdžiai neproporcinga priemonė ANK 22 straipsnyje numatytiems administracinių nuobaudų taikymo tikslams pasiekti. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas – netaikytina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 25, 27, 28, 32, 34, 38 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutaria:

D. P. pripažinti kaltu, padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ANK 424 straipsnio 2 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje bei skirti:

- pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą;

- pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį – 850 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieniems) metams be transporto priemonės „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, D. P. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir skirti galutinę administracinę nuobaudą – 850 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieniems) metams be transporto priemonės „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per bet kuriuos Alytaus apylinkės teismo rūmus.