Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyv.Žirmūnų g. 61-18, Vilniuje, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 284 str. 1 d., 138 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. L. 2013-07-06 apie 00.20 val., viešoje vietoje, Žirmūnų g. 61 namo kieme, Vilniuje, stebint kitiems asmenims, žodinio konflikto metu sudavė nepilnamečiui V. M., gim. 1997-04-29, ne mažiau kaip du smūgius kumščiais į galvą ir veido sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajam nosies kaulų lūžimą su aplinkinių minkštųjų nosies audinių patinimu, taip nesunkiai sutrikdydamas V. M. sveikatą, šiais savo įžūliais ir smurtiniais veiksmais demonstravo nepegarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį, t.y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d.

Kaltinamasis P. L. tiek per apklausas bylos ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 53,56), tiek apklaustas teisme savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2013-07-06, po vidurnakčio, namo kieme su draugais, tarp kurių buvo nukentėjusysis bei jo draugė G. P., gėrė alų. V. M. buvo agresyviai nusiteikęs, įžeidinėjo G. P.. Jis padarė nukentėjusiajam pastabą, tas nesureagavo, tuomet jis sudavė nukentėjusiajam 2 smūgius į galvą, bei 2 kartus smūgiavo į kūną. Pripažįsta, kad dėl menkavertės priežasties sužalojo nukentėjusįjį bei pažeidė viešąją tvarką.

Kadangi po kaltinamojo akto paskelbimo kaltinamasis sutiko duoti parodymus ir prašė kitų įrodymų netirti, ir atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės abejonių proceso dalyviams nekelia, sutinkant prokurorui ir gynėjui įrodymų tyrimas byloje buvo sutrumpintas sutinkamai su LR BPK 273 str.

P. L. kaltė, padarius jam inkriminojamas nusikalstamasias veikas, yra visiškai įrodyta nukentėjusiojo V. M., liudytojų D. M., G. P., R. L., Ž. S., V. L. parodymais bylos ikiteisminio tyrimo metu, teismo specialisto išvadomis, nustatant V. M. sužalojimus (b.l. 8, 11, 17-18, 19-20, 21-22, 23-24, 25-26).

Aplinkybių sunkinančių kaltinamojo atsakomybę nenustatyta. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta, gailisi, atlygino žalą ligonių kasai bei dalį žalos nukentėjusiajam.

Skiriant bausmę, bei pasirenkant jos dydį ir rūšį, teismas atsižvelgia į pirmąjį teistumą ir tai, kad padaryti nesunkūs nusikaltimai, todėl skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Nagrinėjant bylą kaltinamasis ir jo gynėjas prašė atleisti jį nuo atsakomybės perduodant jį pagal laidavimą motinai. Teismas neturi pagrindo šiuo metu tenkinti šį prašymą, nes kaltininkas turi ne tik atlyginti bent dalį žalos, bet ir įsipareigoti atlyginti žalą, bei teismas turi pagrindo manyti, jog jis visiškai ją atlygins. Nagrinėjamu atveju kaltininkas ir nukentėjusysis nesusitaria nei dėl turtinės, nei dėl moralinės žalos atlyginimo dydžio, todėl teismas negali pagrįstai manyti, kad žala bus visiškai atlyginta (LR BK 40 str. 2 d. 3 p., 4 p.).

Byloje nukentėjusysis P. M. yra pareiškęs civilinį ieškinį dėl 7695,81 Lt turtinės ir 6000 Lt neturtinės žalos atlyginimo, teismas ieškinį tenkina iš dalies ir štai dėl ko: 195,81 Lt išlaidos konsultacijai ir vaistams yra pagrįstos rašytiniais įrodymais ir tenkintinos (b.l.110, 112). Teismas neturi pagrindo priteisti 7500 Lt rekomenduotam operaciniam gydymui – atvirai rino/septoplastikai, kurios kaina 7500 Lt nurodyta gyd. R. V., nes operacija neatlikta, ar tikrai bus atliekama neaišku, be to byloje yra duomenų, kad V. M. yra apdraustas „ERGO“ bendrovėje ir bendrovė atlieka jo sužalojimų aplinkybių tyrimą (b.l.38), todėl draudiminio atlyginimo dydis turi įtakos turtinės žalos priteisimui.

Kas liečia neturtinės žalos priteisimą, tai prašoma 6000 Lt suma yra reali ir priteistina sutinkamai su LR CK 6.250 str., nes nukentėjusysis neabėjotinai patyrė fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus bei pažeminimą, padarytos žalos pasekmės nėra išnykusios. Teismas sumažina priteistiną neturtinę žalą iki 5500 Lt, nes 500 Lt žalos kaltinamasis yra atlyginęs nukentėjusiajam.

Ligonių kasos ieškinį teismas atmeta, nes žala atlyginta (b.l.104).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 302- 308 str. str., teismas, -

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. L. pripažinti kaltu padarius nusikastamas veikas, numatytas LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d. ir nuteisti jį:

pagal LR BK 138 str. 1 d. – 9 mėnesiams laisvės apribojimo;pagal LR BK 284 str. 1 d. – 10 mėnesių laisvės apribojimo.

Esant idealiai nusikaltimų sutapčiai, sutinkamai su LR BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmes apimti, nustatant subendrintą – 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuteistąjį bausmės laiku be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žonios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 23 iki 6 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio įregistravimo bausmę vykdančioje institucijoje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

V. M. civilinį ieškinį patenkinti iš dalies, priteisti iš P. L. jo naudai 195,81 Lt turtinės žalos, 5500 Lt neturtinės žalos ir 2000 Lt advokato atstovavimo išlaidų.

Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinį atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.