Telšių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. B. ieškinį atsakovui T. N. dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinys ir jo priedai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir laikytini tinkamai įteiktais praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje dienos. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui siųstas šaukimas į parengiamąjį teismo posėdį neįteiktas, apie parengiamojo teismo posėdžio datą pranešta viešo paskelbimo būdu, jis į teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad L. B. yra ieškovės ir atsakovo dukra. Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 12 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-772-344/2013 iš atsakovo priteistas išlaikymas dukrai po 101,37 Eur (350 Lt) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki dukros pilnametystės. L. mokosi (duomenys neskelbtini). Ieškovei nuosavybės teise priklauso žemės sklypas su pastatais, jos vardu registruotas automobilis. Ieškovei 2021 m. buvo mokama socialinė pašalpa, išmoka vaikui bei parama mokinio reikmėms įsigyti. Ieškovės manymu, dukrai per mėnesį reikalingas 200 Eur išlaikymas iš atsakovo. Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė, kad reikalavimas padidinti išlaikymo dydį minimaliai atitinka nepilnamečio vaiko interesus. Atsakovas įrodymų apie gaunamas pajamas, turimą turtą nepateikė.

Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovės turtinė padėtis yra sunki. Jai nuosavybės teise priklausantis gyvenamasis namas yra 1925 m. statybos, nusidėvėjęs 70 proc. Kaip nurodė pati ieškovė, dėl mažesnės draudimo įmokos automobilis registruotas jos vardu, tačiau yra dukros. Nuo teismo sprendimo priėmimo praėjo beveik 10 metų, sprendimo priėmimo metu L. buvo vienerių metų amžiaus. Mergaitė užaugo, jos poreikiai pasikeitė, pasikeitė šalies ekonominė padėtis, todėl teismo sprendimu priteisto išlaikymo dydis visiškai neatitinka vaiko poreikių.

Teismas, spęsdamas vaiko išlaikymo dydžio klausimą, turi atsižvelgti į prioritetinį vaikų teisių ir interesų apsaugos gynimo principą, į vaiko poreikius ir interesus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.3 straipsnio 1 dalis). Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, todėl priteisto išlaikymo dydis pakeistinas (CK 3.192 straipsnio 1 dalis). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, taip pat nepateikė duomenų apie turtinę padėtį, kitus turimus išlaikytinius, nepagrindė savo būtinų išlaidų, į teismo posėdį neatvyko, elgėsi pasyviai. Atsakovas yra darbingo amžiaus. Duomenų apie tai, kad būtų nedarbingas ar iš dalies darbingas, nėra. Byloje nustatytomis aplinkybėmis atsakovo turtinė padėtis tikrai nėra blogesnė, o labiausiai tikėtina yra net geresnė, nei ieškovės. Darytina išvada, kad prašomas priteisti išlaikymo dydis yra minimalus patenkinti vaiko poreikius. Ieškinys dėl išlaikymo dydžio pakeitimo tenkintinas, priteisto išlaikymo dydis keistinas, priteisiant iš atsakovo dukros išlaikymui po 200 Eur kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo dienos iki dukros pilnametystės (CK 3.194 straipsnio 3 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.200 straipsnis).

Ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jai teikiama antrinė teisinė pagalba. Tenkinus ieškinį, iš atsakovo į valstybės pajamas priteistinas žyminis mokestis 27 Eur ((200 Eur – 101,37 Eur) x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.) ir 290 Eur bylinėjimosi išlaidos valstybei už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-267, 268, 270, 307 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Pakeisti Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 12 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-772-344/2013 priteisto išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydį ir priteisti iš atsakovo T. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą nepilnametei dukrai L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Eur nuo 2022 m. balandžio 7 d. iki dukros pilnametystės, periodines išmokas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš T. N. 27 Eur žyminį mokestį į valstybės pajamas (įmokos kodas 5660) ir 290 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidas (įmokos kodas 5630).

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.