Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini)., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 150 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. Ž., būdamas baustu pagal ANK 150 straipsnio 2 dalį, 2019 m. liepos 28 d. 5.13 val., Žvejų g. šalia 2 namo, Klaipėdoje, kur pagal nusistovėjusią praktiką lengvųjų automobilių vairuotojai ir taksi vairuotojai laukia klientų, stovėjo taksi eilėje su lengvuoju automobiliu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant kurio stogo buvo uždėtas geltonos spalvos atpažinimo ženklas plafonas, dešinėje pusėje ant šoninių durelių tel. Nr. 311131. VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams priėjus ir paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, vairuotojas pateikė socialinio draudimo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą J. Ž. vardu. Vairuotojas neigė teikiantis keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais paslaugas, bet pagal stovėjimo vietą, apipavidalinimą galima teigti, jog yra teikiamos keleivių vežimo lengvuoju automobiliu paslaugos. Vairuotojas atsisakė pateikti automobilio dokumentus, taip nevykdydamas teisėtų įgaliotų pareigūnų reikalavimų ir kliudydamas jiems atlikti pavestas užduotis. Vairuotojui 2019-02-17, 2019-03-29, 2019-05-04 ir 2019-07-14 buvo surašyti patikrinimo aktai Nr. 20/2019, Nr. 44/2019, Nr.70/2019 ir Nr. 136/2019, nes teikė taksi paslaugas su netinkamai apipavidalintu lengvuoju automobiliu, neturėdamas galiojančio leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi. Prie patikrinimo aktų Nr. 20/2019 ir Nr. 70/2019 buvo surašyti ir įteikti nurodymai draudžiantys toliau važiuoti teikiant taksi paslaugas. Vairuotojas kontrolierių ne kartą buvo pastebėtas teikiantis keleivių vežimo paslaugas su netinkamai apipavidalinta transporto priemone. J. Ž. neturi leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi ir nėra deklaravęs savivaldybės institucijai ketinimo teikti keleivių vežimo už atlygį paslaugos. Tokiu būdu jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 150 straipsnio 2 dalyje.

J. Ž. registruotu paštu į žinomą jo faktinę gyvenamąją vietą bei elektroniniu paštu siųsti 3 kvietimai atvykti dėl administracinio nusižengimo protokolo surašymo: 2019-09-13 kvietimas Nr. ATP1-267, 2020-02-28 kvietimas Nr. ATP1-105 ir 2020-05-28 kvietimas Nr. ATP1-170. Asmuo keletą kartų telefonu ragintas atvykti į Klaipėdos m. savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrių aplinkybių išaiškinimui. Asmuo apie jo atžvilgiu pradėta administracinio nusižengimo teiseną buvo informuotas ir el. paštu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nors J. Ž. paaiškinime nurodė, jog taksi paslaugų neteikė, teismo nuomone, jo kaltė dėl šio administracinio nusižengimo padarymo yra įrodyta 2020 m. liepos 16 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. SAVAD-21-ANR_P-7647-2020, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2019 m. liepos 28 d. patikrinimo aktu Nr. 145/2019, kurio turiniu teismas neturi pagrindo abejoti, nes jį patvirtina šio akto priedai – fotonuotraukos ir vaizdo įrašas, taip pat kitais byloje surinktais įrodymais.

Kelių transporto kodekso 18 straipsnio 12 dalyje nustatyta, kad keleiviams vežti lengvaisiais automobiliais taksi išduodamas leidimas. Leidimus vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi išduoda, galiojimą sustabdo, leidimo galiojimo sustabdymą ar leidimo galiojimą naikina savivaldybės, kurios teritorijoje keleiviai bus vežami lengvaisiais automobiliais taksi, vykdomosios institucijos Susisiekimo ministerijos nustatyta tvarka. Leidimai išduodami vežėjams, pageidaujantiems verstis keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi veikla ir turintiems lengvuosius automobilius, atitinkančius Susisiekimo ministerijos ar jos įgaliotos institucijos nustatytus reikalavimus. Kiekvienam lengvajam automobiliui išduodamas atskiras leidimas.

Pagal Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 6 punktą vežėjai teikti taksi paslaugas gali tik turėdami Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro nustatyta tvarka išduotą leidimą vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi.

Taigi aptartos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad J. Ž. 2019 m. liepos 28 d. 0.13 val. Žvejų g., Klaipėdoje, automobilių stovėjimo aikštelėje, kur pagal nusistovėjusią praktiką lengvųjų automobilių vairuotojai ir taksi vairuotojai laukia klientų, stovėjo taksi eilėje su lengvuoju automobiliu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant kurio stogo buvo uždėtas geltonos spalvos atpažinimo ženklas plafonas, dešinėje pusėje ant šoninių durelių tel. Nr. 311131, teikė taksi paslaugas, neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka išduoto leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi, tokiu būdu vykdė ūkinę komercinę veiklą be leidimo.

Iš VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ pateiktų duomenų matyti, kad J. Ž., būdamas daug kartų baustas pagal ANK 150 straipsnio 2 dalį (b. l. 31-66), 2019 m. liepos 28 d. padarė iš esmės analogišką nusižengimą, jam taip pat taikyta atsakomybė pagal ANK 505 straipsnio 2 dalį už kliudymą įgaliotiems pareigūnams tikrinti, ar tinkamai teikia taksi paslaugas, todėl jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 150 straipsnio 2 dalyje, sudėtį – komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimas, padarytas pakartotinai.

J. Ž. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

J. Ž. padarė tyčinį administracinį nusižengimą, iš byloje pateiktų duomenų iš administracinių nusižengimų registro matyti, kad asmuo ne kartą baustas tiek už analogiškų, tiek už kitų administracinių nusižengimų padarymą, kas rodo, kad jis tinkamų išvadų nedaro. Tokiu būdu, teismo vertinimu, administracinės nuobaudos tikslai, siekiant, kad J. Ž. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti paskyrus didesnę už ANK 150 straipsnio 2 dalies, galiojusios nusižengimo padarymo metu, sankcijos vidurkį baudą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. sausio 7 d. nutarimu J. Ž. pripažintas kaltu padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 1170 eurų bauda dėl to, kad patikrinimo metu 2019 m. liepos 28 d., 5.13 val. , Žvejų g. šalia 2 namo, Klaipėdoje, kur pagal nusistovėjusią praktiką lengvųjų automobilių vairuotojai ir taksi vairuotojai laukia klientų, stovėjo taksi eilėje su lengvuoju automobiliu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant kurio stogo buvo uždėtas geltonos spalvos atpažinimo ženklas plafonas, dešinėje pusėje ant šoninių durelių tel. Nr. 311131. VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams priėjus ir paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, vairuotojas pateikė socialinio draudimo pažymėjimą Nr.SD 0608372, išduotą J. Ž. vardu. Vairuotojas neigė teikiantis keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais paslaugas, bet pagal stovėjimo vietą, apipavidalinimą galima teigti, jog yra teikiamos keleivių vežimo lengvuoju automobiliu paslaugos. Vairuotojas atsisakė pateikti automobilio dokumentus, taip nevykdydamas teisėtų įgaliotų pareigūnų reikalavimų ir kliudydamas jiems atlikti pavestas užduotis. Kaip matyti iš Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. sausio 7 d. nutarimo ir šioje byloje surašyto administracinio nusižengimo protokolo, J. Ž. traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinius nusižengimus, padarytus tuo pačiu metu toje pačioje vietoje, administracinius nusižengimus užfiksavo tie patys pareigūnai. Tokia situacija akivaizdžiai atitinka ANK 38 straipsnio 2 dalyje reglamentuojamą atvejį, kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius.

Veikų padarymo metu galiojusi ANK 38 straipsnio redakcija, inter alia (be kita ko), nustatė, kad tais atvejais, kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių nusižengimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną administracinį nusižengimą atskirai. Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

J. Ž. administracinio nusižengimo, numatyto ANK 505 straipsnio 2 dalyje, byla buvo išnagrinėta teisme, kaip tai ir numatyta ANK 614 straipsnio 1 dalies 2 punkte. Ši aplinkybė buvo žinoma Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai – Institucijai, tyrusiai J. Ž. galimai padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 150 straipsnyje, todėl pagal ANK 614 straipsnio, reglamentuojančio administracinių bylų priskirtinumą, 3 dalį, ANK 38 straipsnio 2 dalyje numatytu atveju, kai nors vieno iš padarytų administracinių nusižengimų bylą turi nagrinėti teismas, teismui perduodama nagrinėti byla ar bylos dėl visų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju bylą pagal ANK 150 straipsnio 2 dalį turėjo nagrinėti teismas kartu su byla, kurioje buvo sprendžiamas J. Ž. atsakomybės klausimas pagal ANK 505 straipsnio 2 dalį. Tokią išvadą teismas daro remdamasis tiek aukščiau aptartu teisiniu reguliavimu, tiek Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. vasario 6 d. nutarimu, priimtu byloje Nr. AN2-16-557/2020, kurioje buvo nagrinėjama panaši pagal faktines aplinkybes situacija.

Siekiant nesunkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. Ž. padėties, vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, taip pat vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismas sprendžia, kad už vienu metu padarytas veikas, J. Ž. turėtų būti skiriama galutinė nuobauda pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų nusižengimų, t. y. šiuo atveju už ANK 150 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą. Todėl tikslinga šiuo nutarimu skiriama nuobauda apimti Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. sausio 7 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A18.-3-903/2020 byloje paskirtą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 150 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 675 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

J. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 1600 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, šiuo nutarimu ir Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. sausio 7 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A18.-3-903/2020 paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir J. Ž. paskirti galutinę nuobaudą – 1600 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų eurų) dydžio baudą. Į šiuo nutarimu paskirtą nuobaudą įskaityti nuobaudą, įvykdytą pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. sausio 7 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. A18.-3-903/2020.

Nutraukti Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. sausio 7 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. Nr. A18.-3-903/2020 vykdymą.

Išaiškinti J. Ž., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 20119335063, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.