- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-01-07
- Bylos Nr.
- A18.-3-903/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-01531-2019-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Gintaras Stonkus (pirm.)
- Pažeidėjas
- J. Ž.
- Institucija
- Klaipėdos keleivinis transportas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 505 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
J. Ž. 2019 m. liepos 28 d. 05.13 val. (duomenys neskelbtini) g. šalia namo Nr. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, taksi eilėje, kur pagal nusistovėjusią praktiką lengvųjų automobilių vairuotojai (pavežėjai) ir taksi vairuotojai laukia užsakymų, ir kur stovėjo jo vairuojamas lengvasis automobilis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ant kurio stogo buvo uždėtas plafonas, o automobilio dešinėje pusėje ant šoninių durelių nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 45 punkto reikalavimus, pakartotinai, nepraėjus metams nuo jam paskirtų administracinių nuobaudų pagal ANK 505 straipsnį įvykdymo, atsisakė pateikti VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams, turintiems teisę tikrinti keleivinį kelių transportą bei taksi, kelionės dokumentus, taip nevykdė teisėtų transporto kontrolės pareigūnų reikalavimų bei sukliudė atlikti jiems pavestas pareigas.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu J. Ž. kaltės dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 505 straipsnio 2 dalyje, padarymo nepripažino bei paaiškino, kad jis buvo toje vietoje ir viskas buvo taip kaip nurodyta protokole. Jis kaltas ar ne kaltas, ne jam spręsti. Plafonas buvo uždėtas, jis to neneigia. Jis pateikė „Sodros“ pažymėjimą, nes, galbūt, kitų dokumentų neturėjo. Elektroniniu paštu jis nesinaudoja. Jis taip pramogauja, nes namie nėra ką veikti, būna, kad laukia žmonos, paveža draugus, o plafoną iš principo užsideda. Jis žmones už pinigus neveža.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Žemesnės instancijos teismas
nors J. Ž. bylos nagrinėjimo teisme metu neprisipažino padaręs jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą, teismo nuomone, jo kaltė dėl administracinio nusižengimo padarymo yra įrodyta liudytojų R. J. bei K. G. teismo posėdžio metu duotais parodymais, jog J. Ž. jiems yra žinomas jau 5-6 metus. 2019 m. liepos 28 d. jie atvažiavo į (duomenys neskelbtini) g., Klaipėdoje, ir pamatė taksi eilėje, kur pagal nusistovėjusią praktiką taksi ir lengvųjų automobilių vairuotojai (pavėžėjai) laukia užsakymų, pastebėjo stovintį lengvąjį automobilį „C. V.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ant kurio stogo buvo uždėtas plafonas, o automobilio dešinėje pusėje ant šoninių durelių nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Šis numeris - taksi iškvietimo numeris. Kadangi buvo balti numeriai, tai vairuotojas negalėjo turėti plafono ant stogo, todėl nusprendė patikrinti. Vairuotojai jiems turi pateikti dokumentus, kurie nurodyti Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklėse, t. y. vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registracijos liudijimą, techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą), transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą). Vairuotojas pateikė tik Sodros pažymėjimą, kuris nėra asmens tapatybės dokumentas, jokių kitokių dokumentų nepateikė ir toliau su jais nebendravo. Jiems atliekant patikrinimą į jo automobilį įlipo keleiviai, o vairuotojas užsivedęs automobilį nuvažiavo. Netikėti šių liudytojų parodymais teismas neturi pagrindo, kadangi šiuos parodymus patvirtina vaizdo įrašas 2019_0728_051249_001.MOV, iš kurio matyti, kad kontrolieriams priėjus prie vairuotojo, prisistačius ir paprašius pateikti kelionės dokumentus, vairuotojas užvedė automobilio variklį ir pateikė Sodros pažymėjimą. Kontrolieriams kalbant su vairuotoju, prie automobilio keleivio pusės priėjo vaikinas ir pradėjo bendrauti su vairuotoju (05:13:44). Vairuotojui bendraujant su kontrolieriais vaikinas įsėda į automobilį (05:13:58). Kontrolieriams paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą bei nurodyti telefono numerį ir gyvenamosios vietos adresą, J. Ž. klausia „Kam tau reikia ? Ar tu nori su manim miegoti ? Aš nemiegosiu su tavim“ (05:14:26) Kontrolieriams paprašius pateikti deklaraciją vežti keleivius J. Ž. klausia „Kokią? Ar tu nori nuvežti mano draugus? “ Kontrolierei pasiteiravus ar atsisako pateikti dokumentus, jis nuvažiuoja (05:15:14), taip pat 2019 m. rugsėjo 26 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. VIKKT-ANR_P-2205-2019, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2019 m. liepos 14 d. patikrinimo aktu Nr. 145/2019 bei kitais byloje surinktais įrodymais.
Pagal Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2016 m. gruodžio 30 d. įsakymo Nr. 3-460 (1.5E) redakciją „Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių“ (toliau – Taisyklės) 45 punktą vairuotojas darbo metu privalo turėti ir kontrolę vykdantiems pareigūnams reikalaujant pateikti Taisyklių 45 punkte numatytus dokumentus, t. y. vairuotojo pažymėjimą; transporto priemonės registracijos liudijimą; techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą); transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą); leidimą vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi (kai tikrinamas taksi vairuotojas); taksometro patikros sertifikatą (kai tikrinamas taksi vairuotojas); taksi vairuotojo atestavimo liudijimą (jeigu savivaldybių institucijų nustatyta tvarka jis yra būtinas) (kai tikrinamas taksi vairuotojas); Taisyklių 3 priede nustatytos pavyzdinės formos taksometro registracijos liudijimą (kai tikrinamas taksi vairuotojas); pinigų priėmimo kvitus, jeigu taksometras naudojamas be spausdintuvo (kai tikrinamas taksi vairuotojas); pinigų priėmimo kvito naudojimo, išrašymo ir apskaitos ypatumus reglamentuoja Pinigų priėmimo ir pinigų išmokėjimo kvitų naudojimo, išrašymo ir apskaitos taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002 m. spalio 30 d. įsakymu Nr. 340 „Dėl Pinigų priėmimo ir pinigų išmokėjimo kvitų naudojimo, išrašymo ir apskaitos taisyklių patvirtinimo“; užpildytą vežėjo pasirinktos formos kelionės lapą; taksometro kasos operacijų žurnalą (kai tikrinamas taksi vairuotojas); keleivių vežimo už atlygį lengvuoju automobiliu sutartį, o tais atvejais, kai keleivių vežimo sutartis sudaryta telekomunikacijų galiniais įrenginiais, – duomenis apie susitarimą dėl keleivių vežimo už atlygį sąlygų (kai tikrinamas lengvojo automobilio vairuotojas); dokumentą, kuriuo patvirtinama, kad vežėjas transporto priemonę valdo teisėtai, jeigu transporto priemonė nepriklauso vežėjui nuosavybės teise (kai tikrinamas lengvojo automobilio vairuotojas).
Pagal Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2012 m. balandžio 26 d. sprendimo Nr. T2-120 „Dėl pavedimų, valdant viešąjį transportą“ 2.4 papunktį vykdyti ir organizuoti viso vietinio ir tolimojo susisiekimo keleivinio kelių transporto bei taksi kontrolę Klaipėdos miesto ir gretimų savivaldybių teritorijose yra pavesta VŠĮ ,,Klaipėdos keleivinis transportas“.
Taigi aptartos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai turėjo pakankamą pagrindą manyti, kad anksčiau už analogiškų nusižengimų padarymą toje pačioje gatvėje ne kartą baustas J. Ž. 2019 m. liepos 28 d. 05.13 val. (duomenys neskelbtini) g. šalia namo Nr. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, taksi eilėje, kur pagal nusistovėjusią praktiką lengvųjų automobilių vairuotojai (pavežėjai) ir taksi vairuotojai laukia užsakymų, ir kur stovėjo jo vairuojamas lengvasis automobilis „C. V.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ant kurio stogo buvo uždėtas plafonas, automobilio dešinėje pusėje ant šoninių durelių nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), teikė taksi paslaugas ir teisėtai prašė pateikti dokumentus, o J. Ž. privalėjo paklūsti kontrolierių nurodymams, todėl teismui nekyla abejonių, kad J. Ž. atsisakydamas VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams, turintiems teisę sustabdyti ir tikrinti lengvuosius automobilius taksi ir vykdantiems patikrinimą, pažeisdamas KTK 14 straipsnio 4 dalies bei Taisyklių 45 punkto reikalavimus, pateikti prašomus dokumentus patikrinimo akto surašymui, sukliudė kontrolieriams atlikti jiems pavestas pareigas. Iš VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ pateiktų bei Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad J. Ž. baustas pagal ANK 505 straipsnio 2 dalį įvairiomis baudomis, todėl jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 505 straipsnio 2 dalyje, sudėtį – kliudymas įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jiems suteiktas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, jų teisėtų reikalavimų ar nurodymų nevykdymas, padarytas pakartotinai.
J. Ž. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
J. Ž. padarė tyčinį administracinį nusižengimą, anksčiau ne kartą baustas ir už analogiškų administracinių nusižengimų padarymą, kas rodo, kad jis tinkamų išvadų nepadarė. Tokiu būdu, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad J. Ž. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti paskyrus maksimalią ANK 505 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą baudą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 505 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 675 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
J. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 1170 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties eurų) baudą.
Išaiškinti J. Ž., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 19106135650, įmokos kodą 1001.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.