Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AAS ,,BTA Baltic Insurance Company“, veikiančios per AAS ,,BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovui D. R. dėl draudimo išmokos grąžinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, atsakovui įteikti per jo šeimos narį – mamą 2016-11-29. Terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti baigėsi 2016-12-13. Atsakovas per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį, ieškovei prašant priimti sprendimą už akių, šalims nepranešus rašytinio proceso tvarka priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 142 str. 4 d., 285 str. 6 d. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Iš prie ieškinio pridėtų dokumentų matyti, kad ieškovė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisyklių pagrindu sudarė draudimo sutartį Nr. 12 6356500, pagal kurią buvo apdrausta automobilio (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė už autoavarijos metu padarytą žalą. 2015-11-11 Alytuje įvyko autoįvykis, kurio metu buvo apgadintos transporto priemonės VW GOLF v/n (duomenys neskelbtini), AUDI 80 v/n (duomenys neskelbtini), TOYOTA COROLLA v/n (duomenys neskelbtini), CITROEN BERLINGO v/n (duomenys neskelbtini), AUDI 80 v/n (duomenys neskelbtini). Automobilio (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) vairuotojas-kaltininkas D. R. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Teismo iniciatyva iš Lietuvos teismų informacinės sistemos ,,Liteko“ gautas Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-12-03 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-2016-448/2015 patvirtina, kad D. R. pripažintas padaręs pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 130² str., ir vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., jam skirta galutinė nuobauda 1 500 eurų bauda su transporto priemones Rover 620, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotos R. G. vardu, konfiskavimu.

Ieškovė, vadovaudamasi draudiminį įvykį ir žalos dydį patvirtinančiais dokumentais, išmokėjo draudimo išmokas bendrai 2546,83 Eur sumai dėl apgadintų transporto priemonių VW GOLF v/n (duomenys neskelbtini) (589,95 Eur), AUDI 80 v/n (duomenys neskelbtini) (429,00 Eur), TOYOTA COROLLA v/n (duomenys neskelbtini) (448,98 Eur), CITROEN BERLINGO v/n (duomenys neskelbtini) (926,48 Eur), AUDI 80 v/n (duomenys neskelbtini) (152,42 Eur). Ieškovė 2016-02-01 pretenzija kreipėsi į atsakovą dėl žalos atlyginimo, nurodydama sumokėti 2 546,83 Eur sumą, tačiau atsakovas ieškovei žalos neatlygino.

Asmuo, padaręs žalą kito asmens turtui, privalo visiškai ją atlyginti (CK 6.263 str.). CK 6.280 str. 1 d. nustatyta, kad, atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p. draudikui, išmokėjusiam išmoką, suteikiama teisė reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas asmuo, jeigu jis padarė žalos, vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų. Vyriausybės 2004-06-23 nutarimu Nr. 795 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių 59 p., 59.1 p. taip pat įtvirtina draudiko teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo (transporto priemonę vairavęs asmuo, jeigu jis padarė žalos, vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų). Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-12-03 nutarimu konstatuota D. R. kaltė dėl pažeidimų ir žalos padarymo. Atsižvelgiant į tai yra pagrindas ieškovės reikalavimus tenkinti ir priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 2 546,83 Eur žalos atlyginimą regreso teise.

Pagal CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas 57,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei AAS ,,BTA Baltic Insurance Company“, veikiančiai per AAS ,,BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, iš atsakovo D. R. 2 546,83 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų keturiasdešimt šešių eurų 83 centų) draudimo išmoką, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2 546,83 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme (2016-11-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 57,00 Eur žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį bei šias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, pareiškimo ir priedų kopijos.

Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.