Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Brigitos Palavinskienės pareiškimą dėl baudos už antstolio reikalavimų nevykdymą skyrimo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Carleon Logistics“ vadovui V. S., suinteresuotas asmuo UAB „Prime leasing“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas antstolės Brigitos Palavinskienės pareiškimas, kuriuo prašoma spręsti klausimą dėl baudos skyrimo už antstolės reikalavimo nevykdymą UAB „Carleon Logistics“ vadovui V. S.. Nurodo, jog antstolės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0171/17/03388 pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 16 d. vykdomąjį raštą Nr. eL2-32705-918/2017 dėl skolos išieškojimo iš skolininko UAB „Carleon Logistics“. Nurodė, kad 2017 m. spalio 25 d. atliekant vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje buvo priimti patvarkymai: patvarkymas pateikti informaciją vykdomojoje byloje Nr. 0171/17/03388/TD, nurodymas priverstinai nurašyti piniginės lėšas Nr. S-l7-171-20675 vykdomojoje byloje Nr. 0171/17/03388, patvarkymas dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo Nr. 0171/17/03388/KA, patvarkymas dėl turtinių teisių/išmokėtinų lėšų arešto Nr. 0171/17/03388/LA, patvarkymas dėl vykdymo išlaidų išieškojimo Nr. 0171/17/03388/VI ir vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. 0171/17/033SS/VA. Visi procesiniai dokumentai, apie atliktus veiksmus buvo išsiųsti UAB „Carleon Logistics“ deklaruotu buveinės adresu M.K. Čiurlionio g. 70A-3, Vilnius (v. b. Nr. 0171/17/03388 psl. 15) ir LR Juridinių asmenų registre nurodytu UAB „Carleon Logistics“ vadovo V. S. adresu - Arimų g. 15, Ramučių k., Kauno r. (v. b. Nr. 0171/17/03388 psl. 15, 49). Nurodė, kad šis adresas kartu yra ir vadovo gyvenamosios vietos adresas, tačiau procesinių dokumentų įteikti nepavyko (v. b. Nr. 0171/17 42-44), todėl visi procesiniai dokumentai 2017 m. lapkričio 21 d. pakartotinai buvo persiųsti deklaruotu įmonės buveinės bei deklaruotu įmonės vadovo gyvenamosios vietos adresais. Pakartotinai persiųstų procesinių dokumentų įteikti nepavyko (v. b. Nr. 0171/17/03388 psl. 45-47). Antstolė prašo skirti UAB „Carleon Logistics” vadovui V. S.: 100 Eur baudą už 2017-10-25 patvarkymo pateikti informaciją apie turimą turtą Nr. 0171/17/03388/TD nevykdymą ir 100 Eur baudą už 2017-10-25 patvarkymo dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo (kasos arešto) Nr. 0171/17/03388/KA nevykdymą.

Pareiškimas dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju, žodinis nagrinėjimas nėra būtinas (Civilinio proceso kodekso 593 str. 2, 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, jog antstolė kontoroje vykdo vykdomąją bylą Nr. 0171/17/03388 pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 16 d. vykdomąjį raštą Nr. eL2-32705-918/2017 dėl skolos išieškojimo iš skolininko UAB „Carleon Logistics“. Atliekant vykdymą 2017 m. spalio 25 d. vykdomojoje byloje buvo priimti patvarkymai: patvarkymas pateikti informaciją vykdomojoje byloje Nr. 0171/17/03388/TD, nurodymas priverstinai nurašyti piniginės lėšas Nr. S-l7-171-20675 vykdomojoje byloje Nr. 0171/17/03388, patvarkymas dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo Nr. 0171/17/03388/KA, patvarkymas dėl turtinių teisių/išmokėtinų lėšų arešto Nr. 0171/17/03388/LA, patvarkymas dėl vykdymo išlaidų išieškojimo Nr. 0171/17/03388/VI ir vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. 0171/17/033SS/VA. (vykdomoji byla Nr. 0171/17/03388psl. 31-41). Patvarkymu pateikti informaciją vykdomojoje byloje Nr. 0171/17/03388/TD, įmonės vadovas buvo įpareigotas per 3 darbo dienas nuo šio patvarkymo gavimo dienos atvykti į antstolių kontorą ir raštu (faksimiliniu/elektroniniu būdais ir registruotu paštu) pateikti detalią informaciją apie visą UAB „Carleon Logistics” priklausantį turtą.(vykdomoji byla Nr. 0171/17/03388psl. 31-32). Patvarkymu dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo Nr. 0171/17/03388/KA (kasos areštas), UAB „Carleon Logistics“ vadovas buvo įpareigotas visas grynaisiais pinigais vadovaujamos įmonės UAB „Carleon Logistics“ gaunamas sumas nedelsiant įnešti į antstolės Brigitos Palavinskienės depozitinę sąskaitą Nr. LT884010042401400444 (AB DNB bankas, b/k 40100). Taip pat UAB „Carleon Logistics“ vadovas buvo įpareigotas per 3 darbo dienas pateikti antstolei Brigitai Palavinskienei UAB „Carleon Logistics” kasos knygą, kasos pajamų ir išlaidų orderius, įmonės vardu išrašytų sąskaitų registracijos žurnalą, įmonės išrašytas sąskaitas už paskutinius 3 mėnesius, detalų visų įmonės skolininkų sąrašą patikrinimui. (v. b. Nr. 0171/17/03388 psl. 37-38). Visi procesiniai dokumentai, apie atliktus veiksmus buvo išsiųsti UAB „Carleon Logistics“ deklaruotu buveinės adresu M. K. Čiurlionio g. 70A-3, Vilnius (v. b. Nr. 0171/17/03388 psl. 15) ir LR Juridinių asmenų registre nurodytu UAB „Carleon Logistics“ vadovo V. S. adresu - Arimų g. 15, Ramučių k., Kauno r. (v. b. Nr. 0171/17/03388 psl. 15, 49). Minėtas adresas kartu yra ir vadovo gyvenamosios vietos adresas, tačiau procesinių dokumentų įteikti nepavyko (v. b. Nr. 0171/17 42-44), todėl visi procesiniai dokumentai 2017 m. lapkričio 21 d. pakartotinai buvo persiųsti deklaruotu įmonės buveinės bei deklaruotu įmonės vadovo gyvenamosios vietos adresais. Pakartotinai persiųstų procesinių dokumentų įteikti nepavyko (v. b. Nr. 0171/17/03388 psl. 45-47). Antstolė prašo skirti UAB „Carleon Logistics” vadovui V. S.: 100 Eur baudą už 2017-10-25 patvarkymo pateikti informaciją apie turimą turtą Nr. 0171/17/03388/TD nevykdymą ir 100 Eur baudą už 2017-10-25 patvarkymo dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo (kasos arešto) Nr. 0171/17/03388/KA nevykdymą.

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Antstolių įstatymo 2 str. 1 d., Civilinio proceso kodekso 585 str. 1 d.). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (Civilinio proceso kodekso 585 str. 2 d., 616 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-10-22 nutartis c. b. Nr. 3K-3-454/2009 ir kt.). Civilinio proceso kodekso 585 str. 2 d. nustatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui. Remiantis Civilinio proceso kodekso 645 str. nuostatomis, skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas. Pagal Civilinio proceso kodekso 645 str. 3 d. nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų.

Teismas pažymi, kad vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis Civilinio proceso kodekso bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas. Teismų procesinių sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-341/2007). Pagal Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalį vienas pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų.

Civilinio proceso kodekso 123 str. 4 d. numato, jog kai šioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo. Šio straipsnio dalies paskirtis - tinkamai organizuoti korespondencijos priėmimą paties juridinio asmens nurodytu adresu ar juridinio asmens buveinės adresu. Pagal CK 2.49 str. 3 d. visas susirašinėjimas su juridiniu asmeniu laikomas tinkamu, kai jis vyksta juridinio asmens buveinės adresu, jeigu juridinis asmuo aiškiai nenurodė kitaip (Lietuvos apeliacinio teismo 2013-01-24 nutartis c. b. Nr. 2-596/2013). Pabrėžtina, jog juridinis asmuo, pakeitęs buveinę, privalo atitinkamai pakeisti steigimo dokumentus ir juos įregistruoti. Vadovaujantis Juridinių asmenų registro nuostatų 113 p., pasikeitus juridinio asmens steigimo dokumentams, duomenų teikėjas registro tvarkytojui taip pat privalo pranešti apie pasikeitusius duomenis ir juos įregistruoti. Nagrinėjamu atveju UAB „Carleon Logistics” nėra įregistravęs kito savo buveinės adreso. Pabrėžtina, kad antstolės patvarkymai nėra vykdomi, taip pat nėra pateikta informacija, dėl kokių priežasčių nėra vykdomi.

UAB „Carleon Logistics“ vadovas V. S., nevykdydamas antstolės reikalavimų, sutrukdė antstolei per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau įvykdyti vykdomąjį dokumentą, pažeidė išieškotojo vykdomojoje byloje teises bei teisėtus interesus, nesuteikė antstoliui būtinos vykdomųjų dokumentų vykdymui informacijos. Antstolio teisėtų reikalavimų privalomumas (Civilinio proceso kodekso 585, 645 str.) reiškia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys atitinkamus teismo ar antstolio reikalavimus, ar nevykdys (Vilniaus apygardos teismo 2012-04-06 nutartį, priimą byloje Nr. 2S-808-823/2012).

Byloje nustatyta, kad UAB „Carleon Logistics“ vadovas yra V. S.. Registre esantys duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Akcinių bendrovių įstatymo 19 str. 6 d. nustatyta, kad bendrovės santykiuose su kitais asmenimis bendrovės vardu vienvaldiškai veikia bendrovės vadovas. Šio įstatymo 37 str. 6 d. ir 10 d. nustatyta, kad bendrovės vadovas organizuoja bendrovės veiklą ir atsako už bendrovės veiklos organizavimą.

Įvertinus vykdomojoje byloje esančius rašytinius įrodymus, kad skolininkui yra žinoma apie vykdymą, antstolės reikalavimai neįvykdyti, dėl baudos skyrimo UAB „Carleon Logistics“ vadovui V. S. yra kreipiamasi pirmą kartą, atsižvelgiant į vykdymo laikotarpį bei remiantis teisingumo ir protingumo principais (Civilinio kodekso 1.5 str.), vadovui skirtina 100 Eur vienkartinė bauda už 2017-10-25 patvarkymo pateikti informaciją apie turimą turtą Nr. 0171/17/03388/TD nevykdymą ir 100 Eur baudą už 2017-10-25 patvarkymo dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo (kasos arešto) Nr. 0171/17/03388/KA nevykdymą (Civilinio proceso kodekso 585 str. 2, 3 d.).

V. S.

išaiškintina, kad baudos skyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Jis turi imtis visų priemonių įvykdyti antstolio reikalavimus, netrukdyti antstoliui per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau įvykdyti vykdomąjį dokumentą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585, 593, straipsniais,

nutaria:

Antstolės Brigitos Palavinskienės pareiškimą dėl baudos skyrimo UAB „Carleon Logistics“ vadovui V. S. tenkinti.

S. V. Sirevičiui, a. k. (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vieno šimto eurų) vienkartinę baudą už 2017-10-25 patvarkymo pateikti informaciją apie turimą turtą Nr. 0171/17/03388/TD nevykdymą ir 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą už 2017-10-25 patvarkymo dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo (kasos arešto) Nr. 0171/17/03388/KA nevykdymą.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 6800, mokėjimo paskirtis „bauda už (būtina nurodyti nutarties, kuria paskirta bauda, numerį), gavėjas VMI. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.